Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А82-20170/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 27.03.2023 г.)

Дело № А82-20170/2022
г. Ярославль
03 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЯрКомГазСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу "Ключ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3724350.00 руб.

при участии

от истца – ФИО1 – директор, ФИО2 – представитель по доверенности от 17.03.2023 г., ФИО3 – представитель по доверенности от 17.03.2023 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрКомГазСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Ключ" о взыскании 3 724 350 руб., в том числе 3 547 000 руб. задолженность по оплате выполненных работ, 177 350 руб. неустойка.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен (имеется подпись в уведомлении о вручении), письменный отзыв на иск не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.03.2023 г. до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.05.2020 г. между Жилищно-строительным кооперативом "Ключ" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ЯрКомГазСтрой" /Подрядчик/ заключен договор строительного подряда № 15/05/20, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.9, 6.6 которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по договорной цене выполнить комплекс строительно-монтажных работ по внутреннему газоснабжению, объект «Многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: Ярославль г, Заволжский р-н, пр-кт Авиаторов, <...>, согласно проекта 43-15-ГСВ, в дальнейшем именуемый «Объект», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Начало выполнения работ: с даты подписания настоящего Договора. Срок выполнения работ: 70 календарных дней. Цена подлежащих выполнению Подрядчиком по настоящему договору работ составляет 3 695 500 (Три миллиона шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) и включает в себя строительно-монтажные работы и материалы, стоимость использованных оборудования и механизмов, необходимых для выполнения работ по настоящему Договору. Заказчик производит оплату по настоящему Договору согласно п. 3.1 в полном объеме в течение 4-х (четырех) месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 10 ноября 2020 года. В случае просрочки Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы более чем на 10 календарных дней, Подрядчик в праве потребовать от заказчика уплаты Подрядчику пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день, но не более 5% от суммы подлежащей оплате.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят (сторонами подписан акты выполненных работ), не оплачен.

Претензией от 08.08.2022 г. №1 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия направлялась заказным письмом.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, а именно актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2020 г., № 1 от 29.09.2020 г., № 1 от 23.12.2020 г., подписанные сторонами.

Возражения ответчиком не заявлены, отзыв на иск ответчик не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 3 547 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требования об уплате пени являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 6.6 Договора.

По расчету истца сумма пени за период с 11.11.2020 г. по 28.11.2022 г. составляет 26 531 560 руб., с учетом договорного ограничения 1- 77 350 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств по оплате в части работ, сданных по акту выполненных работ № 1 от 23.12.2020г., а также не учтены положения Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

Условия договора не содержат положений о начислении неустойки на авансовые платежи, в связи с чем начисление пени на сумму долга, возникшего в связи со сдачей результатов работ по акту № 1 от 23.12.2020г., с 11.11.2020г. не имеется. Пени подлежат начислению на стоимость данных работ после даты сдачи результат работ заказчику.

Истец при расчете процентов не учитывает период моратория, введенного Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022г. вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Требование о начислении процентов, начисленных на задолженность, возникшую до введения моратория, с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

По расчету суда сумма обоснованной неустойки, рассчитанной за период просрочки с учетом даты начала просрочки и правил о моратории, составляет 17 895 317 руб., однако, учитывая договорное ограничение пени в размере 5%, не учтенные истцом обстоятельства не повлияли на итоговый размер указанной истцом неустойки.

В заявленном истцом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, уменьшения неустойки у суда не имеется.

Требования признаются судом обоснованными в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительный кооператива "Ключ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯрКомГазСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 547 000 руб. задолженность, 177 350 руб. неустойка, 41 622 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова