Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А31-371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-371/2018
г. Кострома
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2018 №юр/11, от ответчика, третьего лица: не явились

рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСДРЕВПРОМ», г. Кострома (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 607826 руб. 51 коп.,

третье лицо: областное государственное казенное учреждение «Чухломское лесничество»,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСДРЕВПРОМ» о взыскании неустойки (штрафа) в размере 607826 руб. 51 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, заявил, что уведомлений о проведении актов осмотра в адрес лесопользователя не поступало, какие-либо нарушения отсутствовали, заявляет что полномочный представитель лесопользователя на освидетельствование не вызывался, обозначенная в актах как представитель ФИО3 не являлась работником ответчика, кроме того, по ряду актов пропущен срок исковой давности. В последствии ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 60782 руб. Дополнительно суду сообщил, что в период с 12 по 14 июля 2018 года комиссией (3 человека) арендаторов лесных участков ООО «Лесдревпром» и ООО «Кострома-Форест» самостоятельно были проведены осмотры лесосек, в которых ранее Чухломского лесничества были выявлены нарушения лесопользования, зафиксированные в соответствующих актах. Привлечь к осмотрам представителей арендодателя не представилось возможным из-за утвержденных ими ранее планов работ и большой загруженности лесничих. В ходе осмотра мест рубок в июле 2018 года установлено, что древесина с лесосек вывезена в полном объеме. Неубранных порубочных остатков не выявлено, очистка делянок произведена.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Областное государственное казенное учреждение «Чухломское лесничество», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица (определением от 22.03.2018), считает требования истца обоснованными. Представители третьего лица участвовали в судебном заседании 16 августа 2018 года при организационно-технической поддержке Чухломского районного суда, против доводов ответчика возражали. В частности, указали, что представленные ответчиком документы в ОГКУ «Чухломское лесничество» на момент освидетельствования лесосек арендатора ООО «Лесдревпром» дает основание считать ФИО3 законным представителем ООО «Лесдревпром». Так, данный факт подтвердили следующими документами: решение №1 от 25.03.2013 о назначении на должность генерального директора ООО «Лесдревпром» ФИО4, доверенность от 03.02.2015, выданную ФИО3, приказ №1 от 31.12.2014 о назначении на должность инженера по лесосырьевым ресурсам ООО «Лесдревпром» ФИО3, должностная инструкция инженера по лесосырьевым ресурсам ООО «Лесдревпром» - ФИО3

Кроме того, третьим лицом были представлены акты освидетельствования части спорных выделов и делянок, которые содержат информацию о наличии ранее выявленных лесонарушений.

В настоящее судебное заседание ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо сообщило суду, что 05.09.2018 в адрес ООО «Лесдревпром» было направлено уведомление-вызов для принятия участия совместно с сотрудниками ОГКУ «Чухломское лесничество» 21.09.2018 в натурном обследовании лесосек па предмет устранения нарушений, за которые начислена неустойка. ООО «Лесдревпром» было должным образом уведомлено о месте и времени, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15713022029653, а именно получено адресатом 13.09.2018 в 13 часов 38 минут. Представитель ООО «Лесдревпром» в ОГКУ «Чухломское лесничество» не явился, в связи с чем осмотр был произведен в отсутствие сотрудников лесопользователя. В ходе осмотра было установлено, что выявленные нарушения ответчиком не устранены.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Департамент лесного хозяйства Костромской области (департамент, истец, арендодатель) и ООО «Лесдревпром» (арендатор, ответчик) заключили договор аренды лесного участка от 12 ноября 2008 года № 140 (договор), по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесные участки площадью 17264 га, местоположение: Костромская область, Чухломский и Кологривский муниципальные районы, ОГУ «Чухломское лесничество»:

- Вигское участковое лесничество в кварталы: 2,3,4,5,6,18,21, 25, 26, 35, 39;

- Нижнее-Вигское участковое лесничество в кварталах: 35,47,51 ,62, 63,64;

- Первое Судайское участковое лесничество в кварталах: 11,20,27,43,.49,50,52,56,57,59, 60,61,62,64;

- Введенское участковое лесничество в кварталах 5,6,7,8,13,14,20,21,22,27,57,58,59,63,68, 79,80,90,102,106,109;

- Кистереченское участковое лесничество в кварталах 13,14, 24,25;

- Бушневское участковое лесничество в кварталах 4,6,21,42,46,47,48, 63,91,121,122,130 номера учетных записей в государственном лесном реестре: 34:212:20:0143 и 34:246::20:0144.

На арендуемом лесном участке ответчик осуществлял заготовку древесины.

В соответствии с пунктом 18 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12 марта 2010 года) арендатор принял на себя обязательства уплачивать неустойку в следующих случаях и размерах:

1) подпункт «а» - оставление деревьев предназначенных для рубки -недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) - 4-кратная ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

подпункт «б» - оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области, за оставленную не вывезенной в установленные сроки древесину на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийную древесину вдоль лесовозных дорог;

2) подпункт «в» - оставление в весенне-летний период на срок более 30 дней без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины - 2-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за оставленную на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины;

3) подпункт «г» - неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков - 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 м" площади;

4) подпункт «д» - сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) - 3-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 складочный м3;

5) подпункт «е» - за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении № 6 к настоящему Договору, арендатор возмещает в федеральный бюджет по реквизитам, установленным для внесения арендной платы, неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы. При этом указанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно или ненадлежащее исполненный вид выше перечисленных работ, установленных договором.

В ходе проведения мероприятий по осмотру мест рубок (мест заготовки древесины) обнаружены нарушения технологии лесопользования, которые зафиксированы в актах от 24.02.2014, от 05.06.2014, от 04.02.2015, от 22.02,2015, 23.02.2015, 26.02.2015, от 11.03.2015, 12.03.2015.

Акты подписаны представителем лесопользователя.

Ответчику направлялись претензионные письма от №1003 от 22.12.2014, №501 от 19.05.2015 с предложением в добровольном порядке оплатить договорную неустойку.

Востребованная с арендатора неустойка в сумме 607826,51 рублей до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Неисполнение ответчиком требований об уплате неустойки, возмещения ущерба послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Суд, оценив в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 18 договора стороны предусмотрели неустойку на случай совершения арендатором определенных видов нарушений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно, условия договора аренды лесного участка, акты осмотра рубок (мест заготовки древесины), суд считает факт совершения ответчиком нарушений лесохозяйственных требований установленным.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, признан соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, истцом не представлено доказательств в обоснование доводов об отсутствии оснований для снижения размера пеней.

Учитывая высокий размер предусмотренной договором неустойки, характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу вследствие просрочки ответчиком оплаты, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает, что размер неустойки в сумме 150000 руб. будет являться справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора и не противоречащим вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСДРЕВПРОМ», г.Кострома (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150000 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСДРЕВПРОМ», г.Кострома (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3740 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко