Определение от 27 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления

28 января 2026 года Дело № А33-35599/2025

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С. при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконными действий, об обязании произвести зачет встречных однородных требований с учетом произведенного платежа по платежному поручению № 7028 от 15.08.2025, окончить исполнительное производство № 139024/25/24026-ИП фактическим исполнением, направить постановление об окончании исполнительного производства в адрес Фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что оно не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

Определением от 16.12.2025 заявление оставлено без движения в связи с нарушением норм процессуального законодательства. Заявителю предложено в срок до 16.01.2026 представить в арбитражный суд:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства (взыскателю);

- дополнение к заявлению с указанием, в чем выразились обжалуемые действия.

Указанное определение направлено в адрес заявителя почтовой связью заказным письмом ШПИ 80406616206922 и получено адресатом 21.12.2025, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма. Кроме того, определение суда опубликовано в сервисе «Картотека арбитражных дела» 17.12.2025.

Код доступа к материалам дела -

22.12.2025 через сервис подачи документов «Мой арбитр» заявителем представлено ходатайство о приобщении документов с приложением почтового реестра от 08.12.2025 с указанием адресатов: ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярского края.

Вместе с тем, в определении суда об оставлении заявлении заявления без движения, в качестве основания указывал на то, что к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства (взыскателю), то есть ни ОСП по Кировскому району г. Красноярска и ГУФССП по Красноярского края. Более того, указанный почтовый реестр уже был ранее приложен к заявлению.

Между тем, суд, учитывая время на возможное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в сроки установленные определением и на дату вынесения определения, не получил от заявителя, истребованных доказательств.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд считает, что заявитель имел достаточно времени для устранения препятствий, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Заявителем не представлены доказательства наличия каких-либо объективных препятствий, приведших к невозможности устранения заявителем в указанный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Так же не представлены документы свидетельствующие, что заявителем предпринимались попытки устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании указанной нормы Кодекса, суд приходит к выводу о возвращении заявления.

Заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр», в связи с чем, поданные в электронном виде документы не подлежат направлению заявителю (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что:

- возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения;

- настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья К.С. Николаева