Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А76-14292/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14292/2023
24 августа 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединения энергосетей» города Трехгорного, ОГРН 1027400663630, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Маршала Жукова, 1а, к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей, мотоциклов, прицепов индивидуальных гаражей № 6, ОГРН 1027400664345, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Восточное шоссе, 1 Б, корп. 4,31,

о взыскании 1 218 729 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединения энергостетей» города Трехгорного, ОГРН 1027400663630, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Маршала Жукова, 1а, (далее – истец, МУП), 10.05.2023 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей, мотоциклов, прицепов индивидуальных гаражей № 6, ОГРН 1027400664345, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Восточное шоссе, 1 Б, корп. 4,31 (далее – ответчик, ГСК) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 95-Т/22 от 01.09.2022 в размере 1 205 671 руб. 40 коп., пени в размере 13 057 руб. 82 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 187 руб.

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В суд 28.07.2023 истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика задолженность в размере 801 000 руб. 00 коп., пени в размере 13 057 руб. 82 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «МПОЭ» г. Трехгорного (теплоснабжающая организацией) и ГСК № 6 (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 08 августа 2006 года № 29/06-Т. МУП «МПОЭ» г. Трехгорного является единственной теплоснабжающей организацией на территории Трехгорного городского округа. Начало и окончание подачи тепловой энергии на отопление осуществлялось на основании заявок ГСК № 4, но не ранее начала отопительного сезона в городе.

В соответствии с разделами 1,2 договора МУП «МПОЭ» г. Трехгорного обеспечивало бесперебойное снабжение потребителя тепловой энергией на отопление, горячее водоснабжение, вырабатываемой котельной ФГУП «Приборостроительный завод» через присоединенную сеть, а потребитель принимает тепловую энергию в течение всего года и оплачивает в установленные договором сроки. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за фактически отпущенную тепловую энергию производится до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности: № 000828 от 31.01.23 в размере 308,000.00 руб. № 002186 от 28.02.23 в размере 96 671.40 руб.

Сумма долга составляет 801 000 руб. по счету № 002186 от 28.02.23 в размере 379 733.03 руб. и по счету № 003491 от 31.03.23 в размере 421 266.97 руб.

Для урегулирования спора в адрес ГСК № 6 направлено претензионное письмо от 10.03.2023 № 01-02/641 с предложением погашения долга в добровольном порядке. Письмо направлено заказным письмом через почту России. Какие-либо действия по оплате не произведены, оплата задолженности произведена не в полном объеме.

Стороны не оспаривают действительность договора и наличия по нему обязательств в спорный период.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом, в 08.08.2006 по 21.04.2023 тепловой энергии и факт наличия задолженности, ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила 801 000 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 801 000 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме 13 057 руб. 82 коп. за период с 06.02.2023 по 21.04.2023 (расчет л.д.4).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истцом неустойка рассчитана исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет истца проверен и признан верным, доказательств что МУП «МПОЭ» г. Трехгорного были допущены ошибки в расчетах за теплоснабжение, ответчиком в материалы дела не представлено. О применении судом ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в сумме 13 057 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25 187 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 878 от 24.04.2023 (л.д. 32).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в сумме 19 281 руб..

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединения энергостетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, <...>, удовлетворить.

Взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей, мотоциклов, прицепов индивидуальных гаражей № 6, ОГРН <***>, <...> в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорный, задолженность в размере 801 000 руб. 00 коп., пени в размере 13 057 руб. 82 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 281 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединения энергостетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 905 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 878 от 24.04.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья П.П. Булатова