Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А41-91112/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91112/2019
06 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

МБОУ ШКОЛА №8(ИНН 5043013998, ОГРН 1025005601928)

к ООО "Наследие"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "Романов 5"

об обязании устранения недостатков

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МБОУ ШКОЛА №8 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Наследие" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальным контрактам: № 486 от 11.08.2018г., № 441 от 11.08.2018г., № 287 от 18.06.2018г., № 304 от 21.06.2018г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Романов 5".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом, свою позицию по делу не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МБОУ Школа № 8 (далее по тексту - Заказчик) и ООО «Наследие» (Подрядчик) были заключены следующие муниципальные контракты на выполнение ремонтных работ здания школы по адресу: <...>:

- муниципальный контракт № 287 от 18.06.2018 на выполнение работ по ремонту кровли Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 8 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»;

- муниципальный контракт № 486 от 11.08.2018 на ремонт внутренних помещений (полуподвал: №№ 12,14,17-19-20,21,22,23,28,29,30,31,1а; 2-й этаж: №№ 13,17; общестроительные работы в здании Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 8 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»;

- муниципальный контракт № 441 от 11.08.2018 на выполнение работ по ремонту внутренних помещений здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 8 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», расположенного по адресу: <...>;

- муниципальный контракт № 441 от 11.08.2018 на выполнение работ по ремонту внутренних помещений здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 8 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», расположенного по адресу: <...>;

- муниципальный контракт № 304 от 21.06.2018 на выполнение работ по ремонту фасада здания и замены оконных блоков Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 8 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее - Контракты).

В соответствии с заключенных Контрактами Подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать работы по ремонту здания школы (ремонт внутренних помещений, ремонт кровли, ремонт фасада) в соответствии с Техническим заданием и Локальной сметой (приложения к Контрактам). Сроки выполнения работ были согласованы сторонами в соответствии с Графиками производства работ.

Работы по указанным Контрактам были выполнены и приняты Заказчиком по актам о приемке выполненных работ, подписанным в период с сентября 2018 по декабрь 2018 (прилагаются).

Пунктом 3.4.5. Контрактов предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить качество выполненных работ в соответствии с техническими регламентами, СНиП, ГОСТ и другими нормативными документами по качеству строительства.

В соответствии с п. 3.4.6. Контрактов Подрядчик обязан своевременно и за свой счет устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке Работ и в течение гарантийного срока.

Согласно п. 5.2. Контрактов гарантийный срок на выполнение работ составляет 36 месяцев со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Пунктом 5.3. Контрактов предусмотрено, что Заказчик должен заявить о выявленных недостатках и дефектах в разумный срок после их обнаружения. Также стороны должны составить акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки (дефекты) и срок их устранения.

При этом, в случае уклонения Подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней от предполагаемой даты составления указанного акта. Заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работ Подрядчик обязан выполнить работы или исправить работы, выполненные с ненадлежащим качеством за счет собственных средств в указанные Заказчиком сроки (п. 5.6. Контрактов).

В процессе эксплуатации здания школы, расположенного по адресу: <...>, в период гарантийного срока Заказчиком были выявлены недостатки и дефекты в отношении ремонтных работ, произведенных Подрядчиком на основании заключенных Контрактов.

В связи с этим в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 23.05.2019 № 144, от 06.06.2019 № 161, от 17.06.2019, от 28.06.2019 № 189, которые по смыслу являются уведомлениями об обнаруженных недостатках.

05.07.2019 г. МБДОУ Школа № 8 уведомило ответчика о назначении даты для совместного составления акта обнаруженных недостатков (18.07.2019). Представитель ООО «Наследие» в назначенное время не явился, что подтверждается актом осмотра объекта от 19.07.2019, составленного истцом с привлечением инженера по строительному надзору.

В связи с этим истцом был составлен акт выявленных недостатков от 18.07.2019 с указанием срока их устранения - 14 календарных дней. Указанный акт был направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

Поскольку, ответчик по истечении установленного срока не приступил к исполнению гарантийных обязательств, истец повторно направил в его адрес претензию о выявленных недостатков с указанием даты составления совместного акта.

Как указал истец, в назначенное время (03.09.2019) ответчик также не явился, о чем был составлен соответствующий акт, а также повторный акт о выявленных недостатках (гарантийные обязательства) с указанием срока их устранения 14 календарных дней.

Все, подтверждающие данные обстоятельства документы, направлялись в адрес ответчика заказными письмами, а также по электронной почте ответчика, указанной в Контракте.

Акты выявленных недостатков (от 18.07.2019 и от 03.09.2019), составлены и подписаны представителями МБДОУ Школа № 8 и организации, осуществлявшей строительный контроль и надзор за проведением ремонтных работ (МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту и правового обеспечения учреждений городского округа Серпухов»).

Согласно указанным Актам выявлены следующие недостатки (дефекты), выполненных ремонтных работ:

1) по муниципальному контракту № 486 от 11.08.2018 (ремонт помещений)

- в помещении № 14 (лестничный марш) происходит отслоение плитки, местамиплитка выпала из-за толстого слоя клея (5 см), по норме (5-7 мм), нарушен ГОСТ 31357-2007, общая площадь 89,82 кв.м.;

- в помещениях № 29, 30, 31 (раздевалка) произошло частичное отслоениештукатурного слоя по низу стен, имеются мелкие трещины на стенах из-за того, чтоработы производились в холодное время года, помещение не отапливалось, тепловыепушки выставлялись не постоянно, тем самым нарушен СНиП 3.04.01-87, общаяплощадь 64 кв.м.

2) по муниципальному контракту № 441 от 11.08.2018 (замене светильников ипроводки в кабинетах и рекриациях)

- в спортзале частично неисправны круглые светильники со светодиоднымилампами из-за перегоревших ламп (4 шт.), 4 светильника не подключены к сети, налестничном марше (пом. № 14) не подключена 1 лампа, в помещении № 7 перегорела 1лампа, помещение № 5 перегорело 2 лампы, в помещении № 14 перегорели 3светильника, в помещении № 7 перегорел 1 светильник, в помещении № 13 перегорел 1светильник, в помещении № 15 перегорел 1 светильник, в помещении № 16 перегорел 1светильник, в помещении № 17 перегорело 2 светильника, в помещении № 23 перегорел1 светильник, в помещении № 28 перегорело 2 светильника, в помещении № 30перегорел 1 светильник, в помещении № 29 перегорел 1 светильник, в по. 7 лит «Б»перегорел 1 светильник, в пом. № 15 и 16 лит «Б» перегорело 3 светильника.

В спортивном зале не установлено навесное оборудование (канат).

3) по муниципальному контракту № 287 от 18.06.2018 (ремонт кровли)частично не выложена кирпичная кладка фронтона, не положена обрешетка и

кровельное железо, образовались отверстия в кровле, куда попадают атмосферные осадки, имеются протечки в подвесном потолке (пом. № 18), общая площадь 2 кв.м.

4) по муниципальном контракту № 304 от 21.06.2018 (ремонт фасада здания изамена оконных блоков)

В пом. № 9 (1 эт.) с наружной стороны (уличной) на раме ПВХ расколот импост. Дефект произошел из-за прокладки металлических коробов под кабель для наружного освещения подрядной организацией, материал установленных над дверями козырьков не соответствует сметной документации (должно быть 5 кованных козырьков, установлено 2 шт. кованных, а 3 из профилированного металла), замена на кованные не была произведена.

Данные недостатки выполненных работ не были устранены ответчиком в установленный срок, что также подтверждается соответствующим актом от 17.09.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать еерезультат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым

актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования,связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.Судом установлено, что работы по указанным Контрактам были выполнены и приняты в полном объеме и без замечаний и претензий Заказчиком по актам о сдаче-приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, копии документов представлены в материалы дела. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер. утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик (Истец), обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении.

В Актах сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 18.09.2018 года (Контракт №287). №2 от 30.11.2018 года (Контракт №287). №1 от 19.12.2018 года (Контракт №•486), №1 от 19.12.2018 года (Контракт №441). №1 от 18.09.2018 года (Контракт №304). №4 от 30.11.2018 года (Контракт №304). №5 от 30.11.2018 года (Контракт №304). №3 от 30.11.2018 года (Контракт №304), №2 от 19.12.2018 года (Контракт №441) отсутствуют какие-либо замечания, недостатки работ или претензии.

Описанные недостатки истцом в исковом заявлении носят открытый и явный характер, при сдаче-приёмке такие дефекты или недостатки легко заметны.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, рассмотрев материалы дела полно и всесторонне, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, положенные им в основание иска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, оснований для понуждения ответчика устранить испрашиваемые истцом недостатки не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова