Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А12-1716/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-1716/2024
город Волгоград
07  мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

от  истца – представитель ФИО1, по доверенности от 05.03.2024 г.

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2024 г.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (404411, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 280000 руб., перечисленной платежным поручением № 128 от 07.09.2022 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности в размере 280000 руб., считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2022 г.  платежным поручением № 128 от 07.09.2022 г. истец перечислил в адрес ответчика сумму в размере 300000 руб.

В качестве оснований для перечисления в платежных поручениях указано «выдача займа по договору займа от 07.09.2022 г.».

Ссылаясь на то, что договор займа между сторонами не заключался,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик в ходе судебного заседания подтвердил, что договор займа между сторонами не заключался.

В судебном заседании установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 300000 руб.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, перечисленные истцом денежные средства необходимо расценивать как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного нормативного акта.

Учитывая, что  факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 300000  руб. подтвержден документально и ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком иного встречного обеспечения не представлено, также как и доказательств возврата указанных денежных средств на сумму 280000 руб., суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 280000  руб. подлежат удовлетворению.

Истцом к возмещению с ответчика заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание услуг от 01.12.2023 № 20231201, платежное поручение от 23.04.2024 г. № 41.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, суд, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем выполненной работы, сложность спора, время, затраченное на участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, объем подготовленных материалов, а также характер спора, суд считает, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителей подлежит снижению до 20000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


                                                                Р  Е  Ш  И  Л:    


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму в размере 280000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                В.В. Пантелеева