Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А06-356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-356/2020
г. Астрахань
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Коломейко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «МИНБАНК»

о признании несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника АО "ПСК "СТРОИТЕЛЬ АСТРАХАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.10.2002, юридический адрес: <...>),

при участии:

представитель заявителя – ФИО2, представитель по доверенности,

представитель должника – ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» по признакам ликвидируемого должника, введении конкурсного производства, включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования заявителя в размере 4 191 648 047,29 руб., из них: просроченные проценты 1 414 615 619,09 руб., просроченный основной долг 2 777 032 428,20 руб.

Определением суда от 25.02.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Представитель ПАО «Московский Индустриальный банк» в судебном заседании требования поддержал.

Представитель должника в судебном заседании требования ПАО «Московский Индустриальный банк» признал, представил бухгалтерский баланс на 31 декабря 2019 года, информацию об общей сумме задолженности по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников, обязательным платежам, сведения об открытых банковских счетах.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника – Акционерного общества «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани», явилось неисполнение должником обязательств по кредитному договору <***> от 08.10.2013.

Как следует из материалов дела, 08.10.2013 между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и Акционерным обществом «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» заключен кредитный договор <***>, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 09.12.2013, № 2 от 19.03.2014, № 3 от 29.07.2014, № 4 от 05.12.2014, № 5 от 30.01.2015, № 6 от 06.02.2015, № 7 от 27.02.2015, № 8 от 09.09.2015, № 9 от 27.11.2015, № 10 от 04.12.2015, № 11 от 27.01.2016, №12 от 09.11.2016, № 13 от 06.06.2017, № 14 от 29.09.2017, № 15 от 26.10.2017.

В соответствии с Кредитным договором ПАО «Московский Индустриальный банк» предоставил должнику кредит на следующих условиях:

Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 2 898 036 053,30 (два миллиарда восемьсот девяносто восемь миллионов тридцать шесть тысяч пятьдесят три) рубля 30 копеек на цели: на погашение долга по ранее предоставленным ссудам, с окончательным сроком возврата «07» октября 2020 года. Возврат кредита осуществляется по графику, указанному в Приложении № 1 к кредитному договору.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% (Одиннадцать) процентов годовых. С 01.10.2017 размер процентной ставки составляет 5 % годовых (дополнительное соглашение № 14 от 29.09.2017 к кредитному договору).

Уплата процентов за последний месяц пользования кредитом производится одновременно с возвратом кредита.

Начисление процентов производится Кредитором ежемесячно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, при этом количество дней в году принимается равным 365/366, а количество дней в месяце равным количеству календарных дней. Проценты начисляются за период с 01 числа по последний календарный день расчетного месяца включительно. Уплата процентов производится с 01-го по 10-е число месяца включительно, следующего за расчетным месяцем начисления.

Надлежащее исполнение Кредитором своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика.

09.06.2019 Банк предъявил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления (получено 16.07.2019) в связи с нарушением Заемщиком условий договора, выразившимся в ухудшении финансового положения заемщика и выявленном отсутствии части залога. Однако данное требование не выполнено.

31.07.2019 вся сумма кредита с начисленными процентами отнесена на счет просроченной задолженности.

По состоянию на 14.01.2020 (включительно) обязательства по Кредитному договору Должником исполнены ненадлежащим образом, вследствие чего размер задолженности по кредитному договору № <***> от 08.10.2013 составил 4 191 648 047,29 руб. из них: просроченные проценты - 1 414 615 619,09 рублей; просроченный основной долг - 2 777 032 428,20 рублей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Поскольку указанные обязательства перед заявителем не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, суд, с учетом вышеуказанных норм права приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Требования кредитора о наличии задолженности должника в размере 4 191 648 047,29 руб., из них: просроченные проценты 1 414 615 619,09 руб., просроченный основной долг 2 777 032 428,20 руб. являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, Акционерное общество «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» зарегистрировано с 01.08.2000. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области 12.11.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации Акционерного общества «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани», назначении ликвидатора – ФИО4.

Рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк», суд признал обоснованными, доказанными и соответствующими положениям части 2 статьи 33 Закона о банкротстве требования в сумме, превышающей 300 000 руб. 00 коп.

Наличие у Акционерного общества «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» признаков банкротства подтверждено материалами дела.

При этом, учитывая то обстоятельство, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации Акционерного общества «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани», назначении ликвидатора – ФИО4, рассмотрение дела о банкротстве Общества осуществляется по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника установлены статьей 225 Закона о банкротстве, предусматривающей, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 №305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, приведенные положения позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для признания Акционерного общества «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника с применением упрощенной процедуры банкротства и открытием конкурсного производства.

Требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В заявлении кредитор просил назначить конкурсным управляющим ФИО5, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» представил суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ФИО5, кандидатура которого соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Арбитражный суд, исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве, устанавливает конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с положениями статьи 110, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при признании должника несостоятельным (банкротом) с должника в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 53, 124, 126, 224, 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный суд

решил:

Признать АО "ПСК "СТРОИТЕЛЬ АСТРАХАНИ" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Открыть в отношении АО "ПСК "СТРОИТЕЛЬ АСТРАХАНИ" процедуру банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 27 ноября 2020 года.

Включить требования кредитора ПАО «МИНБАНК» в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ПСК "СТРОИТЕЛЬ АСТРАХАНИ" в размере 4 191 648 047 руб. 29 коп., из которых: 1 414 615 619 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 2 777 032 428 руб. 20 коп.- просроченный основной долг.

Утвердить конкурсным управляющим АО "ПСК "СТРОИТЕЛЬ АСТРАХАНИ" кандидатуру ФИО5.

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО "ПСК "СТРОИТЕЛЬ АСТРАХАНИ" в пользу ПАО «МИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 25 ноября 2020 года на 09 часов 30 минут.

К данному судебному заседанию конкурсному управляющему заблаговременно направить в арбитражный суд и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.В. Коломейко