Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А56-118342/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118342/2020
28 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стронг» (место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 20, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 (на основании доверенности от 02.03.2021)



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стронг» (далее – Общество, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 048,15 руб. по договору от 06.12.2019 № 15/НТО-02553 на размещение нестационарного торгового объекта, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170,02 руб.

Определением суда от 12.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.03.2021 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве

Заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Обществом заключен договор от 29.01.2020 № 15/НТО-02553 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – Договор) по условиям которого Обществу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта – торговой тележки (далее – НТО) на земельном участке площадью 5 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, участок 42 (западнее дома 6, литера А), кадастровый номер 78:07:0003015:1143, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой часть Договора.

Указанный Договор заключен без проведения аукциона на основании решения Комитета от 06.12.2019 № 1082-НТО(Ц) в порядке переоформления договора аренды земельного участка, заключенного до 01.03.2015, в соответствии с подпунктом 5 пункта статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 165-27).

Размер и порядок внесения платы по Договору определены пунктами 2.2-2.7 Договора.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», которое обеспечивает в пределах защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах.

Полагая, что в результате неверного расчета платы за размещение НТО по Договору на стороне Комитета образовалась переплата в размере 23 048,15 руб., Общество обратилось в Учреждение с претензией от 07.10.2020 исх. № 13-СТ.и с требованием зачислить образовавшихся переплату в счет оплаты будущих периодов.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что размер платы за размещение НТО не соответствует действующему законодательству, поскольку расчет платы производится по одному коду функционального использования относительно всей площади земельного участка, включенного в схему размещения НТО, тогда как НТО фактически занимает только часть земельного участка.

Истец полагает, что плата по Договору за размещение НТО должна быть рассчитана в соответствии пунктом 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 1379), то есть исходя из фактического функционального использования территории, предоставленной для размещения НТО. По мнению истца, плата за часть территории, занимаемой НТО, должна рассчитываться по основному коду функциональному использования, тогда как плата за остальную часть земельного участка должна определяться с учетом кола функционального использования, предусмотренного для прилегающей территории.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

С 01.03.2015 в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности относятся, в том числе, полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Как следует из положений, содержащихся в частях 1-3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 установлено, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ и договором на размещение НТО.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения НТО, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим законом.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела видно, между Комитетом и Обществом заключен договор на размещение НТО.

В связи с изложенным доводы истца следует признать ошибочными, поскольку договор на право размещения нестационарного торгового объекта не является договором аренды, договором безвозмездного пользования, договором доверительного управления имуществом, либо договором, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Правовая природа договора на право размещения нестационарного объекта совершенно иная, нежели договора аренды или любого другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта является подтверждением права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, поскольку договор на размещение нестационарного торгового объекта не является договором аренды, положения пункта 2.3 Постановления № 1379, касающегося возможности расчета платы за использование прилегающей к торговым объектам территории по кодам 3.5, 3.6, 3.7, 3.7, на которые ссылается истец, в данном случае не применимы с учетом изменившегося с 01.03.2015 порядка использования земельных участков, предоставляемых для размещения нестационарных торговых объектов.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Бугорская Н.А.