Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А56-54776/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54776/2017
16 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБЕРИС-КМ" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МЕТАЛЛИСТОВ 115/ЛИТЕР А/ОФИС 716А, ОГРН: 1137847076586);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Кировского района" (адрес: Россия 198260, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов 78, ОГРН: 1089847179839);

о взыскании 1 049 111руб. 59коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 07.09.2017г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИБЕРИС-КМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Кировского района» (далее – ответчик) о взыскании 896 400руб. 20коп. задолженности по оплате работ по договору №17-09/2015 от 07.09.2015г. и 152 711руб. 39коп. процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере, ссылаясь на подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №17-09/2015 от 07.09.2015г., истец, подрядчик по договору, обязался выполнить ремонтно-восстановительные работы наружных панелей на объектах согласно адресного списка, в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, определяющей объем и содержание работ, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 896 400руб. 20коп.

В соответствии с п.2.4 договора, заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур и счетов на их оплату.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №25/2015-КИР от 30.09.2015г., №27/2015-КИР от 30.09.2015г., №28/2015-КИР от 30.09.2015г., №57/2015-КИР от 30.09.2015г., №58/2015-КИР от 30.09.2015г., №59/2015-КИР от 30.09.2015г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат за те же периоды.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату принятых работ не произвел, в связи с чем задолженность составила 896 400руб. 20коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.05.2017г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании 152 711руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000г. №51, согласно которому «не выполнив обязательство в срок, заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ». Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Письмом от 04.05.2017г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и сумму процентов за пользование денежными средствами, которая была оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» в пользу ООО «ИБЕРИС-КМ» 896 400руб. 20коп. задолженности, 152 711руб. 39коп. процентов за пользование денежными средствами и 23 765руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.