Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А83-8883/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8883/2016
10 мая 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена «05» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «10» мая 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Крым Соколова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску:

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, г. Симферополь

к ответчику Союзу «Торгово-промышленная палата Крыма», г. Симферополь о взыскании 110 734,67 руб., с участием представителей сторон: от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 года

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2017, ФИО4 представитель по доверенности от 22.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Союзу «Торгово-промышленная палата Крыма», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 26.06.2015 по 29.04.2016 по состоянию на 21.11.2016 в размере 110 734,67 в бюджет Республики Крым.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.06.2009, однако, действие договора аренды было прекращено с 26.06.2015, а имущество истцу ответчиком было возвращено только 29.04.2016, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика

неустойку за безосновательное пользование имуществом в размере 110 734,67 руб. за период с 26.06.2015 по 29.04.2016 (п.3.9 договора аренды от 30.06.2009).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2016 года исковое заявление принято к производству судьи Потопальского С.С., с назначением даты предварительного судебного заседания.

Определением от 26.01.2017 года суд определил стадию досудебной подготовки оконченной и, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

28 февраля 2017 года заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым, в связи с уходом в длительный отпуск судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. было вынесено определение о замене судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Соколову И.А. по делу № А83-8883/2016.

Определением от 28.02.2017 года судья Соколова И.А. приняла дело № А83- 8883/2016 к своему производству и назначила судебное заседание на 20 марта 2017 года.

В дальнейшем судебные разбирательства по данному делу неоднократно откладывались, в том числе и на 04.05.2017 года

В судебное заседание 04.05.2017 года явку обеспечили явку представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 110 734,67 руб.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований в размере 110 734,67 руб., просили суд в иске Министерству имущественных и земельных отношений РК отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В частности, в своем отзыве ответчик сообщал суду, что ему было известно о том, что по истечении срока Договора арендатор должен освободить спорное помещение, а поэтому заблаговременно заявлением от 17.04.2015 г. исх. № 570/10-04 подал пакет документов (причем более чем за два месяца до даты окончания срока договора) для заключения договора на новый срок в соответствии с Порядком предоставления в аренду имущества, находящего в государственной собственности Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.09.2014 г. № 344 (далее - Порядок).

До даты истечения срока договора аренды, а именно до 26.06.2015 г., уведомлений от Истца о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, Ответчику не поступало.

Однако, 15.05.2015 г. истцом был издан Приказ № 350 «О передаче в аренду недвижимого имущества, входящего в состав казны Республики Крым», в соответствии с которым было принято решение о передаче в аренду Ответчику недвижимого имущества, нежилого помещения № 26 (по БТИ) с балконом площадью 13,1 кв.м., расположенного на первом этаже гостиницы «Симферополь» по адресу: г. Симферополь, ул. Мальченко, 27, без торгов.

По мнению ответчика, в силу статьи 626 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях, поэтому ответчик продолжал занимать арендуемое помещение, находясь в полной уверенности в том, что делает это правомерно и на законных основаниях, а договор продлен на неопределенный срок вплоть до заключения его на новый срок

Исследовав представленные дополнительные документы и доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.06.2009 между Фондом имущества Автономной Республики Крым (далее - арендодатель) и Торгово-промышленной палатой Крыма (ЕГРПОУ 02944707) (далее - арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республики Крым.

Предметом указанного выше Договора, в соответствии с пунктом 1.1., является помещение № 26 с балконом площадью 13,1 кв. м. на первом этаже отеля, расположенного по адресу: <...> (далее - Имущество), состоящее на балансе ООО «Международный аэропорт «Симферополь».

Согласно пункта 1.3. Договора, имущество передано в аренду с целью размещения офиса.

Согласно п. 10.1. Договора (в первоначальной редакции) договор был заключен сроком на 1 год и действовал с 30.06.2009 по 29.06.2010.

08.06.2010 года (дополнительное соглашение № 1) стороны договорились продлить срок договора до 27.06.2011, то есть еще на 364 дня. Соответственно общий срок договора составил 1 года и 364 дня.

П. 10.7 Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.02.2012 г.), предусмотрено, что в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении настоящего Договора или изменений его условий после заключения срока его действия на протяжении одного месяца, договор считается продолженным на тот же срок с учетом требований законодательства на дату возобновления.

В виду отсутствия возражений сторон спорный Договор продлевался соответственно:

с 28.06.2011 до 26.06.2013 (на 1 гол и 364 дня); с 27.06.2013 по 25.06.2015 (на 1 года и 364 дня).

Как утверждает истец, срок действия договора аренды истек 25.06.2015. В дополнительном соглашении к договору № 6 от 20.03.2015 стороны предусмотрели, что по истечении срока действия Договора, данный Договор прекращается и возобновлению не подлежит.

Действие Договора аренды было прекращено с 26.06.2015, о чем Министерство своевременно уведомило Арендатора письмом 22.07.2015 г. исх. № 03/2635, а также указало на необходимость возврата имущества согласно условий Договора.

В соответствии с пунктом 10.9. Договора, имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Имущество ответчиком было возвращено истцу только 29.04.2016, о чем подписан акт приема – передачи имущества, находящейся в материалах дела.

В п. 3.9. Договора предусмотрено право Арендодателя в случае не возврата имущества в течении месяца, требовать от Арендатора оплатить неустойку в размере двойной месячной арендной платы за все время пользования Имуществом.

За период с 26.06.2015 по 29.04.2016 истцом ответчику была начислена неустойка за безосновательное пользование имуществом в размере 224092,71 руб.

В последствии с учетом частичной оплаты размер неустойки составил 1113358,04 руб.

18.08.2016 за исх. № 03/4072 истец в адрес Торгово-промышленной палаты Крыма направил претензию об оплате начисленной неустойки в размере 110734,67 руб., то есть на дату возврата имущества по акту-приема передачи.

В данной претензии ответчик также был уведомлен о том, что в случае невыполнения предъявленных требований, Министерством будет начата работа по взыскании неустойки в судебном порядке. В добровольном порядке ответчик уклонился от перечисления в бюджет Республики Крым указанной неустойки.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на приказ Министерства имущества и земельных отношений РК № 350 «О передаче в аренду недвижимого имущества, входящего в состав казны Республики Крым», в соответствии с которым было принято решение о передаче в аренду Союзу «Торгово-промышленная палата» недвижимого имущества, нежилого помещения № 26 (по БТИ) с балконом площадью 13,1 кв.м., расположенного на первом этаже гостиницы «Симферополь» по

адресу: г. Симферополь, ул. Мальченко, 27, без торгов. По мнению Союза «Торгово- промышленная палата Крыма» указанное обстоятельство, в свою очередь, дает право ответчику полагать, что, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на прежних условиях, вплоть до заключения договора аренды на новый срок и арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом, что подтверждается Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 г. «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Истец письмом за исх. № 03/2635 от 22.07.2015, направленным в адрес ответчика, выразил желание прекратить договор аренды и подписать акта-приема передачи (возврата) имущества.

Согласно условий дополнительного дополнительном соглашения к договору аренды № 6 от 20.03.2015, стороны договорились, что по истечении срока действия Договора данный Договор прекращается и возобновлению не подлежит.

Срок договора аренды, с учетом дополнительных соглашений, истек 25.06.2015, имущество возвращено истцу ответчиком только 29.04.2016., в связи с чем истец, по мнению суда, обоснованно просит взыскать с ответчика неустойку за безосновательное пользование Союзом "Торгово – промышленная палата Крыма" недвижимым имуществом.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о возобновлении договора на прежних условиях и на тот же срок в процессе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом п. 3.9. Договора аренды предусмотрено право Арендодателя, в случае не возврата имущества в течении месяца, требовать от Арендатора оплатить неустойку в размере двойной месячной арендной платы за все время пользования Имуществом.

За период с 26.06.2015 по 29.04.2016 истцом была начислена неустойка за безосновательное пользование имуществом в размере 224092,71 руб.

За указанный период истец зачел в счет оплаты неустойки сумму 113358,04 руб., в связи с чем иск заявлен о взыскании неустойки в размере 110734,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Республики Крым.

В связи с указанными выше обстоятельствами, исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 110 734,67 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как истец, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по исковому заявлению подлежат возложению на ответчика по данному делу в размере 4 322,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, г. Симферополь к ответчику Союзу «Торгово-промышленная палата Крыма», г. Симферополь о взыскании 110 734,67 руб. неустойки – удовлетворить.

2. Взыскать с Союза «Торгово-промышленная палата Крыма» (ул. Генерала Васильева, 44, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.07.1998, ИНН/КПП 9102016951/910201001) неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 26.06.2015 по 29.04.2016 по состоянию на 21.11.2016 в размере 110 734,67 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК – 043510001; банк получателя – Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель – УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя – 9102012080; КПП получателя – 910201001; счет № 40101810335100010001; КБК доходов – 81511105022020000120; ОКТМО – 35701000 (назначение платежа: оплата по договору аренды от 30.06.2009 от Союза «Торгово-промышленная палата Крыма»).

3. Взыскать с Союза «Торгово-промышленная палата Крыма» (ул. Генерала Васильева, 44, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.07.1998, ИНН/КПП 9102016951/910201001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 322, 00 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Соколова