Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-22431/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22431/2021
08 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества «Третий парк» (адрес: 197342, Санкт-Петербург город, улица Белоостровская, дом 19, литер Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>);

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург город, улица Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, 2/6, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***>);

о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2021;

- от ответчика: ФИО3 от 11.01.2021;

- от третьих лиц: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Третий парк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости:

- Производственный корпус № 1 - нежилое здание; площадь, м2: 9005.2; количество этажей, в том числе подземных этажей: 3; кадастровый номер: 78:34:0444401:1013; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А;

- Производственный корпус № 2 - нежилое здание; площадь, м2: 2693.8; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1029; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б;

- механические мастерские со складом запчастей и инвентаря - нежилое здание; площадь, м2: 976.5; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1023; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В;

- вспомогательный корпус - нежилое здание; площадь, м2: 1831.5' количество этажей, в том числе подземных этажей: 3; кадастровый номер: 78:34:0444401:1005; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Д;

- КПП - нежилое здание; площадь, м2: 30.8; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1008; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Е;

- Склад баллонов, металла и красок - нежилое здание; площадь, м2: 568.9; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1014; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Ж;

- Склад агрегатов 2 - нежилое здание; площадь, м2: 505.3; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1015; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера И;

- Склад агрегатов 1 - нежилое здание; площадь, м2: 564.3; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1016; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера К.

Определением от 30.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 01.07.2021 истец приобщил к материалам дела заключение по результатам комплексной строительно-технической экспертизы, с учетом необходимости представления дополнительных документов и невозможности рассмотрения заявления в данном судебном заседании, рассмотрения дела отложено.

В судебное заседание 20.07.2021 явились представители сторон.

Ответчик приобщил к материалам дела возражения на представленные в материалы дела документы, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН: <***>). Суд с учетом мнения сторон указанное ходатайство удовлетворил.

Обсудив в судебном заседании представленные сторонами вопросы, подлежащие разъяснению при проведении экспертизы, составлен перечень вопросов, на которые должен ответить эксперт:

1) являются ли объектами капитального строительства нежилые здания (далее - здания):

- производственный корпус № 1; площадь, м2: 9005.2; количество этажей, в том числе подземных этажей: 3; кадастровый номер: 78:34:0444401:1013; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А;

- производственный корпус № 2; площадь, м2: 2693.8; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1029; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б;

- механические мастерские со складом запчастей и инвентаря; площадь, м2: 976.5; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1023; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В;

- вспомогательный корпус; площадь, м2: 1831.5; количество этажей, в том числе подземных этажей: 3; кадастровый номер: 78:34:0444401:1005; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Д;

- КПП; площадь, м2: 30.8; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1008; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Е;

- склад баллонов, металла и красок; площадь, м2: 568.9; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1014; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Ж;

- склад агрегатов 2; площадь, м2: 505.3; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1015; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера И;

- склад агрегатов 1; площадь, м2: 564.3; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1016; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера К.

2) Соответствуют ли здания градостроительным требованиям и строительным нормам и правилам.

3) Создают ли здания угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

В экспертные организации, перечень которых предложен истцом и ответчиком, судом направлены запросы о возможности проведения экспертизы.

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА I» направлен в адрес суда ответ на запрос с подтверждением возможности проведения экспертизы, стоимости и сроках ее выполнения, представлена кандидатура эксперта – ФИО4

Определением от 09.09.2021 в связи с удовлетворением ходатайства о назначении экспертизы, производство по делу приостановлено, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 14.10.2021.

Определением от 14.10.2021 суд заменил эксперта на ФИО5 (к.т.н., доцент кафедры «Строительные конструкции, здания и сооружения» ФГБОУ ВО ПГУПС), продлил срок проведения экспертизы до 18.10.2021.

В судебное заседание 21.10.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение. Суд, ознакомившись с представленными документами, полагает необходимым вызвать эксперта ФИО5 для дачи пояснений.

В судебное заседание 26.10.2021 опрошен эксперт ФИО5, для формирования позиции по результатам опроса эксперта суд по ходатайству ответчика отложил судебное заседание.

В судебное заседание 29.10.2021 к материалам дела приобщено возражение на экспертное заключение. Судебное заседание отложено по ходатайству истца для формирования позиции по делу с учетом представленных документов.

В судебное заседание 25.11.2021 представитель истца отказался от проведения дополнительной экспертизы, что подтверждается отметкой в протоколе судебного заседания, а также приобщены дополнительные письменные объяснения.

Определением от 08.12.2021 дата судебного заседания изменена.

В судебное заседание 22.12.2021 явились представители сторон.

К материалам дела приобщены счет на оплату от экспертной организации, а также подписка судебного эксперта, датированная 14.10.2021.

Представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

АО «Третий парк» согласно договору аренды от 12.02.2009 № 17/ЗК-04960 является арендатором земельного участка кадастровый номер 78:34:4442:1105 по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 30, (юго-восточнее дома 140, литера АЛ), площадью 85 425 м2. Арендодатель - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. Целевое использование - стоянка автотранспорта предприятия.

На момент заключения договора аренды на земельном участке находилась объекты производственной инфраструктуры, используемые Обществом: производственный корпус № I; вспомогательный корпус; производственный корпус № 2; вспомогательный корпус с КПП; механические мастерские со складом запчастей и инвентаря; очистные сооружения от мойки автомобилей при оборотном водоснабжении; склад агрегатов I; склад агрегатов 2; склад баллонов, металла к красок; открытые стоянки для дизельных и карбюраторных автомобилей с воздухоподогревом; открытая стоянка грузовых автомобилей; открытая стоянка для спецтранспорта (далее - объекты).

Указанные обстоятельства не нашли своего отражения в договоре аренды земельного участка, что дает основания для Комитета применять санкции в отношении Общества в связи с нецелевым использованием земельного участка.

Объекты были возведены в 1982-1992 годах для целей обеспечения строительства по проекту «Защита Ленинграда от наводнений».

Истцом приобретены объекты в собственность по договору купли-продажи движимого имущества от 06.12.2011 № 21, заключенному с Федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Получив выписку из ЕГРН от 25.10.2018, истец узнал о кадастровом учете, находящихся на земельном участке объектов.

Из выписок из ЕГРН от 03.03.2021 следует, что кадастровые номера объектам присвоены 19.09.2012.

Поскольку кадастровый учет объектов, приобретенных Обществом, произведен после заключения договора купли-продажи движимого имущества, истец обратился в государственные архивы и организации, осуществляющие в свое время проектирование строительства объектов с целью получения сведений, подтверждающих факт создания объектов в порядке, установленном законодательством, действующим на период строительства. В результате было установлено следующее.

Постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 02.08.1979 № 745 «О строительстве сооружений защиты г. Ленинграда от наводнений» было предусмотрено в 1979 - 1990 годах строительство и ввод в эксплуатацию сооружений защиты г. Ленинграда от наводнений». Строительство было включено в титульный список вновь начинаемых в 1979 году строек производственного назначения по Совету Министров РСФСР (Ленгорисполкому).

Во исполнение названного постановления Исполнительный, комитет Ленинградского городского Совета народных депутатов принял решение от 26.01.1981 № 31 «О строительстве сооружений защиты Ленинграда от наводнений».

Названным решением функции заказчика по строительству сооружений зашиты Ленинграда от наводнений были возложены на Управление по строительству сооружений защиты Ленинграда от наводнений Исполкома Ленсовета («Ленморзащита»); функции одного из генеральных подрядчиков по строительству сооружений защиты Ленинграда от наводнений были возложены на Управление строительства «Ленгидроэнергоспецстрой» («ЛенГЭСС»).

Решением предусматривалось сооружение строительно-производственных баз «Горская», «ФИО6», «ФИО7-1», «ФИО7-2».

Разработка комплексной рабочей проектно-сметной документации по строительству автобаз на стройплощадках и автохозяйства эксплуатации комплекса защиты была возложена на Ленфилиал Гипроавтотранса.

На период строительства действовали Правила о договорах подряда на капитальное строительство, утвержденные постановлениями Совета Министров Союза ССР от 24.12.1969 № 973 и от 26.12.1986 № 1550.

Данные редакции Правил предусматривали, что договор подряда заключается заказчиком с генеральным подрядчиком на весь период нового строительства зданий и сооружений, включенных в план капитального строительства и имеющих утвержденные в установленном порядке титульные списки (на весь период строительства) или внутрипостроечные (на очередной год) титульные списки - поименные перечни строящихся и реконструируемых объектов, включаемых в план капитальных вложений. Заказчик обязан предоставить генеральному подрядчику площадку для строительства предприятия, здания, сооружения и передать ему утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию.

Приобретенные Обществом объекты построены на площадке «Горская» в качестве производственных зданий и сооружений автотранспортного предприятия и управления строительно-механизированных работ Управления строительства «Ленгидроэнергоспецстрой».

Финансирование осуществлялось по главе 8 титульного списка (внутрипостроечных титульных списков), раздел «Ремонтные хозяйства генподрядчика» начало строительства - июль 1980, окончание - май 1989.

Земельный участок для строительно-производственной базы в пос. Горская предоставлен Управлению «Ленморзащита» на основании решения Исполнительного комитет Ленинградского городского Совета народных депутатов от 04.02.1980 № 90 «О строительстве базы сооружений защиты Ленинграда от наводнений»

Генеральный план промплощадки «Горская», рабочий проект автотранспортного предприятия и управления строительно-механизированных работ Управления строительства «Ленгидроэнерго спецстрой» разработан Ленинградским филиалом Государственного проектного института «Гипроавтотранс» (в настоящее время - АО «СПб Гипроавтотранс»).

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов регулировались СНиП Ш-3-81 Часть III. Правила производства и приемки работ. Глава 3, Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (дата введения 1982-01-01) и СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (дата введения 01.01. 1988).

Согласно названным документам титульные временные здания и сооружения, строительство которых осуществляется за счет средств, предусмотренных главой «Временные здания и сооружения» сводного сметного расчета стоимости строительства, принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями.

Как указывает истец, фонды государственных архивов Санкт-Петербурга, в которые обращалось Общество, не содержат таких документов.

При этом, из отчета о технической деятельности Ленинградского филиала Государственного проектного института «ГИПРОАВТОТРАНС» за 1990 год следует, что строительства объектов завершено. Планом Управления «Ленморзащита» и Управления «Ленгидроэнергоспецстрой» ввод объектов был предусмотрен в 1987 году. Приказами Управления «Ленморзащита» в связи с завершением строительных работ создавались рабочие комиссии для принятия объектов в эксплуатацию. Переписка Управления «Ленморзащита» за период 1989-1994 г позволяет сделать вывод, что построенные объекты были переданы на баланс подрядным организациям.

ГУП «ГУИОН» в отношении объектов в 2011 проведена техническая инвентаризация. Кадастровым инженером ООО «ПП «Радиант» в 2019 г. на объекты подготовлены технические планы, согласно которым они являются капитальными объектами недвижимости.

Как указывает истец, поскольку 19.09.2012 объектам присвоены кадастровые номера, они обладают признаками недвижимого имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи.

На основании п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что производственные помещения согласно технической документации созданы в 1983 -1989 гг., то есть в период действия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961, которое не разделяло вещи на движимые и недвижимые, а оперировало категорией основных средств, к числу которых относились здания, сооружения, оборудование и другое имущество (статья 22 Основ, статья 96 Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР»).

В соответствии с пунктами 22-27 Положения Минфина СССР от 28.12.1987 №244 «О бухгалтерских отчетах и балансах учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете СССР» в составе основных средств учитывались: здания, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудование, белье, постельные принадлежности, одежда и обувь, транспортные средства, инструменты, производственный (включая принадлежности) и хозяйственный инвентарь, столовый и кухонный инвентарь, рабочий и продуктивный скот, библиотечный фонд, прочие основные средства (многолетние насаждения и капитальные затраты по улучшению земель, не связанные с созданием сооружений, музейные ценности, экспонаты животного мира, сценическо-постановочные средства, документация по типовому проектированию, программы на технических носителях, учебные кинофильмы, магнитные диски и ленты, кассеты и др.).

К основным средствам относились также сельскохозяйственные машины и орудия, взрослый рабочий и продуктивный скот (включая мелкий), библиотечные фонды, музейные ценности (кроме музейных экспонатов), экспонаты животного мира и документация по типовому проектированию. Законченные строительством и реконструкцией здания и сооружения, установленное оборудование, законченные работы по достройке и дооборудованию объектов, увеличивающие их первоначальную стоимость, по утверждению в установленном порядке актов приемки включаются в состав основных средств в полной сумме всех фактически произведенных на них затрат, включая затраты на доставку, монтаж и установку оборудования, а вновь приобретенные основные средства - в сумме их приобретения без учета затрат по их заготовке (наценка, доставка).

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что к объектам основных средств в соответствии с законодательством, действовавшим в период создания спорных объектов, относились не только объекты недвижимости, но и иные объекты, имеющие высокую стоимость.

В то же время, законодательством выделялось понятие капитальных затрат, которое связано с созданием зданий, сооружений и иных объектов основных средств. Вместе с тем, нельзя сказать, что законодательство того периода вообще не использовало понятие движимого и недвижимого имущества.

В письме Минюста СССР от 09.03.1972 №05-3-1 «Об Инструкции о порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям» было указано, что «судам при решении возникающих в практике вопросов, связанных с выполнением заключенных СССР с зарубежными социалистическими странами договоров об оказании правовой помощи, следует иметь в виду, что в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР употребленное в договорах понятие «недвижимое имущество» в СССР следует распространять на всякого рода строения, а понятие «движимое имущество» - на все другое имущество.

Таким образом, с точки зрения законодательства 1985-1990 годов в качестве объектов недвижимого имущества рассматривались всякого рода строения, являющиеся объектами основных средств и созданные за счет капитальных затрат.

Строительство спорных объектов осуществлялось в рамках строительства сооружений защиты г. Ленинграда от наводнений на основании Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 02.08.1979 №745 «О строительстве сооружений защиты г. Ленинграда от наводнений» и принятых в развитие этого документа решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 04.02.1980 №90 и решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 26.01.1981 №31.

Из содержания всех этих документов, которые предусматривают создание на строительной площадке Горская, следует, что в рамках названного проекта осуществлялись капитальные затраты на создание основных средств.

Основываясь на Правилах о договорах подряда на капитальное строительство, утвержденных постановлениями Совета Министров Союза ССР от 24.12.1969 № 973 и от 26.12.1986 года № 1550, устанавливающих обязанности заказчика при строительстве объектов капитального строительство - предоставление подрядчику строительной площадки, передача утвержденной проектно-сметной документации, обеспечение своевременного финансирование строительства в соответствии с объемами строительно-монтажных работ, предусмотренными титульными списками стройки по годам строительства, принять от генерального подрядчика законченные объекты строительства;

Так, редакция Правил 1969 года предусматривала, что договор подряда на капитальное строительство заключается на строительство новых, реконструкцию и расширение действующих объектов, включенных в план капитального строительства и в титульные списки, осуществляемые за счет централизованных капитальных вложений, а также за счет нецентрализованных источников финансирования (п. 2 Правил); При этом, заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку, передать ему утвержденную проектно-сметную документацию, обеспечить своевременное финансирование строительства в соответствии с объемами строительно-монтажных работ, предусмотренными титульным списком стройки по годам строительства, принять законченные строительством объекты и оплатить их (п. 4 Правил).

Кроме того, редакция Правил 1986 года предусматривала, что договор подряда заключается заказчиком с генеральным подрядчиком на весь период нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения предприятий, зданий и сооружений или их очередей, включенных в план капитального строительства и имеющих утвержденные в установленном порядке титульные списки (пункт 2 Правил). При этом, заказчик обязан: предоставить генеральному подрядчику площадку (трассу) для строительства предприятия, здания, сооружения и передать ему утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию, обеспечить своевременное открытие и непрерывность финансирования строительства и оплату выполненных строительно-монтажных работ (п. 3 Правил).

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.07.1967 № 643 «О порядке планирования централизованных капитальных вложений и утверждения титульных списков строек» титульные списки - утвержденные в установленном порядке плановые документы, обязательные для заказчиков, подрядчиков, плановых, финансовых и снабженческих органов, содержащие поименный перечень строящихся и реконструируемых объектов, включаемых в план капитальных вложений.

В титульных списках указываются наименование и местонахождение стройки, год начала и окончания строительства, сметная стоимость, включая строительно-монтажные работы, объем работ на период строительства с распределением по годам, а также на планируемый год, данные о проектно-сметной документации.

Титульный список на строительство в 1979-1990 годах сооружений защиты Ленинграда от наводнений приведен в приложении 1 к решению Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов принял от 26.01.1981 №31 «О строительстве сооружений защиты Ленинграда от наводнений» (п.п. 40-40.1) (т. 2л.д. 130).

Приобретенные Обществом объекты построены на площадке «Горская» в качестве производственных зданий и сооружений автотранспортного предприятия и управления строительно-механизированных работ Управления строительства «Ленгидроэнергоспецстрой».

Финансирование осуществлялось по главе 8 п. 4 внутрипостроечных титульных списков (т. 1 л.д. 201-203 - т. 2 л.д. 1-40), разделы «Ремонтные хозяйства генподрядчика» начало строительства - июль 1980, окончание - май 1989: внутрипостроечный список на 1982 год (т. 2 л.д. 1-2); внутрипостроечный список на 1986 год (т. 2 л.д. 10); внутрипостроечный список на 1986 год по генподрядчику (т. 2 л.д. 19); внутрипостроечный список на 1988 год (т. 2 л.д. 29); внутрипостроечный список на 1989 год (т. 2 л.д. 36).

Таким образом, включение объекта в титульный (внутрипостроечный титульный) список представляющий собой, по сути, выписку из государственного плана капитальных вложений, само по себе доказывает факт их создания в качестве капитальных строений.

Из материалов дела следует, что земельный участок для строительно-производственной базы в пос. Горская предоставлен Управлению «Ленморзащита» на основании решения Исполнительного комитет Ленинградского городского Совета народных депутатов от 04.02.1980 № 90 «О строительстве базы сооружений защиты Ленинграда от наводнений» (т. 1 л.д. 199-200).

Решением от 26.01.1981 № 31 «О строительстве сооружений защиты Ленинграда от наводнений» (п.п. 11-11.12) Исполнительный комитет Ленинградского городского Совета народных депутатов обязал Главное архитектурно-планировочное управление рассматривать вопросы выделения земельных участков для производственных баз управления строительства «Ленгидроэнергоспецстрой» (т. 2 л.д. 110-131).

В письме Управления «Ленморзащита» от 07.12.1994 года указано, что заказчику были предоставлены земельные участки для строительства объектов строительно-производственны баз на площадках ФИО7, ФИО6 и Горская (т. 3 л.д. 3729)

Строительными нормами и правилами СНиП П-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий», утвержденными постановлением_Госстроя СССР от 30 декабря 1980 года №213, установлено, что проектируемые предприятия, как правило, следует размещать в составе группы предприятий с общими объектами в соответствии с «Инструкцией по разработке схем генеральных планов групп предприятий с общими объектами (промышленных узлов)» (п. 2.1 СНиП).

Инструкция по разработке схем генеральных планов групп предприятий с общими объектами (промышленных узлов) СН 387-78 устанавливала порядок разработки, согласования, рассмотрения, утверждения схем генеральных планов групп предприятий с общими объектами (промышленных узлов), а также схем размещения проектируемых промышленных предприятий и схем упорядочения существующей застройки в промышленных районах городов и других населенных пунктов.

Ленинградским филиалом Государственного проектного института «Гипроавтотранс» выполнен по состоянию на 01.12.1980 Генеральный план размещения объектов объединенной автобазы и базы механизации на промплощадке «Горская» (т. 2 лд. 41-45).

Институтом Ленгидропроект выполнены по состоянию на 01.07.89 генеральный план производственной базы строительства, включающий раздел о составе автотранспортного предприятии и управления строительных механизированных работ (т. 2 л.д. 52-53).

Ленинградским филиалом Государственного проектного института «Гипроавтотранс» выполнены: рабочий проект «Автотранспортное предприятие на 300 автомобилей Управления строительства «Ленгидроэнергоспецстрой» на п.п. «Горская» (выделяется из состава проекта «Объединенная автобаза и база механизации на п.п. «Горская», Ш-1161). Том I. Общая пояснительная записка (т. 2 л.д. 64-138); рабочий проект «Управление строительно-механизированных работ на ПО строительных машин Управления строительства Ленгидроэнергоспецстрой на п/п «Горская» (выделяется из состава проекта «Объединенная автобаза и база механизации на п.п. «Горская», Ш.-1161). Том I. Общая пояснительная записка (т. 2 л.д.140-198).

Институтом Ленгидропроект (т. 2 л.д. 46-62) выполнены проект склада агрегатов (т.2 л.д. 53-62) ; объектные сметы по главе 8 (т. 2 л.д.46-62), в том числе смета № А-8-4а на строительство ремонтных хозяйств генподрядчика: объединенной автобазы и базы механизации на площадке Горская (т. т.2 л.д. 51).

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов регулировались в период строительства: СНиП Ш-3-81 Часть III Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов и СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (дата введения 1988-01-01).

Согласно указанным документам титульные временные здания и сооружения, строительство которых осуществлялось за счет средств, предусмотренных главой «Временные здания и сооружения» сводного сметного расчета стоимости строительства, принимались в эксплуатацию рабочими комиссиями.

Фонды государственных архивов Санкт-Петербурга, в которые обращалось Общество, не содержат таких документов.

Однако, имеющиеся иные документы позволяют сделать вывод об окончании строительства в установленном порядке.

Приказом Управления «Ленморзащита» от 25.11.1981 № 118 была назначена рабочая комиссия для приемки законченных строительством временных зданий и сооружений, включенных в состав главы 8 по титулу защиты Ленинграда от наводнений и одновременной передачи на баланс генподрядчикам (т. 3 л.д. 10).

В дальнейшем заказчиком издавались приказы о создании рабочих комиссий по приемке конкретных объектов на стройплощадке Горская (т. 3 л.д. 3-9).

Так, приказом от 10.12.1984 № 255 была создана рабочая комиссия по приемке административного здания (т. 3 л.д. 9). Из совместного письма Главного финансового управления Исполкома Ленсовета от 02.03.1989 № 05-14/35 и Ленинградского областного управления Жилсоцбанка от 02.03.1989 № 35/33-129 (т. 3 л.д. 11) следует, что в 1988 году введен в эксплуатацию административно-бытовой комплекс для объединенной базы механизации. Выполненный Институтом Ленгидропроект по состоянию на 01.07.89 генеральный план производственной базы строительства содержит информацию об административно-бытовом корпусе как существующем объекте.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заказчиком деятельность по приемке в эксплуатацию объектов производственных баз была организована и осуществлялась в установленном порядке.

В письме Управления «Ленморзащита» от 17.07.1990 № 1-12-853 в Комиссию Ленгорсовета по оценке состояния городского хозяйства (т. 3 л.д. 14-30) указано, строительство ОБМ и АТК на стройбазе Горская завершено (т. 3 л.д. 14).

Из отчетов о технической деятельности Ленинградского филиала Государственного проектного института «Гипроавтотранс» за 1988 и 1990 годы ( т.2 л.д. 200-205) следует, что объект АТП УС «Ленигидроэнергоспецстрой» на ст. Горская строительством завершен.

Кроме того, завершение строительства объектов производственной базы «Горская» подтверждается сведениями о приватизации подразделений генерального подрядчика.

В письме от 25.03.1993 № 1-12-162 в Комитет по управлению городским имуществом (т. 3 л.д. 31-32) Управлением «Ленморзащита» предлагается при подготовке планов приватизации ПСМО «Ленгидроэнергоспецстрой» и его подразделения исключить из имущественного комплекса приватизируемых предприятий и вернуть на баланс управления «Ленморзащита» объекты промбаз комплекса на стройплощадках Горская, ФИО6, ФИО7 ранее переданные генподрядчику (т. 3 л.д. 32).

В письмах Управления «Ленморзащита» от 09.09.1994 № 1-8-509 (т. 3 л.д. 35-36) и от 07.12.1994 № 3-12-693 (т. 3 л.д. 37-42) отмечается, что Комитетом по управлению городским имуществом мэрии Санк-Петербурга проведена приватизация ПСМО «Ленгидроэнергоспецстрой» (т. 3 л.д. 35) - акционированы производственные подразделения, в частности в АООТ «Трест механизации строительных работ» и АООТ «Автобалт» (т. 3 л.д. 41).

Управлением строительства «Ленгидроэнергоспецстрой» 07.01.1985 выданы задания на переработку рабочего проекта «Объединенная автобаза и база механизации (ОБМ) на промплощадке «Горская» с выделением самостоятельных предприятий - Автотранспортное предприятие (АТП) УС «Ленгидроэнергоспецстрой» и Управление строительно-механизированных работ (УСМР)

УС «Ленгидроэнергоспецстрой» (т. 2 л.д. 136 и л.д. 195).

Центральным государственным архивом документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга на своем официальном сайте размещена информация о Федеральном государственном унитарном предприятии «Ленгидроэнергоспецстрой» (фонд Р-436) (т. 3 л.д. 44-60).

Согласно указанной информации Автотранспортное предприятие базировалось на строительной площадке Горская. Акционировалось в АООТ «Автобалт» в марте 1994 года (т. 3 л.д. 49). Управление строительства механизированных работ акционировалось в АООТ «Трест механизации строительных работ» в ноябре 1993 года (т. 3 л.д. 50).

Распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федарации от 04.11.1997 № 56-р (т. 3 л.д. 43) Комитету по управлению имуществом Санкт-Петербурга было поручено до 1 декабря 1997 года внести в установленном порядке изменения в планы приватизации структурных подразделений бывшего ПСМО «Ленгидроэнергоспецстрой», исключив из уставных капиталов акционерных обществ «Ленсму», «Автобалт», «Гидрострой», «Уран» и «Трест механизации строительных работ» стоимость объектов производственных баз, построенных по смете «временные здания и сооружения», а также стоимость незавершенного строительства временных зданий и сооружений из уставного капитала АООТ «Гидрострой».

Типовой план приватизации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 № 547, предусматривал включение в план приватизации предприятия сведений о балансовой стоимости его основных фондов и об объектах, не завершенных строительством.

Положением о бухгалтерских отчетах и балансах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1979 № 633, был установлен порядок составления бухгалтерских отчетов и балансов всеми объединениями, предприятиями и организациями (кроме организаций и учреждений, состоящих на бюджете), главными управлениями и другими органами хозяйственного управления, а также министерствами и ведомствами.

Согласно пункту 11 названного положения законченные строительством здания и сооружения, установленное оборудование, законченные работы по достройке и дооборудованию объектов, увеличивающие их первоначальную стоимость, по утверждении в установленном порядке актов приемки зачисляются в основные средства с соответствующим увеличением уставного фонда в полной сумме всех фактически произведенных затрат, включая затраты на доставку, монтаж и установку оборудования.

Анализ приведенных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что из планов приватизации акционерных обществ «Автобалт» и «Трест механизации строительных работ» была исключена стоимость законченных строительством объектов производственных баз, построенных по смете «временные здания и сооружения».

Сопоставление данных о строительстве, технической инвентаризации (т. 3 л.д. 62-88), и кадастровом учете объектов (т. 1 л.д. 129-176) позволяет утверждать, что на земельном участке кадастровый номер 78:34:4442:1105, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 30, юго-восточнее дома 140, литера АЛ), находятся следующие объекты.



Наименование строительных объектов

Наименование объектов

недвижимости


производственный корпус № 1,

Производственный корпус № 1 кадастровый номер 78:34:044440:1:1013



вспомогательный корпус



производственный корпус № 2

Производственный корпус № 2 кадастровый номер № 78:34:0444401:1029


Механические мастерские со складом запчастей и инвентаря

Механические мастерские со складом запчастей и инвентаря кадастровый номер 78:34:0444401:1023


Вспомогательный корпус с КПП

Вспомогательный корпус кадастровый номер 78:34:0444401:1005



КПП

кадастровый номер 78:34:0444401:1008


Склад баллонов, металла и красок

Склад баллонов, металла и красок кадастровый номер: 78:34:0444401:1014


Склад агрегатов 2

Склад агрегатов 2 кадастровый номер 78:34:0444401:1015


Склад агрегатов 1

Склад агрегатов 1 кадастровый номер 78:34:0444401:1016


Объекты являлись временными по отношению к основному возводимому объекту - защитным сооружениям от наводнений, но проектировались и строились как объекты капитального строительства, что было обусловлено сроками строительства основного объекта и характером использования.

Согласно титульному списку срок строительства сооружений защиты Ленинграда от наводнений устанавливался на период 1979 - 1990 годы (т. 1 л.д. 197).

Согласно проекту «Автотранспортное предприятие» предполагалась эксплуатация 300 автомобилей, включая автомобили БЕЛАЗ, КРАЗ, МАЗ грузоподъемностью 27, 12, 8 тонн соответственно (т. 2 л.д. 72-73).

Согласно проекту «Управление строительно-механизированных работ» предполагалась эксплуатация ПО строительных машин (т. 2 л.д. 147), к которым относятся, в частности, экскаваторы, погрузчики, бульдозеры, грейдеры.

Указанные проекты строительства объектов предусматривали II класс их ответственности (т. 2 л.д. 89-90, 153-154).

Согласно пункту 2 Правил учета степени ответственности зданий и сооружений при проектировании конструкций, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительств от 19.03.1981 № 41 степень ответственности зданий и сооружений определяется размером материального и социального ущерба, возможного при достижении конструкциями предельных состояний.

Пунктом 4 правил в зависимости от надежности проектируемых конструкций установлены три класса ответственности зданий и сооружений.

Класс II - здания и сооружения объектов, имеющих важное народнохозяйственное и (или) социальное значение (объекты промышленного, сельскохозяйственного, жилищно-гражданского назначения и связи.

Временные здания и сооружения относятся к III классу - здания и сооружения объектов, имеющих ограниченное народнохозяйственное и (или) социальное значение, такие как: склады без процессов сортировки и упаковки для хранения сельскохозяйственных продуктов, удобрений, химикатов, угля, торфа и др., теплицы, парники, одноэтажные жилые дома, опоры проводной связи, опоры освещения населенных пунктов, ограды, временные здания и сооружения.

Таким образом, временный характер спорных объектов по отношению к основному возводимому объекту - сооружения защиты Ленинграда от наводнений не исключает их капитальности.

Предшествующими правообладателями спорных объектов решений об их сносе не принимали.

В качестве документов, обосновывающих исковые требования в части капитальности спорных объектов истцом представлены:

Внутрипостроечные титульные списки (т. 1 л.д. 201-203 - т. 2 л.д. 1-40), предусматривающие финансирование строительства объектов по главе 8 п. 4 внутрипостроечных титульных списков разделы «Ремонтные хозяйства генподрядчика» начало строительства - июль 1980, окончание - май 1989.

Решения Исполнительного комитет Ленинградского городского Совета народных депутатов от 04.02.1980 № 90 «О строительстве базы сооружений защиты Ленинграда от наводнений» (т. 1 л.д. 199-200) об отводе земельного участка для строительно-производственной базы в пос. Горская.

Генеральный план размещения объектов объединенной автобазы и базы механизации на промплощадке «Горская», выполненный Ленинградским филиалом Государственного проектного института «Гипроавтотранс» по состоянию на 01.12.1980 (т. 2 л.д. 41-45).

Генеральный план производственной базы строительства, включающий раздел о составе автотранспортного предприятии и управления строительных механизированных работ, выполненный Институтом Ленгидропроект по состоянию на 01.07.89 (т. 2 л.д. 52-53).

Рабочий проект «Автотранспортное предприятие на 300 автомобилей Управления строительства «Ленгидроэнергоспецстрой» на п.п. «Горская» (выделяется из состава проекта «Объединенная автобаза и база механизации на п.п. «Горская», Ш-1161). Том I. Общая пояснительная записка, выполненный Ленинградским филиалом Государственного проектного института «Гипроавтотранс» (т. 2 л.д. 64-138);

Рабочий проект «Управление строительно-механизированных работ на ПО строительных машин Управления строительства Ленгидроэнергоспецстрой на п/п «Горская» (выделяется из состава проекта «Объединенная автобаза и база механизации на п.п. «Горская», Ш.-1161). Том I. Общая пояснительная записка, выполненный Ленинградским филиалом Государственного проектного института «Гипроавтотранс» (т. 2 л.д. 140-198).

Проект склада агрегатов, выполненный Институтом Ленгидропроект (т.2 л.д. 53-62.

Объектная смета № А-8-4а по главе 8 на строительство ремонтных хозяйств генподрядчика - объединенной автобазы и базы механизации на площадке Горская (т. т.2 л.д. 51).

В связи с отсутствием в фондах государственных архивов Санкт-Петербурга, в которые обращался истец сведений о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов в соответствии с действовавшими в период строительства строительными нормами и правилами, представлены иные документы, подтверждающие данный факт: об организации и осуществлении заказчиком в установленном порядке деятельности по приемке в эксплуатацию объектов производственных баз - приказы управлении «Ленморзащита», переписка заказчика, отчеты о технической деятельности Ленинградского филиала Государственного проектного института «Гипроавтотранс» (т. 3 л.д. 10), (т. 3 л.д. 3-9), (т. 3 л.д. 11), (т. 3 л.д. 14), (т. 2 л.д. 200-205), (т. 3 л.д. 32), (т. 3 л.д. 35), (т.З л.д.41).; о приватизации подразделений генерального подрядчика (т. 3 л.д. 43), (т. 3 л.д. 44- 60).

В материалы дела истец представил досудебную комплексную строительно-техническую экспертизу, выполненную ООО «АЕМ Гео», по результатам проведения которой установлено, что конструктивные схемы, объемно-планировочные решения несущих, ограждающих конструкций и конструктивных элементов зданий в целом соответствуют данным проектных материалов, проектным решениям и обязательным требованиям действующей нормативной базы; конструктивные характеристики объектов соответствуют определению «капитальное строение».

Суд удовлетворил ходатайство АО «Третий парк» о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные знания и, заслушав мнение сторон, исходя из стоимости и сроков проведения экспертизы, поручает проведение экспертизы эксперту ФГБОУ ВО «ПГУПС»

Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ПГУПС», выполненного ФИО5 объекты недвижимости (нежилые здания), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, И, К, выполнены с применением каменных, металлических и железобетонных конструкций на железобетонных фундаментах и однозначно являются объектами капитального строительства, в целом соответствуют градостроительным требованиям и строительным нормам и правилам. Имеется несоответствие проекта зданий современным нормам в части значения снеговой нагрузки. При этом, эксперт указал, что данные объекты частично создают угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, так как их строительные конструкции находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, требуют капитального ремонта с учетом выявленных дефектов и повреждений строительных конструкций и уточнения несущей способности основных конструктивных элементов с учетом их фактического состояния и действующих нагрузок, в частности снеговых, требуют мониторинга состояния строительных конструкций и контроля непревышения проектной снеговой нагрузки.

Опрошенный в судебном заседании 26.10.2021 эксперт пояснил, что в момент возведения спорных объектов несущие конструкции соответсвовали в целом градостроительным нормам с учетом нормативов действующих в данный период. При этом эксперт пояснил, что требуется капитальный ремонт спорных сооружений.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам, выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждено об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Не согласие ответчика с выводами эксперта не влечет за собой недействительность либо незаконность заключения, а также не может являться основанием для исключения его из числа доказательств по делу, рецензия на экспертное заключение ответчиком не представлена.

Согласно существующей на сегодняшний день позиции (пункт 1 статьи 130 ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. При этом вещь является недвижимой в силу ее сущностных характеристик, что прямо вытекает из приведенных дефиниций закона и разъяснений Верховного Суда РФ.

Требование о соблюдении порядка возведения объекта недвижимости, является необходимым основанием для регистрации права на объект, а в случае отсутствия необходимых документов, подтверждающих создание объекта, – поводом для его сноса, но указанные требования никоим образом не определяют природу объекта, поскольку такая природа лежит в самом определении недвижимости, приведенном в статье 130 ГК РФ.

Настаивая на том, что объекты нельзя рассматривать в качестве объектов недвижимости, Комитет ссылается на то, что причалы создавались как временные сооружения, подлежащие демонтажу.

В обоснование приведенного довода Комитет указывает на то, что проектно-сметная документация по строительству сооружений защиты г. Ленинграда от наводнений состоит из разделов, включающих в себя затраты на создание основных производственных фондов и на создание временных зданий и сооружений. В соответствии с Титульными списками по строительству сооружений защиты г. Ленинграда от наводнений на 1980 и 1981 годы спорные причалы включены в главу 8 «Временные здания и сооружения пл. Горская», и в главе 2 «Перечень объектов основного производственного назначения» не поименованы. Однако в соответствии с Правилами о договорах подряда на капитальное строительство, утвержденными Постановлением Совмина СССР от 24.12.1969 N 973 (далее - Правила), действовавшими в 1980 году, титульный список стройки представлял собой документ, предусматривающий распределение по годам заданий по вводу в действие производственных мощностей и объектов, а также объемов капитальных вложений и строительно-монтажных работ (п. 14 Правил).

Таким образом, титульный список не являлся документом, определяющим отношение объектов к временным постройкам, их технические характеристики и характер связи с землей.

Такие характеристики определялись техническим (техно-рабочим) проектом, который также предусмотрен в п. 14 Правил как документ, необходимый для заключения генерального договора подряда. Такой проект в отношении спорных объектов представлен не был, и возможность его получения отсутствует.

Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительств от 19.03.1981 № 41 были утверждены Правила учета степени ответственности зданий и сооружений при проектировании конструкций. Согласно пункту 2 названных правил степень ответственности зданий и сооружений определяется размером материального и социального ущерба, возможного при достижении конструкциями предельных состояний. Пунктом 4 правил в зависимости от надежности проектируемых конструкций установлены три класса ответственности зданий и сооружений. Проекты строительства объектов автотранспортного предприятия и управления строительно-механизированных работ, выполненные Лениградским филиалом Государственного проектного института «Гипроавтотранс», предусматривали II класс их ответственности (т. 2 л.д. 89-90, 153-154). Правилами учета степени ответственности зданий и сооружений при проектировании конструкций предусмотрено, что временные здания и сооружения относятся к III классу ответственности.

Кроме того, в письме Управления «Ленморзащита» от 17.07.1990 № 1-12-853 в Комиссию Ленгорсовета по оценке состояния городского хозяйства отмечается, что строительные базы ФИО6, ФИО7 и Горская имеют достаточно развитую инфраструктуру, что может позволить использовать их длительное время для обеспечения материалами, изделиями, бетонной смесью не только защитных сооружений, но и многих строительных площадок, расположенных на оптимальных расстояниях от баз (т. 3 л.д. 14)

Кроме того, генеральным планом по состоянию на 01.12.1980 (т. 2 л.д. 43) предусмотрено размещение наряду с основными зданиями передвижных вагончиков для механизаторов и шоферов (пункт 16 перечня). Генеральным планом по состоянию на 01.07.89 (т. 2 л.д 52) предусмотрено размещение наряду с основными зданиями бытового городка строителей (пункт 17.18 перечня). В рабочем проекте «Автотранспортное предприятие» (т. 2 л.д. 90) указано, что к производственному корпусу № 1 примыкает передвижное контейнерное здание - бытовые помещения для рабочих.

Доводы Комитета о временном характере объектов построенных по главе 8 плановых документов (внутрипостроечные титульные списки) на строительство сооружений защиты Ленинграда от наводнений, рассмотрены в деле А56-93053/2015 и признаны несостоятельными. При этом, судами установлено, что объекты, которые прямо поименованы в главе 8 «Временные здания и сооружения пл. Горская», являются объектами недвижимости. Сам по себе факт реализации причалов на основании договоров купли-продажи как объектов движимого имущества не придает недвижимому имуществу признаков движимой вещи.

Вместе с тем, на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга (протокол от 15.07.2009 № 40) по вопросу целесообразности рекультивации земель бывшего автотранспортного предприятия объединенной базы механизации в промышленной зоне «Горская» принято решение о нецелесообразности демонтажа зданий и сооружений. Также, на совещании в Комитете по управлению городским имуществом (протокол от 06.05.2011 № 36) по вопросу перебазирования имущества на территории «Горская», была принята к сведению информация о необходимости оставления на территории арендованных ОАО «Третий парк» объектов

Согласно установленному порядку проекты договоров в отношении объектов недвижимости подготавливаются арендодателем, в данном случае - Комитетом по управлению городским имуществом (далее - КУГИ). При подготовке проектов договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему о продлении срока аренды у КУГИ имелась информация о зданиях, находящихся в границах участка, что подтверждается письмом Комитета по транспорту в Комитет по управлению городским имуществом от 01.02.2008 № 094-435. Тем не мене сведения об объектах КУГИ в договор включены не были, хотя в договоре аренды земельного участка отмечено (пункт 7.16) что Обществом произведена оплата фактического землепользования за период с 01.01.2005 по 31.12.2008 (т. 1 л.д. 65).

Данное обстоятельство создает ситуацию несоответствия между условием договора о целевом использовании участка (стоянка автотранспорта) и содержанием экономической деятельности Общества на арендованном участке (деятельность автобусного предприятия с соответствующей инфраструктурой). Комитет имеет возможность в любое время предъявлять требования, связанные с нецелевым использованием земельного участка.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о нахождении на арендованном Обществом земельном участке объектов недвижимости с соответствующими кадастровыми номерами (т. 1 л.д. 129-176), правообладателем которых является Общество согласно договору купли-продажи движимого имущества (т. 1 л.д. 93-103).

После присвоения объектам 19.09.2012 кадастровых номеров по заказу Общества АО «Третий парк» кадастровым инженером ООО «ПП «Радиант» были выполнены технические планы объектов, согласно которым они являются капитальными объектами недвижимости (т. 3 л.д. 89-1о4). Присвоение объектам кадастровых номеров уже само по себе доказывает, что они являются недвижимым имуществом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать право собственности за акционерным обществом «Третий парк» на объекты недвижимости:

- Производственный корпус № 1 - нежилое здание; площадь, м2: 9005.2; количество этажей, в том числе подземных этажей: 3; кадастровый номер: 78:34:0444401:1013; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А;

- Производственный корпус № 2 - нежилое здание; площадь, м2: 2693.8; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1029; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б;

- механические мастерские со складом запчастей и инвентаря - нежилое здание; площадь, м2: 976.5; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1023; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В;

- вспомогательный корпус - нежилое здание; площадь, м2: 1831.5' количество этажей, в том числе подземных этажей: 3; кадастровый номер: 78:34:0444401:1005; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Д;

- КПП - нежилое здание; площадь, м2: 30.8; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1008; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Е;

- Склад баллонов, металла и красок - нежилое здание; площадь, м2: 568.9; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1014; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Ж;

- Склад агрегатов 2 - нежилое здание; площадь, м2: 505.3; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1015; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера И;

- Склад агрегатов 1 - нежилое здание; площадь, м2: 564.3; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; кадастровый номер: 78:34:0444401:1016; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера К.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.