Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А27-7235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7235/2020
город Кемерово
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора уступки права требования незаключенным,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 14.01.2020 № 20/01-01,

от ответчиков: ФИО3, представитель, доверенности от 01.03.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (далее – ООО «Авексима Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее – ООО «ТеплоРесурс»), обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (далее – ООО «Водосбыт») о признании договора уступки права требования от 10.06.2019 незаключенным.

Исковые требования со ссылкой на положения пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 432, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в договоре цессии не определен предмет (отсутствует указание на обязательство, из которого возникло требование; отсутствуют документы, позволяющие определить период образования задолженности; отсутствует ясность в периоде – не поименован месяц апрель); не согласована цена уступаемого права требования. Истцу не направлялись документы, удостоверяющие право (требования) первоначального кредитора (договор теплоснабжения, акты приема-передачи, счета-фактуры). Оплата потребленного ресурса должна производиться истцом непосредственно ресурсоснабжающей организации, а не иному лицу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчиков заявил возражения относительно исковых требований, указав на то, что предмет цессии в договоре согласован. На момент поставки пара на технологические нужды между сторонами взаимоотношений не был подписан договор, поскольку находился на стадии урегулирования в Арбитражном суде Кемеровской области. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку права требования по какому-либо периоду, когда имело место фактическое потребление коммунального ресурса, при этом, согласие должника на уступку не требуется. Предметом спорного договора является право требования оплаты долга за поставку пара на технологические нужды за март – май 2019 года, т.е., предмет договора уступки права требования его сторонами согласован, неопределенность в идентификации уступленного права (требования) отсутствует. Счета-фактуры выставлялись ООО «Водосбыт» на основании агентского договора, заключенного с ООО «ТеплоРесурс». Факт оказания услуг в спорный период истцом не оспаривается, что подтверждается актами снятия показаний прибора учета. Кроме того, истец не является стороной оспариваемого им договора уступки права требования, следовательно, у него отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском. Ранее договор цессии был предметом рассмотрения в рамках дела №А27-9354/2019. Аналогичные договоры уступки от 08.02.2019 и от 04.03.2019 были предметом исследования дел №А27-11409/2019 и № А27-11410/2019 и были признаны действительными.

В судебном заседании установлено, что с марта по май 2019 года ООО «Авексима Сибирь» потребляло пар на технологические нужды, отпущенный ООО «ТеплоРесурс», объём которой зафиксирован в актах снятия показаний с прибора коммерческого учёта тепловой энергии от 01.04.2019, от 30.04.2019, от 15.05.2019.

На оплату услуг ООО «Водосбыт» (на основании агентского договора между ответчиками) предъявляло ООО «Авексима Сибирь» счета-фактуры от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019 на соответствующую сумму.

Между ООО «ТеплоРесурс» (Цедент) и ООО «Водосбыт» (Цессионарий) 10.06.2019 заключен договор, по которому ООО «ТеплоРесурс» (цедент) уступает ООО «Водосбыт» (цессионарий) право требования к ООО «Авексима Сибирь» задолженности за поставку пара на технологические нужды за март – май 2019 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с апреля 2019 года по день фактического взыскания долга.

Согласно пункту 2 договора от 10.06.2019 цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, указанного в пункте 1 настоящего договора.

Цессионарий должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы.

Пунктом 6 договора от 10.06.2019 определено, что цессионарий обязуется оплатить цеденту за право требования к должнику денежные средства, указанные выше, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедент в срок до 31.03.2020.

Полагая, что указанный договор цессии является незаключенным, ООО «Авексима Сибирь» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ существенным условием договора цессии является условие об обязательстве, право требования по которому передается новому кредитору. То есть условия договора должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования. В противном случае договор цессии не может считаться заключенным (статья 432 ГК РФ).

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что суд не признал соглашение об уступке права (требования) незаключенным, установив, что отсутствие в нем указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), в данном случае не повлекло отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120).

Вопреки доводам истца, в настоящем случае договор от 10.06.2019 содержит указание на конкретное обязательство и его период - задолженность за поставку пара на технологические нужды за март – май 2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с апреля 2019 года по день фактического взыскания долга.

Размер права требования к ООО «Авексима Сибирь» за потребленный ресурс (пар на технологические нужды, поставленный с марта по май 2019 ООО «Авексима Сибирь» ресурсоснабжающей организацией - ООО «ТеплоРесурс») определен актами снятия показаний с прибора коммерческого учета тепловой энергии, подписанными ООО «Авексима Сибирь» как потребителем тепловой энергии и ООО «ВОДОСБЫТ», как агентом, действующим от имени ООО «Теплоресурс», а также счетами-фактурами.

Таким образом представленные в материалы дела первичные документы (акты снятия показаний с прибора коммерческого учета тепловой энергии, выставленные счета– фактуры) позволяют с достоверностью определить объем и стоимость тепловой энергии, явившейся предметом уступки права требования по договору от 10.06.2019.

Задолженность ООО «Авексима Сибирь» за пользование тепловой энергией с января по май 2019 была взыскана в пользу ООО «Водосбыт» (т.е. уже в пользу цедента) решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2019 по делу №А27-9354/2019, которое вступило в законную силу 19.12.2019.

Более того, между сторонами договора от 10.06.2019 неопределенность в идентификации уступленного права (требования) отсутствует, а договор теплоснабжения между ООО «ТеплоРесурс» и ООО «Авексима Сибирь» № 45/2 хоть и датирован 21.12.2018, но разногласия, возникшие между сторонами договора были урегулированы только в рамках рассмотрения судебного дела уже после заключения договора от 10.06.2019.

Как следует из пояснений истца, он не отрицает факта потребления пара в рассматриваемый период, однако считает, что оплата должна производиться непосредственно ООО «ТеплоРесурс».

Между тем, действующее законодательство не устанавливает запрета уступки прав требований по договору энергоснабжения. Также суду не представлено соглашение между истцом и ООО «ТеплоРесурс», ограничивающее или запрещающее уступку права требования по спорным правоотношениям. Довод истца о нарушении его права об оплате напрямую теплоснабжающей организации отклоняется. Произведенная уступка не лишает истца права на оплату потребленной тепловой энергии, оплата цессионарию долга считается надлежащим исполнением обязательства.

Довод истца о незаключенности договора от 10.06.2019 в связи с тем, что ответчиками не согласована цена уступаемого права подлежит отклонению в связи со следующим.

Так в соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Более того ответчиками представлено соглашение о прекращении обязательств зачетом от 02.12.2019, из которого следует, что обязательства ООО «Водосбыт» по оплате переданного права требования по договору от 10.06.2019 прекращены зачетом встречных требований с ООО «ТеплоРесурс».

Кроме того, ООО «Авексима Сибирь», заявляя о незаключенногости договора от 10.06.2019, стороной данного договора не является.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что договор от 10.06.2019 заключен в соответствии с нормами статей 382, 384, 385, 388-389.1 ГК РФ и основания для удовлетворения заявленного истцом иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич