Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А08-2517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2517/2023
г. Белгород
04 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Энергия"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ГК "Интеграл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 657 464 руб. 60 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ГК "Интеграл" о взыскании 2 657 464 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 28/12П-22-1 согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар,


наименование, ассортимент, количество, технические характеристики, цена, сроки поставки, изготовления, гарантийный срок которого указаны в Спецификации к настоящему Договору (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Общая сумма по настоящему Договору и порядок расчетов определен в спецификации к настоящему Договору. Оплата по настоящему Договору производится путем внесения денежных средств на расчетный счет Поставщика, внесением денежных средств в кассу Поставщика либо иным способом, не запрещенным законом РФ (п. 3.1 договора).

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки общая стоимость по договору составляет 1 764 540 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % в размере 294 090,00 руб. 00 коп. Условие оплаты: 100% предоплата в размере 1 764 540 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек в течение 2(двух) дней с момента подписания договора.

Условия доставки: Автотранспортом силами и за счет Заказчика.

Срок поставки: 7 (семь) календарных дней с момента уведомления Заказчика об отправке автомобиля.

Истец во исполнение своих обязательств по договору поставил ответчику товар – трубы экранные и конвективные к котлу ДКВр 10/13, на общую сумму 1764540 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, и не оспорено ответчиком.

Также, 28.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 28/12М-22, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ согласно «Перечню работ», который является Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ по настоящему Договору: начало - «5» января 2023 г.

окончание - «25» января 2023 г.

Содержание и сроки выполнения отдельных этапов определяются Календарным планом, который является Приложением № 2 к настоящему договору.

В разделе 2 договора стороны согласовали, что общая стоимость договора составляет 1710 000,00, в том числе НДС 20% в размере 285 000,00 рублей 00 копеек. Цена работ в настоящем договоре фиксируется с момента поступления первой по времени предоплаты и с этого момента может быть изменена только по соглашению сторон в рамках срока действия договора. Оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке:

Заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 855 000,00 рублей 00 коп., в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора.

Окончательный платеж в размере 855 000,00 рублей 00 коп., осуществляется по факту выполненных работ, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Двустороннего акта сдачи-приемки работ по Договору.

Истец свои обязательства по договору № 28/12М-22 от 28.12.2022 исполнил на сумму 1 710 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и не оспорено ответчиком.


Ответчик в нарушение принятых на себя по договору поставки № 28/12П-22-1 от 28.12.2022г., поставленный истцом товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 314540 руб. 00 коп.

Кроме этого, в нарушение условий договора на выполнение работ № 28/12М-22 от 28.12.2022г., выполненные истцом работы ответчик не оплатил. В связи с этим у последнего образовалась задолженность в сумме 1710000 руб. 00 коп.

17.01.2023г. и 21.02.2023г. истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию истца ответчик сумму задолженности по спорным договорам признал в полном объеме, однако претензии истца оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора поставки № 28/12П-22-1 от 28.12.2022г., с учетом универсального передаточного документа, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки № 28/1211-22-1 от 28.12.2022г., содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного суд считает договор поставки № 28/1211-22-1 от 28.12.2022г. заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


Анализ договора на выполнение работ № 28/12М-22 от 28.12.2022г. свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор на выполнение работ № 28/12М-22 от 28.12.2022г. содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договор на выполнение работ № 28/12М-22 от 28.12.2022г. заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.


Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные и ответчиком, без претензий по качеству и срокам выполненных истцом работ.

Факт поставки товара, его количество и стоимость, как и факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены ответчиком. Универсальные передаточные акты, Акты формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны представителем ответчика без замечаний.

Доказательств оплаты товара и выполненных работ в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.


В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 28/1211-22-1 от 28.12.2022г и выполненные работы по договору на выполнение работ № 28/12М-22 от 28.12.2022г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 154 124 руб. 60 коп. за период с 31.12.2022г. по 16.03.2023г. и в размере 478800 руб. 00 коп. за период с 28.12.2022г. по 16.03.2023г. за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами:

- в пункте 8.2, 8.3 договора поставки № 28/12П-22-1 от 28.12.2022г., согласно котором за нарушение сроков оплаты Товара, предусмотренных в Спецификации к настоящему Договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки При существенном нарушении сроков оплаты Товара на срок более 30 (тридцати) календарных дней, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 1 % от суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки, начиная с 31 (Тридцать первого) дня. В этом случае санкции, указанные в п. 6.1. Договора, начисляются на срок до 30 (Тридцатого) календарного дня просрочки включительно.

- в пункте 7.5, 7.6 договора на выполнение работ № 28/12М-22 от 28.12.2022г. в случае просрочки перечисления денежных средств Исполнителю в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. При существенном нарушении сроков оплаты работ на срок более 30 (тридцати) календарных дней, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 1 % от суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки, начиная с 31 (Тридцать первого) дня. В этом случае санкции, указанные в п. 7.5. Договора, начисляются на срок до 30 (Тридцатого) календарного дня просрочки включительно.


Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара и выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 154 124 руб. 60 коп. за период с 31.12.2022г. по 16.03.2023г., суд, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и удовлетворяет требования истца в этой части в заявленной сумме.

Проверив произведенный истцом расчет пени за просрочку исполнения обязательства за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 478 800 руб. 00 коп. за период с 10.12.2023г. по 16.03.2023г., суд находит его ошибочным в части определения периода начисления неустойки.

Истец определил начало периода просрочки начиная со дня следующего за днем оплаты аванса, то есть истец производит начисление пени, в том числе, и на подлежащий уплате по договору подряда аванс в размере 855 000,00 руб.


Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено право подрядчика неустойку за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ № 305-ЭС16- 8210 от 06.10.2016, № 305-ЭС16-4576 от 15.08.2016.

Таким образом, начисление неустойки на авансовые платежи допускается в случае, если это предусмотрено условиями заключенного сторонами договора подряда.

Ответственность в виде уплаты неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически выполненных работ, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема выполненных работ к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж.

Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Согласно условиям заключенного сторонами договора подряда (пункты 7.1, 7.5, 7.6) началом применения санкции за нарушение сроков оплаты работ считается истечение срока, установленного для выполнения работ.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав пункты 7.1, 7.5, 7.6 договора в соответствии с правилами ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что условиями заключенного сторонами договора прямо не предусмотрено начисление неустойки на все платежи, установленные договором, включая авансовые платежи.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму авансового платежа за период с 10.01.2023 по 02.02.2023 в сумме 20 520,00 руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом сроков оплаты выполненных работ, датой начала периода просрочки является 03.02.2023г.

С учетом изложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

1)1710000/100х0,1х30=51300,00 – за период с 03.02.2023 по 04.03.2023; 2)1710000/100х1х12=205200,00 – за период с 05.03.2023 по 16.03.2023. Таким образом , общий размер пени составит 256 500,00 руб.

Между тем, расчет неустойки произведен истцом без учета условий согласованных сторонами в п. 7.5 договора на выполнение работ № 28/12М-22 от 28.12.2022г., в котором стороны предусмотрели, что в случае просрочки перечисления денежных средств


Исполнителю в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 28/12М-22 от 28.12.2022 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 171 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на


которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание условия заключенных сторонами договоров поставки и подряда об ответственности за нарушение сроков оплаты, невозможность суда выходить за пределы исковых требований, с ответчика подлежит взысканию пеня, начисленная на сумму основного долга, начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга, в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, то есть, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. При этом размер основного долга, на который начисляется пения будет равен задолженности ответчика по договору поставки в размере 314 540,00 руб., поскольку по договору подряда судом уже взыскана пеня в максимально установленном договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлины в сумме 36287 руб. 00 коп.

Иск удовлетворен в сумме 2 349 664 руб. 60 коп. (88,4% от предъявленной к взысканию суммы). Следовательно, госпошлина, подлежащая отнесению на ответчика составляет 32077 руб. 71 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО ГК "Интеграл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 314 540 руб. 00 коп. основного долга и 154 124 руб. 60 коп. пени за период с 31.12.2022 по 16.03.2023 по договору поставки № 28/12П-22-1 от 28.12.2022, 1 710 000 руб. 00 коп. основного долга и 171 000 руб. 00 коп. пени по договору на выполнение работ № 28/12М-22 от 28.12.2022, 32 077 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 381 742 руб. 31 коп., а также взыскать пени, начисленные на сумму основного долга по договору поставки № 28/12П-22-1 от 28.12.2022 в размере 314 540 руб. 00 коп., начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Энергия" отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л. Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:52:00

Кому выдана Иванова Лариса Леонидовна