Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А28-8698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8698/2019
город Киров
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» в лице Кировского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 119034, Россия, <...>; место нахождения филиала: 610017, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613108, Кировская область Слободской район)

об обращении взыскания на имущество

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, по доверенности от 05.09.2017;

установил:

акционерное общество «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» в лице Кировского регионального филиала (далее – истец, АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости на принадлежащий ИП ФИО2 погрузчик фронтальный SDLG LG936L, 2014 года выпуска, № VIN отсутствует, № двигателя 6B14F009524, паспорт самоходной машины № ТТ186948, заложенный по договору от 24.08.2015 № <***>-4 о залоге транспортных средств.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 329, 334, 340, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

24.08.2015 между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) подписан кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор), согласно предмету которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Размер кредита 1 840 000 рублей (пункт 1.2 кредитного договора).

С заемщика взимается комиссия за представление кредита в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (пункт 1.3.1 кредитного договора), а также комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)) (пункт 1.3.2 кредитного договора), комиссия за согласование кредитором досрочного погашения кредита (основного долга) по инициативе заемщика (пункт 1.3.3 кредитного договора).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 19,61% годовых (пункт 1.4 кредитного договора).

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 20 июля 2020 года (пункт 1.6 кредитного договора).

В пункте 4.1 кредитного договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

В пункте 4.2 кредитного договора стороны установили порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора процентов.

Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (пункт 3.4 кредитного договора). Датой возврата кредита/ уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.3 кредитного договора).

В пункте 4.8 кредитного договора стороны установили порядок начисления и уплаты комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора, предусмотренной пунктом 1.3.2 договора: комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора начисляется в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом, установленном пунктом 4.1 договора (пункт 4.8.1 кредитного договора); комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом, установленном пунктом 4.2 договора (пункт 4.8.2 кредитного договора).

Согласно пункту 6.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: 1. Залог приобретаемого транспортного средства по договору № <***>-4 о залоге транспортных средств от 24.08.2015, заключенному между кредитором и ФИО2

В пунктах 4.5, 4.5.1 кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором, в том числе в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленными пунктами 1.3.2-1.3.4 договора. Согласно пункту 4.6 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования; требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

Истец во исполнение обязательств по кредитному договору перечислил заемщику денежные средства на сумму 1 840 000 рублей 00 копеек.

24.08.2015 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) подписали договор о залоге транспортных средств № <***>-4, согласно предмету которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортные средства (машины) (пункт 1.1 договора о залоге транспортных средств от 24.08.2015).

Предмет залога – транспортные средства, качественный и количественный перечень которых определен в Приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора о залоге транспортных средств от 24.08.2015).

В силу пункта 2.1 договора о залоге транспортных средств от 24.08.2015, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Стороны устанавливают залоговую стоимость транспортных средств в размере 2 300 000 рублей (пункт 3.2 договора о залоге транспортных средств от 24.08.2015).

В соответствии с пунктом 3.3 договора о залоге транспортных средств от 24.08.2015, предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: 613150, <...> и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.

По мере погашения основного долга в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в кредитном договоре, и процентов за пользование кредитом допускается уменьшение предмета залога с оформлением дополнительного соглашения – при условии, что существо предмета залога предполагает возможность его уменьшения и уменьшенный предмет залога может быть реализован в порядке, установленном договором, без ущерба интересам залогодержателя (пункт 3.7 договора о залоге транспортных средств от 24.08.2015).

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению третейского суда при Вятской Торгово-промышленной палате в г. Кирове (пункт 4.1 договора о залоге транспортных средств от 24.08.2015).

Согласно пункту 5.1 договора о залоге транспортных средств от 24.08.2015 реализация предмета залога, на который на основании решения третейского суда при Вятской Торгово-промышленной палате в г. Кирове обращено взыскание, может быть произведена по выбору залогодержателя одним из следующих способов: путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; посредством оставления за собой предмета залога залогодержателем; посредством продажи залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги/цена, по которой предмет залога поступит в собственность залогодержателя или будет продан последним третьему лицу, определяется третейского суда при Вятской Торгово-промышленной палате в г. Кирове.

Согласно приложению № 1 к договору о залоге транспортных средств от 24.08.2015 перечень предмета залога:

1) Погрузчик фронтальный SDLG LG936L, 2014 года выпуска, № VIN отсутствует, № двигателя 6B14F009524, паспорт самоходной машины № ТТ186948; местонахождения – <...>, залоговая стоимость 2 300 000 рублей 00 копеек

Решением Третейского суда при Вятской Торгово-промышленной палате от 21.11.2017 утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым ИП ФИО2 полностью признал задолженность по кредитному договору от 24.08.2015 по состоянию на 01.11.2017: 1 717 350 рублей 00 копеек основного долга, 614 015 рублей 24 копейки процентов за пользование кредитом, 45 910 рублей 74 копейки пени за несвоевременный возврат кредита 103 398 рублей 94 копейки пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, всего – 2 494 868 рублей 91 копейки, в пунктах 3-7 мирового соглашения согласован график погашения задолженности. В соответствии с пунктом 16 утвержденного третейским судом мирового соглашения в случае допущения ИП ФИО2 трех случаев нарушений сроков уплаты любых платежей по мировому соглашению истец вправе потребовать ИП ФИО2 возврата всей суммы задолженности по мировому соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество с принудительном порядке.

Истец указывает, что после утверждения мирового соглашения ИП ФИО2 с 30.11.2018 систематически нарушал сроки возврата денежных средств по кредитному договору. По расчетам истца на 25.09.2019 совокупная сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 200 109 рублей 91 копейка, в том числе 1 417 350 рублей 00 копеек – основной долг, 614 015 рублей 24 копейки – проценты, 45 910 рублей 74 копейки – пеня по основному долгу, 103 398 рублей 94 копейки – пеня по процентам, 14 193 рубля 99 копеек – комиссия за обслуживание кредита.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия кредитного договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о заеме и кредите, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истец надлежащим образом исполнил свою договорную обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств в сумме 1 840 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, переданные истцом ответчику денежные средства должны быть возвращены в порядке, в сроки и на условиях, установленных заключенным между сторонами кредитным договором.

Решением Третейского суда при Вятской Торгово-промышленной палате от 21.11.2017 утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым ИП ФИО2 полностью признал задолженность по кредитному договору от 24.08.2015 по состоянию на 01.11.2017 в общей сумме 2 494 868 рублей 91 копейки.

График платежей в соответствии с условиями мирового соглашения нарушен ответчиком, по расчетам истца на 25.09.2019 совокупная сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 200 109 рублей 91 копейка.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены на основании договора о залоге транспортных средств от 24.08.2015 № <***>-4.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора о залоге транспортных средств от 24.08.2015 № <***>-4 ответчик в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передал истцу в залог транспортное средство – Погрузчик фронтальный SDLG LG936L, 2014 года выпуска, № VIN отсутствует, № двигателя 6B14F009524, паспорт самоходной машины № ТТ186948.

Передаваемое в залог имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта самоходной машины № ТТ186948.

В договоре о залоге транспортных средств от 24.08.2015 № <***>-4 стороны установили залоговую стоимость транспортного средства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества арбитражный суд в отсутствие спора принимает стоимость предмета залога, определенную соглашением сторон, считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 2 300 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования в части обращения взыскания путем продажи на публичных торгах на принадлежащий ИП ФИО2 погрузчик фронтальный SDLG LG936L на основании договора о залоге транспортных средств от 24.08.2015 № <***>-4 подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 24.06.2019 № 5232 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, в счет погашения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613108, Кировская область Слободской район) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 119034, Россия, <...>; место нахождения филиала: 610017, Россия, <...>) по кредитному договору от 24.08.2015 № <***> обратить взыскание путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 2 300 000 рублей 00 копеек на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613108, Кировская область Слободской район) погрузчик фронтальный SDLG LG936L, 2014 года выпуска, № VIN отсутствует, № двигателя 6B14F009524, паспорт самоходной машины № ТТ186948, заложенный по договору от 24.08.2015 № <***>-4 о залоге транспортных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613108, Кировская область Слободской район) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 119034, Россия, <...>; место нахождения филиала: 610017, Россия, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.Р.Зведер