Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-102616/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102616/17-120-864
г. Москва
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Сигидова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО «Дмитровский завод РТИ»

ответчик: ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ростокино»

о взыскании 21 514,44 руб. неустойка, 30 085,50 руб. (Тридцать тысяч восемьдесят пять рублей пятьдесят копеек) – сумма обеспечения по контракту, 718,70 (Семьсот восемнадцать рублей семьдесят копеек) – проценты за пользование чужими денежными средствами

с участием:

от истца: ФИО1 дов. № 2 от 28.02.2017 г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 04.04.2017 г. № 14

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дмитровский завод РТИ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ростокино» о взыскании 21 514,44 руб. неустойка, 30 085,50 руб. (Тридцать тысяч восемьдесят пять рублей пятьдесят копеек) – сумма обеспечения по контракту, 718,70 (Семьсот восемнадцать рублей семьдесят копеек) – проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уменьшения суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец подержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Дмитровский завод РТИ» и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ростокино» заключен контракт №А20-16 от 30.08.2016 г. (далее - государственный контракт, контракт), на поставку малых архитектурных форм на сумму 592 684 (пятьсот девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 38 коп., в том числе НДС - 18%, 90 409 (девяносто тысяч четыреста девять) рублей 48 (сорок восемь) копеек (далее - Цена Контракта).

Своевременно и качественно исполнив свои обязательства, ООО «Дмитровский завод РТИ» передал 01 октября 2016 года все товары по государственному контракту, что подтверждается актом приема передачи товаров от 01.10.2016 г., товарной накладной № 767 от 01.10.2016 г.

В соответствии с государственным контрактом, срок оплаты составляет 20 банковских дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату за фактически поставленный товар (п. 2.5.1. государственного контракта). Счет на оплату за товар был выставлен 01.10.2016 г.

Поскольку поставленный товар по контракту оплачен не был, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с п. 7.2, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цены Контракта.

По контракту (п. 9.1.) установлен срок действия обеспечения по контракту - до 30 ноября 2016 года включительно.

После 30.11.2016 г. заказчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ростокино» не возвращена сумма обеспечения по контракту в сумме 30 085,50 рублей, требование о возврате которой направлено поставщиком заказчику 21.11.2016 г.

По мнению истца, срок возврата суммы обеспечения по контракту 0612.2016 г.

По мнению истца, сумма неустойки по п. 7.2. контракта составляет 21 514,44 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих фактических установленных обстоятельств по делу.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пп. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Контракта Поставщик (Истец) обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары. Согласно п. 11 Технического задания Контракта поставка товаров осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Как следует из товарной накладной №767, Поставщиком (Истцом) была произведена поставка товаров 01.10.2016 г., что свидетельствует о просрочке исполнения обязательств по Контракту в количестве 19 дней.

Исходя из данного факта, Ответчиком, в свою очередь, была направлена в адрес Истца претензия от 23.01.2017 г. исх. № 18/17 с требованием оплатить пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Истцом) обязательств по Контракту в размере 9 290 (девять тысяч двести девяносто) рублей 33 копейки.

Истцом было отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии от 23.01.2017 г. исх. № 18/17.

К тому же во исполнение своих обязательств по Контракту Ответчик осуществил оплату за поставку товара Истцом, в доказательство чего Ответчик предоставил платежное поручение № 1081 от 06.06.2017 на сумму 592 684 руб. 38 коп.

Оплата задолженности произведена в один день с обращением истца в суд, т.е. 06.06.2017г.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, задолженность за поставленный товар у ответчика отсутствовала.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки. При этом, суд учитывает, что ответчик является бюджетной организацией, вины в нарушении сроков оплаты товара судом не установлено.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика суммы обеспечения контракта и суммы процентов проценты за пользование чужими денежными средствами, следует отметить следующее.

В качестве обеспечения исполнения контракта, истец оплатил на счет ответчика 30 085,50 руб.

Сумма обеспечения по контракту призвана обеспечить возможные убытки у заказчика, в том числе направлена на обеспечение возмещения возникших у заказчика претензий по качеству поставленных товаров. Срок действия обеспечения контракта распространяется и на гарантийный срок поставляемых товаров.

Как следует из материалов дела, у заказчика имеются претензии к истцу относительно исполнения обязательств по договору, что подтверждается претензией в адрес истца. Поскольку срок возврата обеспечения контракта не наступил, отсутствуют основаниям для начисления на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Стороны несут риск совершения либо не совершения ими процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 401, 420 ГК РФ, ст.ст. 64, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский завод РТИ» (141801, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ДМИТРОВСКИЙ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.10.2012 г) о взыскании с Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Жилищник района Ростокино» (129226, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2013 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский завод РТИ» (141801, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ДМИТРОВСКИЙ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.10.2012 г) 21 514,44 руб. неустойка, 30 085,50 руб. (Тридцать тысяч восемьдесят пять рублей пятьдесят копеек) – сумма обеспечения по контракту, 718,70 (Семьсот восемнадцать рублей семьдесят копеек) – проценты за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова