Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А07-30512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30512/2019
г. Уфа
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020

Полный текст решения изготовлен 12.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "СМО "СПАСЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ РБ "Красноусольская Центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 625 руб. 20 коп. штрафа, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020; ФИО3 по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика – явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "СМО "СПАСЕНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГБУЗ РБ "Красноусольская Центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании 47 625 руб. 20 коп. штрафа, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Выслушаны пояснения представителей истца.

Представители истца поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить исковые требования.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между сторонами заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2018 год №О-02/083/18, согласно которому организация (ответчик) обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация (истец) обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 2 договора установлено, что страховая медицинская организация вправе осуществлять

- получать от Организации сведения, необходимые для осуществления контроля за соблюдением требований к предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам, информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи и иные сведения в объеме и в порядке, определённых настоящим договором. осуществлять проверку их достоверности, обеспечивать их конфиденциальность и сохранность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты Организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона;

- предъявлять претензии и (или) иски к Организации в целях возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в соответствии со статьей 31 Федеральною закона и применять санкции в соответствии со статьей 41 Федерального закона.

Согласно п.4.3 договоров страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - порядок организации контроля), устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (Федеральный фонд) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

В соответствии с п.5.2, п.5.6 договоров организация обязуется: - бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, предоставлениях в соответствии с п.5.15 договоров; - представлять страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Истцом в соответствии с Приказом ФФОМС от 01.12.2010г. №230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» в ходе проведения плановой проверки объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи Ответчиком по обязательному медицинскому страхованию в 2018 году проведена медико-экономические экспертизы (МЭЭ), по результатам которых выявлены нарушения и составлены следующие акты МЭЭ:

№ и дата Акта

Код дефекта медицинской помощи (по Тарифному соглашению)

Проверяемый

период

Описание дефекта медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи

Размер штрафа (по Тарифному соглашению на соответствующий год оказания медицинской помощи)

Размер

начисленного

штрафа

(руб.)

8/266-р/4 от 29.04.2018

4.6

23.01.18-

28.02.2018

Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов

100% размера подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи

11906,30

8/266-р/Ю

от

29.04.2018

4.6

23.01.18-

28.02.2018

Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов

100% размера подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи

11906,30

8/266-Р/22

от

29.04.2018

4.6

23.01.18-

28.02.2018

Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов

100% размера подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи

11906,30

8/266-Р/26

4.6

23.01.18-

Несоответствие данных

100% размера

11906,30

28.02.2018

первичной медицинской

подушевого норматива

документации данным

финансирования за счет

реестра счетов

средств ОМС на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи

В соответствии с Приказом ФФОМС №230 от 01.12.2010 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", действовавшим с спорный период, результаты медико-экономической экспертизы и экспертизы качестве медицинской помощи, оформленные актами, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи.

Доказательства принятия ответчиком мер по обжалованию указанных актов путем направления претензии в территориальный фонд или в судебном порядке в соответствии со ст.42 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" ответчиком не представлены.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер штрафа рассчитывается исходя из кода дефекта в соответствии с Тарифным соглашением об оплате медицинской помощи по Территориальной программе обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан на соответствующий год оказания медицинской помощи.

Так, согласно Приложению 28 к Тарифному соглашению об оплате медицинской помощи по Территориальной программе обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан на 2018 года код дефекта 4.6. Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов - влечет штраф - 100% размера подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно Тарифному соглашению от 20.12.2017 года по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Башкортостан размер подушевого норматива финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования, установленного в Республике Башкортостан в соответствии с законодательством Российской Федерации на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи в 2018 году составлял 11 906 рублей 30 копеек.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 47 625 руб. 20 коп. штрафа, ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 N 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности, следующие обстоятельства: нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не вызвало иных негативных последствий; неустойка многократно превышает плату, которую истец получил бы при обращении денежных средств и т.д. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку такая неустойка (штраф) несоразмерной не является и направлена, в том числе путем регулирования на региональном уровне, на стимулирование недопущения нарушений в социально значимых правоотношениях, нарушение которых всегда носит существенный для потребителя медицинских услуг характер.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СМО "СПАСЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ РБ "Красноусольская Центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СМО "СПАСЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа в размере 47 625 руб.20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова