Решение от 23 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59307/2025
24 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (адрес: Россия 198206, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПИОНЕРСТРОЯ, Д. 23, ЛИТЕР В, ПОМЕЩ. 7-Н ОФИС 6-А, ОГРН: 197847120008, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2019, ИНН: 7807228662, КПП: 780701001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРССПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 198097, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 47, СТР. 20, ОФИС 306, ОГРН: 1089847109329, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2008, ИНН: 7806383094, КПП: 780501001);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.06.2025

- от ответчика: не явился, извещен (РПО 19085403862613)

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 10 284 752 руб. 60 коп. задолженности по договорам № 2324187903381412209233607/26/01/24 от 26 января 2024 года и № 2028187301931452209002843/24/06/24 от 24 июня 2024 года.

Определением от 04.07.2025г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, судебное заседание 09.09.2025 было отложено.

Судебные заседания 14.10.2025, 25.11.2025 были отложены для предоставления сторонам времени для урегулирования спора миром.

В судебное заседание явился представитель истца.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что условия мирового соглашения не поддерживает, поскольку по условиям подписанного между сторонами мирового соглашения срок оплаты наступил, однако ответчиком исполнение условий мирового соглашения не произведено, в связи с чем истец просил рассмотреть по существу исковое заявление.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) были заключены Договоры № 2324187903381412209233607/26/01/24 от 26 января 2024 года и № 2028187301931452209002843/24/06/24 от 24 июня 2024 года (далее - Договоры).

Согласно условиям вышеуказанных Договоров Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

Во исполнение указанных договоров Истец поставил в адрес Ответчика товар:

- по Договору № 2324187903381412209233607/26/01/24 от 26 января 2024 года на сумму 18 635 384 рубля 60 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 5 от 16.02.2024 года, № 6 от 05.03.2024 года, №7 от 22.03.2024 года, №74 от 25.04.2024 года.

- по Договору № 2028187301931452209002843/24/06/24 от 24 июня 2024 года на сумму 15 382 818 рублей, что подтверждается УПД № 73 от 19.07.2024 года, № 76 от 01.08.2024 года.

Указывая на то, что товар был принят ответчиком без замечаний, однако оплату товара в полном объеме ответчик не произвел, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 10.4 договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком были заключены Договоры, которые по своей юридической природе является договорам поставки.

Факт поставки товаров в рамках Договоров подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными стороной ответчика без замечаний.

Доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 10 284 752,60 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРССПЕЦТЕХНОЛОГИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» 10 284 752 руб. 60 коп. задолженности, 327 848 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.