Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А32-41924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41924/2022
г. Краснодар
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании ФИО1, ФИО2, финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, а также иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А32-41924/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации (далее – Положение) в отношении следующего имущества должника: жилой дом с кадастровым номером: 61:30:0010132:273, земельный участок с кадастровым номером: 61:30:0010132:21, жилой дом с кадастровым номером: 61:30:0010133:107, земельный участок с кадастровым номером: 61:30:0010133:29, а также общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Управление и услуги”» доля 100% (далее ООО «УК “Управление и услуги”»).

Не согласившись определением суда первой инстанции в части реализации ООО «УК “Управление и услуги”», ФИО1 (далее – заявитель) обжаловал судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 24.08.2023 заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанный судебный акт, направив обособленный спор на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушении его прав и законных интересов, являясь супругом должника, он не был привлечен и надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления финансового управляющего об утверждении Положения в суде первой инстанции, что говорит о существенном нарушении норм материального права.

В отзыве финансовый управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ФИО4 направил в суд ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на пять дней. Суд кассационной инстанции отклоняет заявленное ходатайство как немотивированное.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 08.05.1998 по настоящее время заявитель и должник состоят в зарегистрированном браке.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (абзац 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Управление и услуги”» (ИНН:2367026208, ОГРН: <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю 22.07.2022, при этом единственным учредителем со 100% долей уставного капитала и руководителем с указанной даты являлся ФИО1.

В период брака раздела имущества супругов, предусмотренного пунктом 1 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – Семейный Кодекс), не произведено, режим собственности в отношении спорного имущества также не менялся.

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного Кодекса) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8 Постановление № 48) .

Согласно протоколу результатов проведения торгов № 33039-ОТПП/2 от 09.06.2023, сообщению о результатах торгов № 11689255 от 09.06.2023 спорное имущество в виде доли 100 % общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Управление и услуги”» реализовано путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Супруг, полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного Кодекса, абзац 2 пункта 7 Постановления № 48). При этом, подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В период, предшествующий фактической реализации общего имущество супругов в рамках процедуры банкротства должника, заявитель указанным правом не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель, обладая информацией о возбуждении в отношении его супруги производства по делу о банкротстве, не воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об участии в указанном деле.

Из материалов дела следует, что должник и заявитель, состоящие в зарегистрированном браке, имеют общий адрес регистрации по месту жительства: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, переулок Прудный, дом 23.

Данный адрес также был указан заявителем при подаче обращения начальнику Лазаревского почтамта АО «Почта России» от 14.07.2023 о неполучении судебной корреспонденции. Указанное обращение приложено заявителем к материалам кассационной жалобы в качестве доказательства его ненадлежащего извещения.

Согласно материалам дела ходатайство об утверждении Положения направлено в адрес заявителя 20.01.2023, вручение нарочно состоялось 07.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80299879320784, почтовой накладной № 354236-8000278082 с указанием результата доставки.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии у него сведений о рассмотрении заявления об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника опровергается материалами дела.

В силу статья 114 Кодекса срок апелляционного обжалования определения первой инстанции от 10.03.2023 истек 24.03.2023, апелляционная жалоба подана заявителем 19.07.2023, то есть с существенным нарушением установленных законом процессуальных сроков обжалования.

С учетом вышеописанных доводов, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования и правовых оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, с учетом правильного применения апелляционным судом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» производство по апелляционной жалобе прекращено правомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что спорное имущество уже реализовано на торгах 09.06.2023. Таким образом, заявитель, как супруг должника, чьи права могут быть затронуты при реализации совместно нажитого имущества, не лишен права оспорить указанные торги (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А32-41924/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова