Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А32-47715/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-47715/2019-48/263-Б

«20» мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «20» мая 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КРЫММОСТКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛЬТЕРНАТИВА+» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО2 (доверенность от 01.04.21),

от ООО «АЛЬТЕРНАТИВА+»: ФИО3 (директор).



У С Т А Н О В И Л:

ООО «КРЫММОСТКОНСТРУКЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛЬТЕРНАТИВА+».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 в отношении ООО «АЛЬТЕРНАТИВА+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» № 77033466257 114№181(6902) от 03.10.2020.

Определением председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 в связи прекращением полномочий судьи Романова М.В в качестве судьи Арбитражного суда Краснодарского Края рассмотрение дела А32-47715/2019-48/263-Б со всеми обособленными спорами передано судье Решетникову Р.А.

Определением суда от 22.02.2021 продлена процедуру наблюдения ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» до 23.03.2021.

Определением суда от 23.03.2021 продлена процедуру наблюдения ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» до 11.05.2021.

В судебном разбирательстве директор ООО «АЛЬТЕРНАТИВА+» заявил ходатайство о перерыве для заключения мирового соглашения.

Временный управляющий в судебном заседании заявил ходатайство об открытии конкурсного производства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 мая 2021 года до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя управляющего, который поддерживал ранее заявленную правовую позицию.

В судебном заседании продлен перерыв до 16 час. 00 мин. 14.05.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, в связи с возможным заключением мирового соглашения, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Намереваясь заключить мировое соглашение с конкурсными кредиторами, должник мог и должен был заблаговременно воспользоваться данным правом.

Суд также учитывает, что ходатайство должника об отложении судебного заседания, в связи с возможным заключением мирового соглашения неоднократно удовлетворялось, суд откладывал судебные заседания (см. определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 и 23.03.2021).

Также, суд считает необходимым указать, что в материалы дела на протяжении всей процедуры наблюдения (22 сентября 2020 года) должником не был предоставлен проект мирового соглашения.

На основании изложенного, у должника было достаточно процессуального времени для заключения мирового соглашения, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Кроме того, суд считает необходимым пояснить, что в соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Таким образом, должник не лишен права заключить мировое соглашение в процедуре конкурсного производства.

Из материалов дела, в частности отчета временного управляющего от 04.02.2021, следует, что должник имеет непогашенную задолженность перед кредиторами в размере 687 440 рублей.

Из представленного отчета следует, что целесообразно признать должника ООО «АЛЬТЕРНАТИВА+» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуры конкурсного производства. ООО «АЛЬТЕРНАТИВА+» не обладает потенциалом для восстановления платежеспособности. Кроме того имущества у должника достаточно для покрытия всех судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, выявить остальное имущество возможно лишь а процедуре конкурсного производства. Выявлены признаки преднамеренного банкротства. Также выявлены основания для оспаривания сделок должника.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьи 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» представила суду сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, в связи с чем суд считает возможным утвердить ее в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Расходы по уплате госпошлины следует возложить на должника по ст. 110 АПК РФ и ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 41, 123, 124, 156, 163, 167 – 170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»

Руководителю должника: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 11 ноября 2021 года в 09 часов 30 минут по адресу: 350063, <...> этаж, зал № 606.

Конкурсному управляющему: представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «АЛЬТЕРНАТИВА+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного ООО «КРЫММОСТКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 592 от 03.10.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей установленных статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».



Судья Р.А. Решетников