Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А03-7494/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                  Дело № А03-7494/2025                          24.09.2025


Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2025.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к производственному кооперативу "Ростком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 630600 руб. задолженности, 104763 руб. 60 коп. неустойки за период с 23.09.2024 по 23.04.2025, с взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 41768 руб. государственной пошлины,  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью  "ВАТАГА" (ИНН <***> ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2024 (посредством веб-конференции), от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к производственному кооперативу «Ростком»  (далее – ПК «Ростком», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договорам подряда, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика:

- 530600 руб. задолженности,

- 160660 руб. 60 коп. неустойки за период с 22.10.2024 по 15.09.2025,  со взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства,

-  50000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

- 41768 руб. государственной пошлины (т.2 л.д. 69-70-расчет, т.2 л.д. 72-протокол).

Суд принял уточнение размера исковых требований.

В представленном отзыве ответчик по исковому заявлению возражал, ссылался на якобы частичную оплату задолженности, а также якобы на наличие недостатков в выполненных работах (т. 1 л.д. 62-65 - возражения, т.2 л.д.46-47- дополнение к возражениям).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, общество с ограниченной ответственностью  "Ватага".

Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ спор по существу рассмотрен в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичной  обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключены пять договоров на выполнение работ по разработке строительных проектов, а именно:

- договор № ШУ-09/10/24 от 09.10.2024 (т. 1 л.д. 39-41- договор);

- договор № ШУ-22/10/24 от 22.10.2024 (т. 1 л.д. 43-45 - договор);

- договор № ШУ-29/08 от 02.09.2024  (т. 1 л.д. 47-50 - договор);

- договор № ШУ-23/09 от 23.09.2024  (т. 1 л.д. 53-55 - договор);

- договор № ШУ-04/10/24 от 04.10.2024 (т. 1 л.д. 57-59 - договор).

Условия договоров идентичны, за исключением приложений к договорам.

По условиям договоров подрядчик в соответствии с условиями договора и заданием заказчика обязуется разработать для заказчика строительный проект (исполнительную документацию), а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров в течение 3 (трех) рабочих дней с даты завершения выполнения работы по соответствующему Приложению, подрядчик передает заказчику на проверку и согласование 1 (один) экземпляр разработанной документации, в электронном виде в формате *.pdf на электронную почту заказчика, указанную в разделе 11 договора, а также акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах.

Согласно пункту 4.2 договоров заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.4.1. договора, осуществляет проверку полученной документации и ее согласование, и в срок, указанный в настоящем пункте подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет один экземпляр данного Акта Подрядчику, либо направляет ему мотивированный отказ от согласования Документации с перечнем замечаний, подлежащих устранению.

Пунктом 4.3 договоров предусмотрено, что при получении от Заказчика мотивированных замечаний Подрядчик устраняет их в срок,  согласованный сторонами. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком от Подрядчика результатов выполненных по соответствующему Приложению к Договору работ, Заказчик не направит Подрядчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания, то работы по данному Акту сдачи-приемки выполненных работ будут считаться оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров случае нарушения заказчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей, Подрядчик вправе потребовать заказчика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки. На авансовые платежи неустойка не начисляется.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 договоров отсканированные копии документов, подписанные уполномоченным лицом, обладают юридической силой до момента получения Сторонами оригиналов документов. Стороны соглашаются при наличии технической возможности обмениваться первичными и прочими документами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота, организованного оператором электронного документооборота. Стороны соглашаются применять при осуществлении юридически значимого электронного документооборота квалифицированные электронные подписи, формы, форматы и порядок, установленные действующим законодательством».

В разделе 11 стороны согласовали адреса электронной почты: - подрядчика: pto-schulz@pto-schulz.ru pto-siberia@yandex.ru; - заказчика: rostkom@megsb.ru.

В приложении № 1 к договору № ШУ-09/10/24 от 09.10.2024 стороны согласовали работы: исполнительные схемы системы канализации, ЦО, ХВС, ГВС (подвал), дату окончания работ - 25.10.2024, общую стоимость работ  - 80000 руб.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 оплата за работы производится заказчиком в следующем порядке: - 40000,00 (сорок тысяч рублей ноль копеек) рублей – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора № ШУ-09/10/24 на выполнение работ по разработке строительного проекта (исполнительной документации) от 09.10.2024 г. - 40000,00 (сорок тысяч рублей ноль копеек) рублей – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ(т. 1 л.д. 42 - приложение № 1).

В приложении № 1 к договору № ШУ-22/10/24 от 22.10.2024 стороны согласовали работы: исполнительные схемы системы ЦО стояки, дату окончания работ - 25.10.2024, общую стоимость работ  - 20000 руб.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 оплата за работы производится заказчиком в следующем порядке: - 10000,00 (десять тысяч рублей ноль копеек) рублей – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора № ШУ-22/10/24 на выполнение работ по разработке строительного проекта (исполнительной документации) от 22.10.2024 г. - 10000,00 (десять тысяч рублей ноль копеек) рублей – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ(т. 1 л.д. 46 - приложение № 1).

В приложении № 1 и № 2 к договору ШУ-29/08 от 02.09.2024 стороны согласовали работы: АОСР-акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, дату окончания работ - 31.12.2024, общую стоимость работ  - 560000 руб.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 оплата за работы производится заказчиком в следующем порядке: - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 51-52 - приложение № 1 и № 2).

В приложении № 1 к договору № ШУ-23/09 от 23.09.2024 стороны согласовали работы: исполнительные схемы системы канализации, ЦО, ХВС, ГВС, пожарный водопровод, дату окончания работ - 01.10.2024, общую стоимость работ  - 105600 руб.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 оплата за работы производится заказчиком в следующем порядке: - 52800,00 (пятьдесят две тысячи восемьсот рублей ноль копеек) рублей – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора № ШУ-23/09 на выполнение работ по разработке строительного проекта (исполнительной документации) от 23.09.2024 г. - 52800,00 (пятьдесят две тысячи восемьсот рублей ноль копеек) рублей – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 56 - приложение № 1, № 2).

В приложении № 1 к договору № ШУ-04/10/24 от 04.10.2024 стороны согласовали работы: исполнительные схемы системы канализации, ЦО, ХВС, ГВС (подвал), дату окончания работ - 25.10.2024, общую стоимость работ  - 160000 руб.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 оплата за работы производится заказчиком в следующем порядке: - 80000,00 (восемьдесят тысяч рублей ноль копеек) рублей – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора № ШУ-04/10/24 на выполнение работ по разработке строительного проекта (исполнительной документации) от 04.10.2024 г. - 80000,00 (восемьдесят тысяч рублей ноль копеек) рублей – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 60 - приложение № 1, № 2).

Стороны приступили к исполнению договоров, истец выполнял подрядные работы, ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ.

Истец направил ответчику 7 актов приемки выполненных работ (т.2 л.д. 39-45 - акты) на общую сумму 610600 руб.

По договору № ШУ-09/10/24 от 09.10.2024 исполнительные схемы переданы на электронную почту заказчика, согласно условиям договора, заказчику, акт сдачи-приемки направлен посредством электронного документооборота ответчику 06.11.2024 (т. 2 л.д. 40 - акт).

По договору № ШУ-22/10/24 от 22.10.2024  исполнительные схемы переданы на электронную почту заказчика, согласно условиям договора, заказчику, акт сдачи-приемки направлен посредством электронного документооборота ответчику 06.11.2024 (т. 2 л.д. 41 - акт).

По договору № ШУ-29/08 от 02.09.2024  исполнительные схемы переданы на электронную почту заказчика, согласно условиям договора, заказчику, акт сдачи-приемки направлен посредством электронного документооборота ответчику: на сумму 130000 руб. - 12.11.2024(т. 2 л.д. 43 - акт), на сумму 65000 руб. - 09.10.2024(т. 2 л.д. 44 - акт), на сумму 50000 руб. - 13.11.2024 (т. 2 л.д. 45 - акт).

По договору № ШУ-23/09 от 23.09.2024 исполнительные схемы переданы на электронную почту заказчика, согласно условиям договора, заказчику, акт сдачи-приемки направлен посредством электронного документооборота ответчику 06.11.2024 (т. 2 л.д. 42 - акт).

По договору № ШУ-04/10/24 от 04.10.2024 исполнительные схемы переданы на электронную почту заказчика, согласно условиям договора, заказчику, акт сдачи-приемки направлен посредством электронного документооборота ответчику 06.11.2024 (т. 2 л.д. 39 - акт).

Ответчик произвел лишь частичную оплату выполненных работ. Перечислил аванс по договору  № ШУ-04/10/24 от 04.10.2024 в размере 80000 руб.(т. 2 л.д. 51- платежное поручение № 996 от 07.10.2024).

Замечаний по качеству и объему выполненных работ подрядчиком в период исполнения договоров не заявлено.

Замечания по качеству работ ответчик стал предъявлять только после возбуждения арбитражного дела в суде.

Таким образом, ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, работы оплачены частично.

В адрес ответчика истец направил претензии от 06.12.2024 с требованием оплатить задолженность и неустойку (т. 1 л.д. 25-34 – претензии). Неисполнение требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены проектные работы в полном объеме на общую сумму 610600 руб.

Работы предъявлены к приемке в соответствии с условиями договора.

Ответчик замечаний по качеству и объему выполненных работ не заявил.

Доводы ответчика о том, что истцу неоднократно направлялись замечания для корректировки исполнительной документации на телефон, не нашли своего подтверждения.

Ответчиком в табличной форме представлены якобы направленные замечания в адрес истца. Однако доказательств направления указанных замечаний в адрес истца не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств своевременного направления замечаний в адрес истца.

 Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о наличии недостатков  в выполненных работах.

В качестве обоснования наличия недостатков в работах, ответчиком представлено заключение от 26.08.2025, выполненное ведущим инженером производственного кооператива "Ростком" ФИО3 (т. 2 л.д.53-55-залючение).

Суд относится критически к представленному доказательству,  в связи с тем, что данное заключение выполнено работником ответчика. Кроме того, в заключении по сути изложена позиция ответчика по спору, а не объективные сведения по выполненным работам.

Суд предлагал сторонам, в том числе ответчику, обдумать вопрос о назначении судебной экспертизы для определения недостатков в выполненных работах. Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, ответчиком не доказано своевременного предъявления замечаний к выполненным работам, а также наличие каких-либо недостатков в выполненных работах.

В соответствии с пунктами 4.3 договоров односторонние акты сдачи-приемки работ считаются принятыми без замечаний.

Ответчиком произведена оплата аванса по одному договору в размере 80000 руб.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, доказательств полной оплаты выполненных работ в суд не представил.

Задолженность ответчика перед истцом по договорам подряда подтверждается материалами дела: направленными и полученными  актами сдачи-приемки выполненных работ, претензией, расчетом.

На момент предъявления искового заявления задолженность ответчика составила 530600 руб. (610600-80000).

Несостоятельны доводы ответчика о том, что работы оплачены на большую сумму, чем 80000 руб.

В качестве доказательств оплаты выполненных работ ответчиком представлены платежные поручения № 2125 от 20.09.2024 на сумму 100000 руб., № 2145 от 23.09.2024 на сумму 52800 руб.

Суд соглашается с доводами истца о том, что указанные платежи совершены другим лицом, а не ответчиком, поэтому суд не рассматривает иные платежи в качестве оплаты работ по спорным 5 договорам подряда.

При таких обстоятельствах, суд не принимает платежные поручения № 2125 от 20.09.2024 на сумму 100000 руб., № 2145 от 23.09.2024 на сумму 52800 руб. в качестве доказательств оплаты по спорным договорам.

Таким образом, исковые требования о взыскании 530600 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил неустойку на сумму долга за период с 22.10.2024 по 15.09.2025 в размере 160660 руб. 60 коп.  (т. 2 л.д. 69-70 - расчет).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Расчет суда приобщен к материалам дела (т. 2 л.д.71-расчет).

Ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Также истцом заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

По итогам рассмотрения дела суд также отмечает, что в действиях ответчика усматриваются признаки недобросовестного осуществления процессуальных прав. Ответчик  ни разу в судебное заседание не явился, неоднократно заявлял ходатайства, направленные на затягивание судебного разбирательства, правовая позиция ответчика по делу носила не конструктивный характер.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, Постановление № 1).

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены.

Оценив обстоятельства, с учётом количества подготовленных документов, суд расценивает в качестве обоснованных и разумных расходы истца на оказание юридических услуг в общей сумме 40000 руб. за совершенные представителем действия, а именно:

- составление искового заявления (10000руб.),

-  представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции  (12.08.2025, 29.08.2025, 10-15.09.2025) – 30000 руб.,

за все услуги -  40000 руб.

Суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 40000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

Сумма требования в размере 40 тыс. руб. отвечает критерию разумности.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 40000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом уменьшения размера исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2205 руб.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Уточненные требования удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива "Ростком" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)  530600 руб. задолженности,  40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 39563 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  160660 руб. 60 коп  неустойки за период с 22.10.2024 по 15.09.2025,  и далее, начиная с 16.09.2025 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета  0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

В остальной части требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 2205 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья                                                                                  М.А. Кулик