Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А11-11514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11514/2022
г. Владимир
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена

12.12.2022


Решение в полном объеме изготовлено

27.12.2022



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИГРИН" (ул.Столетовых, д. 9, мансардный этаж, пом. 20, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрейдинг" (ул.Электрозаводская , д. 52.,эт.1.,каб.142, стр. 8-12, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 509 858 руб. 33 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

в производство Арбитражного суда Владимирской области поступило дело № А41-51856/2022, переданное по подсудности из Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ИГРИН» (далее – ООО «ИГРИН») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрейдинг» (далее – ООО «Стройтрейдинг») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9858 руб. 33 коп.

Ответчик в отзыве вх. от 18.11.2022 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

12.12.2022 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

20.12.2022 в материалы дела от истца поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, 24.01.2022 ошибочно были переведены денежные средства ООО «Стройтрейдинг» в сумме 500 000 руб. по платежному поручению от 24.01.2022 № 17.

22.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания названной совокупности элементов возложено на лицо, требующее взыскать неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор на выполнение строительно-монтажных работ в рамках реконструкции энергоблока № 9 ТЭЦ-22 – филиал ПАО «Мосэнерго» от 16.11.2021 № 1/11-21, локальный сметный ресурсный расчет № 1.

Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2021 года от 29.12.2021 № 1 на сумму 17 024 985 руб. 73 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2021 № 1. Данные документы подписаны обеими сторонами и скреплены печатями организаций.

Как следует из платежного поручения от 24.01.2022 № 17, на которое ссылается истец, в назначении платежа указано «Счет на оплату № 2912 от 29.12.2021 по договору № 1/11-21». Следовательно, спорные денежные средства были перечислены в счет оплаты по договору от 16.11.2021 № 1/11-21. Работы по указанному договору выполнены ответчиком, что подтверждается материалами дела и истцом не опровергается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания возникшим на стороне ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения и соответственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 13 000 руб. относятся на истца, а также в доход федерального бюджета в сумме 197 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

В иске отказать.



2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГРИН», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 197 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.


3.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

И.В. Кашликов