Решение от 10 июня 2023 г. по делу № А82-13129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13129/2022
г. Ярославль
10 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 638226.86 руб.,


при участии:

от истца – не явились;

от ответчиков – не явились;



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:7338, расположенного по адресу <...>, а именно:

- о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения за период с 03.02.2021 по 02.09.2022 в размере 292719,84 руб.; - о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательного обогащения за период с 03.02.2021 по 02.09.2022 в размере 292719,84 руб.; - о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 неосновательного обогащения за период с 16.03.2022 по 02.09.2022 в размере 52787,18 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд сведения о наличии задолженности и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики отзывы на иск не представили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления мэрии города Ярославля 07.11.2018 № 1493, протокола о результатах аукциона от 19.12.2018 № 159 и решения Арбитражного суда Ярославской Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля и ФИО4 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона от 06.09.2019 № 21А/2019.

Предметом договора является земельный участок площадью 4 140 кв.м с кадастровым номером 76:23:061401:7338, расположенный по адресу: <...>. Разрешенное использование: объекты розничной и оптово-розничной торговли (гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы); многофункциональные центра (комплексы) - объекты капитального строительства, включающие в себя группы помещений различного назначения (административно-офисного, кредитно-финансового, гостиничного, зрелищного, выставочного, развлекательного, культурного, торгового, общественного питания, бытового обслуживания и предоставления услуг различного назначения). Участок предоставлен на период строительства.

На основании выписки из ЕГРН изменился вид разрешенного использования на «объект розничной торговли с помещениями общественного питания».

В связи с вводом объекта, расположенного на земельном участке 28.09.2020 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 06.09.2019 № 21а/2019 с 11.09.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 76:23:061401:9351, расположенное по проспекту Фрунзе, д. 56в с 03.02.2021 находится в общедолевой собственности ФИО2 (доля 25/100), ФИО3 (доля 25/100), ФИО5 (доля 35/100), ФИО4 ( доля 15/100).

Указывая, что с 03.02.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО4 фактически используют земельный участок без правоустанавливающих документов, Агентство обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчетам истца площадь фактически используемого земельного участка согласно долям составляет: - 1035 кв.м. – за ИП ФИО2; - 1035 кв.м. – за ИП ФИО3; -621 кв.м. – за ИП ФИО4; -1449 кв. м – за ФИО5.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что в спорный период объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:7338, принадлежал ответчиком на праве общей долевой собственности.

При этом земельным законодательством предусмотрен общий принцип распределения площади земельного участка между землепользователями пропорционально площади расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости (абзац 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ).

В связи с этим ответчики обязаны оплатить стоимость фактического пользования частью земельного участка с кадастровым номером пропорциональной площади принадлежащих им объектов недвижимости.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчиков в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 292719,84 рублей неосновательного обогащения;

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 292719,84 рублей неосновательного обогащения;

- с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 52787,18 рублей неосновательного обогащения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8854,00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 8854,00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 2111,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.