Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А46-16821/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16821/2025
06 ноября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2025.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Железный Мост» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2023, ИНН: <***>, адрес: 644010, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску – ФИО1 (удостоверение),

от общества с ограниченной ответственностью «Железный Мост» – ФИО2 по доверенности от 01.10.2025 сроком до 01.10.2026, паспорт, диплом,

установил:

Отдел исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску (далее – Отдел, ОИАЗ УМВД России по городу Омску, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Железный Мост» (далее – ООО «Железный Мост», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 10.09.2025 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу №А46-16821/2025, назначено предварительное судебное заседание на 09.10.2025, определением суда от 09.10.2025 дело назначено к судебному заседанию на 16.10.2025, определением суда от 16.10.2025 судебное разбирательство отложено на 23.10.2025, признана обязательной в судебное заседание явка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленное требование, представитель Общества возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве и озвученным в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В прокуратуру Центрального административного округа г. Омска 15.07.2025  поступило обращение гражданина ФИО3 о нарушении законодательства индивидуальными предпринимателями ФИО4 и ФИО5 Согласно тексту обращения последние ведут торговлю алкоголем не имея лицензии на право торговли (л.д. 13, 14).

Прокуратурой Центрального административного округа г. Омска указанное обращение перенаправлено в рамках компетенции в УМВД России по г. Омску, которое зарегистрировано 13.08.2025 в 12.19 в КУСП за номером 27006.

Инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Омск младшим лейтенантом полиции ФИО6 13.08.2025 составлен акт свободной реализуемой продукции и услуг (л.д. 15).

В акте указано, что на объекте, принадлежащем ИП ФИО7, расположенном по адресу: <...>, у продавца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретена одна бутылка водки «Ортодокс», объемом 0,5 лит, крепостью 40%, дата розлива 20.06.2025, стоимостью 2600 руб.

Также 13.08.2025 в протоколе осмотра помещений и территорий инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Омску ФИО1  зафиксировано наличие на барной стойке одной бутылки водки «Ортодокс», объемом 0,5 лит, крепостью 40%, дата розлива 20.06.2025, стеллажей с различными крепкими алкогольными напитками; алкогольной продукции стоимостью 260 руб. за 50 грамм (л.д. 16).

Уполномоченным должностным лицом административного органа у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отобраны объяснения, который пояснил, что около двух месяцев работает в ООО «Железный Мост», им реализована одна бутылка водки «Ортодокс», объемом 0,5 лит, крепостью 40%, дата розлива 20.06.2025, стоимостью 2600 руб., оплата произведена наличными в размере 2 000 руб. и 600 руб. банковской картой, вопросы о наличии или отсутствии сопроводительных документов на алкогольную продукцию ему неизвестны (л.д. 21).

Далее уполномоченным должностным лицом ОИАЗ УМВД России по г. Омску ФИО1 05.09.2025 в отношении ООО «Железный мост» составлен протокол № 202581001862 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ направлены административным органом в Арбитражный суд Омской области.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления административного органа, исходя следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются, в том числе юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ); под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Такие виды деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции подлежат лицензированию (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещен оборот алкогольной продукции без лицензии.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется в вину реализация алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Как было указано выше в настоящем решении, из акта закупки свободной реализуемой продукции и услуг от 13.08.2025 следует, что на объекте, принадлежащем ИП ФИО7, продавец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал покупателю ФИО9 одну бутылку водки «Ортодокс», объемом 0,5 лит, крепостью 40%, дата розлива 20.06.2025, стоимостью 2600 руб. Сделка купли-продажи была расторгнута по обоюдному согласию и в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют документы, подтверждающие факт реализации ООО «Железный мост» алкогольной продукции на сумму 2600 руб.

Так, только в судебном заседании, после признания судом обязательной явки инспектора ОМАЗ УМВД России по городу Омску ФИО1, последним суду был представлен чек платежного терминала «АльфаБанк» от 13.08.2025 на сумму 600 руб., как подтверждение факта реализации ООО «Железный мост» бутылки водки «Ортодокс», объемом 0,5 лит, крепостью 40%. На вопрос суда о том, по какой причине этот чек не был ранее приобщен к материалам дела об административном правонарушении, инспектор ФИО1 сослался на то, что он забыл о необходимости приобщения этого документа к материалам дела об административном правонарушении.

Между тем, во-первых, означенный чек содержит указание на реализацию товара, причем без его идентификации, ИП ФИО7, а не ООО «Железный мост», и только на сумму 600 рублей. Установить какой именно товар приобретался 13.08.2025 из указанного чека не представляется возможным.

Во-вторых, доказательства внесения в кассу 2000 рублей наличными денежными средствами в деле отсутствуют, как и отсутствуют доказательства возврата этой суммы из кассы, тогда как в указание на то, что «Сделка купли-продажи была расторгнута по обоюдному согласию и в соответствии со ст. 170 ГК РФ. Товар изъят продавцу (услуга отменена), деньги – покупателю».

При этом, суд обращает внимание на то, что в акте свободной закупки от 13.08.2025 продавцом указан ФИО8, а не ООО «Железный мост».

К протоколу осмотра помещений и территорий приложены фотографии № 3, № 4, № 5(л.д. 18, 19), которыми, по мнению административного органа, подтверждается реализация Обществом одной бутылки водки «Ортодокс», объемом 0,5 лит, крепостью 40%.

Между тем, суд считает, что содержание обозначенных фотографий (нахождение единственной бутылки водки на барной стойке и фотография этой бутылки водки крупным планом) не позволяет с достоверностью установить факт нахождения у Общества и реализации ООО «Железный мост» указанной алкогольной продукции.

К протоколу осмотра помещений и территорий от 13.08.2025 приложены фотографии стеллажей с различными бутылками. Вместе с тем, из указанных фотографий не представляется возможным установить конкретное наименование товара, расположенного на стеллажах в баре.

Кроме того, в судебном заседании представитель Общества пояснил, что на стеллажах в баре были расположены мулляжи – пустые бутылки,  что инспектором ФИО1 не опровергнуто.

Наличие у ООО «Железный мост» еще какой-либо алкогольной продукции административным органом не устанавливалось.

Имеющиеся в деле фотографии (л.д. 20), на которых изображено меню и перечислены наименования алкогольных напитков, также не позволяют суду установить реализацию Обществом алкогольной продукции, поскольку фото № 7 не содержит указание на то, что меню принадлежит ООО «Железный мост». Кроме того, в любом случае, суд отмечает, что меню не содержит указание на реализацию водки «Ортодокс», объемом 0,5 лит.

Также суд отмечает, что в материалах дела имеются объяснения свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21), который пояснил, что им осуществлена реализация одной бутылки водки «Ортодокс», объемом 0,5 лит, крепостью 40%, дата розлива 20.06.2025, стоимостью 2600 руб.

Судом установлено, что к объяснениям ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, административный орган прикладывает сведения о ФИО8 (л.д. 22), содержащие другие данными о рождении (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и месте проживания (<...>).

Пояснения относительно названного обстоятельства административным органом в ходе рассмотрения настоящего дела не даны.

Какие-либо другие доказательства, подтверждающие реализацию ООО «Железный мост» алкогольной продукции, административным органом суду не представлены.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в деле отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, вменяемого Обществу, а именно, с достоверностью не подтвержден факт оборота ООО «Железный мост» этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Доказательства, представленные административным органом носят противоречивый характер.

При этом, суд, вопреки доводу Общества, отмечает, что положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В рассматриваемом случае Отделом проводилось оперативно-розыскное мероприятие (проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен) в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. Административный орган не проводил плановую и внеплановую проверку.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в привлечении ООО «Железный мост» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Железный Мост» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2023, ИНН: <***>, адрес: 644010, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина