Решение от 3 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285786/25-12-2305
г. Москва
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Приоритет МТ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ПрофессионалПроектГрупп» (ИНН <***>)

о взыскании пени по Контракту №004050723 от 05.08.2023 г. в размере 3.709.569,32 рублей, пени на момент вынесения решения,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет МТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПрофессионалПроектГрупп» (далее – ответчик) в пользу истца пени по Контракту №004050723 от 05.08.2023 г. в размере 3.709.569,32 рублей, пени на момент вынесения решения.

Заявление мотивировано тем, что ответчик просрочил оплату задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 05.08.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен Контракт № 004050723, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по текущему ремонту инженерных коммуникаций и технологического оборудования в рамках подготовки к отопительному периоду для нужд РХТУ им. Д.И. Менделеева.

Работы должны быть выполнены на объектах по адресу: г. Москва, Миусская площадь, д. 9, стр. 1, д. 9, стр. 3, д. 9, стр. 4, д. 9, стр. 5, д. 9, стр. 12 и <...>.

Срок исполнения обязательств был установлен 90 дней с момента заключения Контракта (п. 3 Технического задания).

Работы были выполнены истцом, о чем свидетельствуют Акты № 1 и № 2 от 29.09.2023 г. подписанные со стороны истца и основного заказчика РХТУ им. Д.И. Менделеева.

Ответчик от подписания указанных актов стал уклоняться.

Всего истцом было выполнено работ на сумму 14 584 676, 78 руб.

Аванс выплаченный ответчиком истцу составил 3 800 000 руб.

После подписания Акта № 1 и № 2 приемки завершенного ремонта инженерных коммуникаций ответчику на электронную почту неоднократно направлялись Акты КС2 № 1-3 и Справки о стоимости выполненных работ КСЗ, что предусмотрено п. 14.8 и 14.9 Контракта.

В связи с уклонением ответчика от согласования и подписания Актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ 19.12.2023 г. в адрес ответчика, заказным письмом с описью, были направлены Акты выполненных работ КС2 №1-3 от 1.10.2023 г. и справка о стоимости выполненных работ КСЗ от 1.10.2023 г. (почтовый идентификатор 11102086021163).

Данное отправление было получено ответчиком 10.01.2024 г., что отражено в отчете об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 11102086021163).

В соответствии с п. 4.3., 4.3.1. Договора - не позднее 20 (Двадцать) рабочих дней, следующих за днем поступления документов о приемке, подписанных Подрядчиком, Заказчик (Ответчик) подписывает документы и размещает в ЕИС документ о приемке.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически выполненные работы и принятые работы осуществляется в течение 7 (Семи) рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), на основании представленных Подрядчиком счетов.

Окончательный расчет, с учетом п. 4.3,4.3.1 и п. 2.5. Договора, между сторонами должен быть произведен до 16.02.2024 г.

В связи с уклонением от принятия выполненных работ и окончательной оплате, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием по взысканию суммы задолженности с ООО «Профессионалпроектгрупп» за выполненные работы (Дело № А40-112385/24-107-764).

Решением от 11.09.2024 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО «Профессионалпроектгрупп» в пользу истца сумму задолженности по договору № 004050723 от 05.08.2023 г. в размере 10 784 676,78 руб.

Требований по взысканию неустоек, за неисполнение обязательств по Договору, в суд истцом не заявлялось.

Пунктом 6.10 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

20.02.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требование по оплате неустойки, что подтверждается почтовым чеком (почтовый идентификатор 80546205304582) и Отчетом об отслеживании отправления.

24.02.2025 г. претензия была вручена ответчику.

Требования истца ответчиком не удовлетворены. Расчет пеней начинается со дня следующего за последним днем когда должен быть произведен окончательный расчет между сторонами, т.е. с 17.02.2024 г., по состоянию на 27.01.2026 года истцом начислена неустойка в сумме 4 078 045,77 рублей (10 784 676,78*1/300*16%*709).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца произведен на условиях договора, судом проверен и признан верным.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную уплату долга, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате денежных средств в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалпроектгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет МТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы пени, предусмотренные п. 6.10 Контракта №004050723 от 05.08.2023 г. за период с 17.02.2024 г. по 27.01.2026 г. в размере 4.078.045 (четыре миллиона семьдесят восемь тысяч сорок пять) руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 136.287 (сто тридцать шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалпроектгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11.054 (одиннадцать тысяч пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.


Судья: А.С.Чадов