Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А53-25856/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25856/24
21 апреля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пирмагомедовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Современник" ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Администрации города Ростова-на-Дону об установлении сервитута,

третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.03.2025,

от ответчиков:

ООО «РТС»: представитель ФИО2 по доверенности № 60 от 07.07.2023,

Администрация г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2024,

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 31.01.2025

установил:

товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Современник" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" об установлении сервитута.

Определением от 02 сентября 2024 год суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Протокольным определением от 27.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию города Ростова-на-Дону.

Истец доложил предмет и основание иска, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков и третьего лица против удовлетворения исковых требований возражали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072102:41, расположенный по адресу: <...>, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме по указанному адресу как общее имущество, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома возложено на ТСН «ТСЖ «Современник», что подтверждается Уставом ТСН «ТСЖ «Современник» (далее – истец).

01.07.2023 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> было принято решение заключить соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072102:41 с лицами, использующими земельный участок для размещения и обслуживания инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, прохода и проезда к другим земельным участкам. Сервитуты установить сроком не менее, чем на 10 лет. Установить плату за сервитут в виде единоразового платежа в размере не менее 3 000 000,00 рублей за каждый. При отказе в заключении указанных соглашений установить сервитуты (публичные сервитуты) в судебном порядке, в т.ч. в судебном порядке определить размер платы за сервитут, его срок и иные условия. Также принято решение уполномочить ТСН (ТСЖ) «Современник» от имени собственников помещений заключить указанные соглашения, а также на обращение в суд с исками об установлении сервитута и т.д. (протокол №1 от 01.07.2023).

Истец предложил ООО «Ростовские тепловые сети» для обеспечения осуществления деятельности по теплоснабжению заключить соглашение об установлении сервитута над частью земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме.

ООО «Ростовские тепловые сети» не ответило на предложение истца.

Истец, ссылаясь на пункт 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, где указано, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 указано, что статья 274 ГК РФ не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или условиях соглашения. При этом суд должен разрешить возникший спор по иску заинтересованного лица, требующего установления сервитута, принимая во внимание, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

Истец как правообладатель земельного участка в обоснование своего искового требования ссылается на то, что собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца и, фактически пользуясь земельным участком, уклоняется от заключения соглашения, формализующего порядок, способ и время пользования земельным участком, а также устанавливающего обязанность по внесению соответствующей платы в определенном размере.

Из изложенного следует, что истец должен доказать факт принадлежности линейного объекта ответчику, обосновать границы испрашиваемого сервитута и его стоимость.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Ростовские тепловые сети» указало, что не является собственником каких-либо тепловых сетей, проходящих по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0072102:41.

Согласно представленной истцом информации, по земельному участку проходит участок тепловой сети, используемый для теплоснабжения Школы № 60 имени пятого гвардейского Донского казачьего кавалерийского Краснознаменного Будапештского корпуса» (далее - Школа №60), которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072101:452.

Согласно договору теплоснабжения от 01.01.2024 №3325 Школа №60 является потребителем ООО «Ростовские тепловые сети». Теплоснабжение осуществляется от ТК 517, входящей в состав проходящей по ул. Зорге магистральной тепловой сети - «Тепломагистраль № 5», принадлежащей обществу на праве собственности. ТК-517 как и вся Тепломагистраль № 5 находятся далеко за пределами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072102:41 (что подтверждается выкопировкой из топографической карты и выкопировкой из карты-схемы ГИС ЖКХ).

В отношении принадлежности иных участков тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение Школы №60, общество пояснило следующее.

1. Участок тепловой сети от ТК-517 до ТК-517/1 (частично проходит по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0072102:41). Обществом получена информация об отсутствии зарегистрированных прав па указанное имущество, а также об отсутствии указанного объекта недвижимости в реестрах муниципального, федерального имущества, а также реестре государственного имущества Ростовской области (справка БТИ, письмо ДИЗО г. Ростова-на-Дону, письмо ТУ Росимущества РО, письмо Минимущества РО). В связи с получением указанной информации, в соответствии с заявлением общества, указанный участок тепловой сети принят на учет в Росреестре в качестве бесхозяйного объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0000000:181032 (выписка из ЕГРН на бесхозяйный объект недвижимости).

2. Подземная тепловая сеть, местоположение: от ТК-517/1 до внешней стены многоквартирного жилого дома №11 по ул. Зорге» включена в реестр муниципального имущества за №230065907 (согласно письму ДИЗО г. Ростова-на-Дону ucx.M55.30-8003/2 от 10.05.2023).

3. Сведения о принадлежности участка тепловой сети от ТК-517/1 до внешней границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072101:452 по адресу: <...> (на котором расположена Школа №60) в обществе отсутствует, что нашло отражение в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - указанный участок в схеме сопряжения тепловых сетей помечен оранжевым цветом - «собственник не определен» (Приложение 8 Акт БП и ЭО со Школой №60).

Часть указанной тепловой сети, проходящая за границей (внутри) земельного участка с кадастровым номером № 61:44:0072101:452 до Школы №60 (на схеме обозначена фиолетовым цветом) определена как находящаяся в балансовой принадлежности Школы № 60.

Графическое отображение взаимного расположения:

- тепловой камеры Общества - ТК 517;

- бесхозяйного участка тепловой сети от ТК-517 до ТК-517/1 (с с кадастровым номером 61:44:0000000:181032);

- муниципальных тепловых сетей от ТК-517/1 до МКД Зорге 11;

- участка тепловой сети с неопределенным собственником от ТК-517/1, проходящего по земельному участку с кадастровым номером № 61:44:0072102:41 в сторону Школы №60,

приведены на топографической съемке (Приложение №9 Топографическая съемка с графическим обозначением).

Обществу на праве аренды или ином предусмотренном федеральным законом или договором основании участки тепловой сети - от тепловой камеры ТК-517/1 до внешней границы земельного участка с кадастровым номером № 61:44:0072101:452 не передавались. Какие-либо иные сведения о принадлежности указанного участка тепловых сетей, в части проходящей по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0072102:41, у общества отсутствуют.

Передача ООО «Ростовские тепловые сети» теплоносителя по указанной тепловой сети в целях теплоснабжения Школы № 60 без оформления нрава собственности или пользования на них осуществляется в соответствии с положениями п. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В качестве обоснования своей позиции истец ссылается на положение Правил подключения к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2115 (далее - Правила №2115), делая вывод о том, что поскольку точка подключения определяется как место физического соединения тепловых сетей исполнителя и тепловых сетей заявителя, то и все сети от исполнителя до заявителя находятся в собственности исполнителя.

Однако указанное толкование является ошибочным. Из прямого содержания определения исполнителя, содержащегося в Правилах №2115 (также приведенного истцом в дополнениях) прямо следует, что подключение объектов может осуществляться не непосредственно к сетям исполнителя, а опосредованно.

Ссылка истца на письмо Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону исх.№ 9.8.2/3275 от 20.11.2024 также беспредметна, поскольку тепловые сети теплоснабжающей организации всегда технологически связаны с теплопотребляющими установками потребителями, поскольку в противном случае передача теплоносителя была бы физически невозможна. При этом, указанное обстоятельство не исключает того, что отдельные участки тепловых сетей, через которые теплопотребляющие установки потребителя опосредованно присоединены к сетям теплоснабжающей организации, могут находиться в собственности третьих лиц или быть бесхозяйными.

Из изложенного следует, что истец не представил надлежащих доказательств принадлежности ответчикам на праве собственности спорных участков тепловой сети.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону указал следующее.

Поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано в 2023 году, а также учитывая, то, что многоквартирные дома, расположенные на спорном земельном участке, возведены в 2011 отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца со ссылкой на п. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок. В данном случае линейный объект возведен до возникновения права собственности у заявителя.

Доказательств невозможности использования указанного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка по причине наличия линейных объектов заявителем не представлено.

Фактически требования заявителя направлены лишь на получение денежной компенсации в связи с нахождением на земельном участке линий теплоснабжения.

Спорный участок тепловой сети является не обременением объекта недвижимости, а объективной конструктивной особенностью дома в целом, принадлежащего истцу.

Также общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" в отзыве дало оценку процессуальному поведению истца. Фактически, процессуальное участие истца в рассматриваемом деле сводится к истребованию документов у ответчиков, что подтверждается содержанием определений суда от 09.10.2024, от 15.01.2025, от 11.03.2025.

Общество полагает, что указанное поведение истца, выразившееся в том, что он изначально обратился в суд с иском, не подкрепленным никакими доказательствами, противоречит принципу состязательности и содержит признаки злоупотребления процессуальными правами. Отсутствие у истца необходимых доказательств в обоснование заявленных требований, непринятие им мер для их получения (кроме как посредством истребования у ответчиков) не может являться основанием для бесконечного и безрезультативного откладывания арбитражным судом рассмотрения дела.

В своем текущем, актуальном состоянии исковое заявление ТСЖ «СОВРЕМЕННИК» к ООО «Ростовские тепловые сети» об установлении сервитута является некорректным, беспредметным и не подтвержденным никакими доказательствами.

Суд соглашается с такой оценкой процессуальных действий истца.

Истцом заявлено об установлении сервитута без указания координат и площади земельного участка, непосредственно занятого тепловой сетью, а также без обоснования стоимости сервитута и лиц, в отношении которых он испрашивается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает недопустимым собирание документов в обоснование исковых требований путем судебного разбирательства. Довод представителя истца о том, что он лишен возможности истребования данных доказательств самостоятельно, судом оценен критически. Истец, как уполномоченное собственниками, лицо имел возможность в порядке досудебной подготовки запросить необходимую документацию, обратиться к специалисту для определения координат тепловой сети и оценки стоимости сервитута.

С учетом изложенного, а также отсутствия в деле надлежащих доказательств принадлежности спорных объектов ответчикам, суд отклонил ходатайства истца о назначении экспертизы и об отложении судебного заседания.

Ссылка истца на необходимость запроса исполнительной геодезической схемы положения спорного участка сети также судом отклонена, поскольку указанные документы не могут повлиять на результат рассмотрения спора в отсутствие доказательств принадлежности сети и отсутствия оснований для установления сервитута.

Дальнейшее затягивание судебного разбирательства за пределами, установленного процессуальным законодательством, срока, признано судом недопустимым.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ. ФИО5