Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А53-26627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26627/18
27 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Веселовского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: Веселовское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства

о взыскании денежных средств в размере 331 075 руб., штрафа в размере 401 732,39 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель доверенность от 10.09.2018 № 1464, ФИО3, представитель по доверенности от 11.12.2018 г.;



установил:

Администрация Веселовского района Ростовской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПром» о взыскании денежных средств, затраченных на приведение водонапорных башен в соответствие с ГОСТ и техническим заданием, в размере 331 075 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 7% от стоимости всего контракта в размере 401 732,39 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение государственного контракта.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором конкретной позиции по заявленному иску не выразило, указало перечень работ и их стоимость, которые выполнило Веселовское МУП ЖКХ в связи с ремонтом водонапорных башен.

Третье лицо в заседание суда не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.12.2018 до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.12.2018 в 11-00.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 между Администрацией Веселовского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПром» (поставщик) был заключен контракт № 26МК/2017.800949, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику водонапорные башни способом, в номенклатуре, по адресу, количеству и ценам, указанным в приложении № 1 «Спецификация», с учетом технического задания, указанного в приложении № 2, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 5 739 034,08 рублей.

Поставка товара осуществляется в срок до 24.11.2017 (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 3.4 контракта передача товара производится путем подписания товарной накладной и акта приема-передачи. Товарная накладная, акт приема-передачи подписываются приемочной комиссией заказчика по результатам приемки товара.

В соответствии с п. 3.5 контракта приемка товара производится приемочной комиссией в течение 10 рабочих дней с момента приемки товара следующим образом:

- приёмка по количеству осуществляется самостоятельно приемочной комиссией заказчика в соответствии с количеством, согласованным в контракте и указанным в товарной накладной и акте приема-передачи. Товарная накладная и акт приема-передачи подписываются поставщиком и приемочной комиссией заказчика по результатам приемки товара по количеству, комплектности и качеству (п. 3.5.1 контракта).

- приёмка по комплектности и качеству осуществляется приемочной комиссией заказчика. В случае обнаружения несоответствия товара и (или) его части требованиям качества, поставщик обязан по вызову заказчика в двухдневный срок с момента получения вызова обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя в месте проведения приемки товара для оформления акта об обнаруженных недостатках. При отсутствии на товаре внешних повреждений, обязанность доказывания отсутствия своей вины в происхождении дефекта лежит на поставщике. В случае неявки представителя поставщика для составления акта, либо при явке неуполномоченного представителя поставщика в установленный срок, при наличии документа, подтверждающего получение поставщиком факта вызова в соответствии с действующим законодательством, заказчик вправе на основании решения приемочной комиссии заказчика самостоятельно составить акт об обнаруженных недостатках товара, который будет являться доказательством, подтверждающим ненадлежащее качество товара, и будет обязательным для обеих сторон (п. 3.5.2. контракта).

Согласно п. 3.9 контракта претензии по несоответствию количества и/или качества поставленного товара или комплекта сопроводительных документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, должны быть заявлены поставщику не позднее 5 рабочих дней с момента подписания приемочной комиссией заказчика и утверждения заказчиком товарной накладной и акта приема-передачи.

Претензии по качеству поставленного товара заявляются поставщику в течение гарантийного срока, указанного в п. 4.1 контракта, не позднее 5 рабочих дней с момента их обнаружения, если иной срок не требуется для проведения экспертизы (п. 3.10 контракта).

В спецификации к контракту стороны согласовали наименование товара (водонапорные башни Рожновского объемом емкости 15 куб.м. и 25 куб.м.), адреса доставки товара, количество товара, цену товара.

Указанный контракт по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По акту приема-передачи от 24.11.2017 ООО «ЮгСтройПром» поставил, а Администрация Веселовского района приняла водонапорные башни на сумму 5 739 034,08 рублей (л.д. 64 т. 1). Акт приема-передачи со стороны администрации подписан Главой Администрации Веселовского района ФИО4

Истец указывает, что ответчиком поставлены водонапорные башни ненадлежащего качества и просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на приведение водонапорных башен в соответствие с ГОСТ и техническим заданием, в размере 331 075 руб., штраф за ненадлежащее исполнение контракта в размере 7% от стоимости всего контракта в размере 401 732,39 руб.

При этом правовая природа исковых требований истцом не определена. Исходя из содержания иска, суд приходит к выводу о том, что предметом иска является требование о взыскании убытков за поставку товаров ненадлежащего качества и штрафных санкций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По данной категории споров для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями Указанное соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Между тем истец не представил суду доказательств того, что ответчиком нарушены нормы права или договора.

Ссылка истца на то, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, судом отклоняется, поскольку в вышеупомянутом акте приема-передачи от 24.11.2017 (л.д. 64, том 1) указано, что товар находится в рабочем состоянии и отвечает требованиям контракта. Акт приема-передачи подписан Главой Администрации Веселовского района и имеет оттиск печати истца.

Истец ссылается на акт комиссии Администрации Веселовского района по установлению факта нарушения выполнения муниципального контракта № 26МК/2017.800949 от 13.10.2017 от июля 2018 года (л.д. 29, том 1), в котором установлено, что 5 стволов башен поставлены в виде отдельных труб без основания, окраски, люков. На поставленных 16 башнях не приварены лестницы, ограждения, подающие и отводящие трубы; на 7 башнях отсутствуют петли для подъема; на 16 башнях не смонтировано устройство для забора воды для пожаротушения (поставлено отдельно); недопоставлены металлические основания и смотровые люки для 5 башен.

Между тем данный акт комиссии Администрации Веселовского района по установлению факта нарушения выполнения муниципального контракта № 26МК/2017.800949 от 13.10.2017 от июля 2018 года не может являться надлежащим доказательством поставки ответчиком некачественных товаров в виду следующего.

Данный акт составлен в одностороннем порядке и подписан только работниками истца. В нарушение п.3.5.2 контракта представитель ответчика не вызывался поставщиком для оформления акта об обнаруженных недостатках. Данное обстоятельство истцом по существу не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с условиями контракта (п.3.9) претензии по несоответствию количества и/или качества поставленного товара должны быть заявлены поставщику не позднее 5 рабочих дней с момента подписания приемочной комиссией заказчика акта приема-передачи.

Срок поставки товара определен пунктом 3.1 контракта до 24.11.2017. Поставлен товар согласно акту приема-передачи 24.11.2017. Однако акт по установлению факта нарушения ответчиком выполнения муниципального контракта составлен Администрацией только в июле 2018 года, спустя почти полгода, т.е. за пределами, как сроков, установленных п. 3.1 контракта, так и всех разумных сроков.

В этой связи, учитывая, что ответчик в отзыве на иск и в заседания х суда поставку товара ненадлежащего качества категорически отрицал, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком условия контракта о качестве товара истцом не доказан.

Ссылка истца на письмо ответчика исх. № 110 от 07.12.2017 (л.д. 65, том 1), которым ответчик гарантирует допоставку комплектующих к водонапорным башням, судом отклоняется в виду следующего.

При сопоставлении письма исх. № 110 от 07.12.2017 и акта комиссии Администрации Веселовского района по установлению факта нарушения выполнения муниципального контракта № 26МК/2017.800949 от 13.10.2017 от июля 2018 года установлено, что товары, отраженные в письме ответчика, не отражены в акте от июля 2018 года. Таким образом, нельзя сделать вывод, что в письме исх. № 110 от 07.12.2017 ответчик признал недопоставку, указанную в акте Администрации от июля 2018 года.

Кроме того, истец не доказал, что понес убытки, то есть расходы на приведение башен в надлежащее состояние.

Истец свидетельствует, что башни были переданы им на баланс Веселовского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – Веселовское МУП ЖКХ) по актам о списании групп объектов основных средств (л.д. 4-23 т. 2). Администрация указывает, что Веселовское МУП ЖКХ своими силами устранило недостатки, в подтверждение чего истцом представлены счета-фактуры (л.д. 89-92, том 1), акты на выполнение работ-услуг (л.д. 96, 98,100 том 1).

Между тем, указанные документы не свидетельствуют несение расходов Администрацией Веселовского района. Платежные документы, подтверждающие оплату соответствующих расходов, истцом суду не представлены.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Администрация передала Веселовскому МУП ЖКХ водонапорные башни, последнее приняло их и осуществило доработку башен по собственной инициативе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле истец не представил доказательств, подтверждающих поставку ему ответчиком некачественного товара, а также не доказал, что понес расходы на приведение башен в надлежащее состояние.

Таким образом, истцом не доказана совокупность всех условий, необходимых для взысканию убытков и предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ЮгСтройПром» денежных средств, затраченных на приведение водонапорных башен в соответствие с ГОСТ и техническим заданием, в размере 331 075 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 7% от стоимости всего контракта в размере 401 732,39 руб. следует отказать.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.







Судья М.Е. Штыренко