Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А56-62002/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62002/2020
06 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Россия 199397, Санкт-Петербург, ул. Капитанская д.4, кв. 441, ОГРН: 316784700164184);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (Россия 191025, Санкт-Петербург, Невский пр. 90/92, ОГРН: 1027809237796);

о взыскании задолженности по договору аренды №2285 от 31.05.2012 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 110 031, 60 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 301 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ответчик, арендатор) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды №2285 от 31.05.2012 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 110 031, 60 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 301 руб.

Определением суда от 29.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

03.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в исковых требованиях ввиду оплаты задолженности в полном объеме.

Решением по делу, принятым 25.09.2020 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в картотеке арбитражных дел, в удовлетворении исковых требований отказано.

05.10.2020 судом вынесено определением об исправлении описки (опечатки).

30.09.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

31.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого здания №2285 (далее – договор аренды), расположенного по адресу: <...> площадью 429 кв.м.

Договор аренды был зарегистрирован 26.07.2012 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, номер регистрации: 47-47-15/045/2012-312.

01.12.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которое было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 01.04.2013, номер регистрации 47-4715/026/2013-287.

На основании уведомления от 18.05.2019 была произведена замена стороны в договоре аренды, ответчик с 01.06.2019 стал перечислять оплату аренды истцу. Размер арендной платы в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составил 314 376 руб.

На основании п.2 раздела VII Договора аренды истец в одностороннем порядке имеет право увеличивать размер арендной платы на 5%, с момента ежегодного одностороннего уведомления направленного истцом в адрес ответчика.

Согласно заключенному дополнительному соглашению от 01.12.2012 ежегодная индексация арендной платы не требует каких-либо согласований со стороны арендатора и изменение арендной платы происходит на основании уведомления арендодателя.

Уведомлением от 20.10.2019 арендодатель сообщил об увеличении на 5% арендной платы по договору аренды. Новый размер арендной платы с 01.01.2020 составил 330 094,80 руб. Арендная плата увеличивалась на 15 718,80 руб. ежемесячно.

Ответчик продолжал оплачивать арендную плату в прежнем размере, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в раземере 110 031,60 руб.

07.04.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием подачи искового заявления.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, в силу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что в добровольном порядке погасил задолженность по арендной плате. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 24.08.2020 N 84796 на сумму 15 718,80 руб., от 24.08.2020 N 84797 на сумму 15 718,80 руб., от 24.08.2020 N 84798 на сумму 15 718,80 руб., от 24.08.2020 N 84799 на сумму 15 718,80 руб., от 24.08.2020 N 84800 на сумму 15 718,80 руб., от 24.08.2020 N 84801 на сумму 15 718,80 руб., от 24.08.2020 N 84802 на сумму 15 718,80 руб.

Таким образом, у суда не имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчике в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301 руб. (поскольку задолженность была оплачена после принятия искового заявления).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.