Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А07-22565/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22565/2016
г. Уфа
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017

Полный текст решения изготовлен 06.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гронь А.С., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Новые технологии - Уфа" (ИНН: 0274117346, ОГРН: 1070274001764)

об истребовании векселя из чужого незаконного владения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Специализированное управление-4», ФИО1, ООО «ПЕРСОНА СПОРТ»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017;

от ответчика, третьих лиц – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Новые технологии - Уфа" с иском об истребовании векселя СУ №0000075 от 02.08.2012 на сумму 8 700 000 руб. из чужого незаконного владения.

Учитывая, что предметом исследования был непрерывный ряд индоссаментов по векселю, определением от 06.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено ООО «Специализированное управление-4» (т.1, л.д. 94-95). Определением от 27.02.2017 привлечены также Козловский Кирилл Викторович и ООО «ПЕРСОНА СПОРТ» (т.1, л.д. 120-121).

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика и третьих лиц судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебных заседаниях от 17.03.2017, от 19.04.2017 исковые требования отклонил, указал, что является законным владельцем векселя согласно непрерывному ряду индоссаментов и представил заверенную копию спорного векселя.

Ответчик в письменном виде отзыв суду не представил.

Третьи лица свою позицию по спору не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 по делу №А07-13061/2013 общество «Строймастер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как следует из содержания искового заявления, по договору №95/08 от 10.01.2008 векселедателем обществом «Специализированное управление -4» обществу «Строймастер» был передан простой вексель СУ № 0000075 на сумму 8 700 000 руб., дата составления 02.08.2012 со сроком погашения – по предъявлении, но не ранее 02.08.2012.

Согласно определению Советского районного суда г. Уфы от 28.02.2013 по делу №2-325/2013 данный вексель был утрачен (т.1, л.д. 40-41).

Однако спорный вексель был предъявлен к оплате в подлиннике обществом Компания «Новые технологии-Уфа», в связи с чем истец полагает, что вексель не был утрачен, находится во владении ответчика. При этом конкурсный управляющий не располагает достоверными данными о способе выбытия векселя из владения общества «Строймастер» и приобретения векселя ответчиком.

Полагая, что общество Компания «Новые технологии-Уфа» не является законным держателем спорного векселя, поскольку данный вексель незаконно выбыл из владения общества «Строймастер», истец обратился в суд с настоящим иском на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абз. 1 ст. 16, ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение), лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в абз. 1 этой статьи, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Как разъяснено в п. 14 названного Постановления, лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли.

Истцом в материалы дела представлена копия лицевой стороны спорного векселя (т.1,л.д. 48).

Ответчик, возражая на требования истца, представил в материалы дела копию спорного векселя, оборотная сторона которого содержит непрерывный ряд индоссаментов, учиненных последовательно ФИО1 и обществом Компания «Новые технологии-Уфа», последним индоссантом является ООО Компания «Новые технологии-Уфа» (т.1, л.д. 99).

Ответчиком также представлен договор мены векселей от 24.11.2014, одобренный решением единственного участника ООО Компания «Новые технологии-Уфа» от 24.11.2014, согласно которому обществом «Новые технологии-Уфа» ФИО1 переданы шесть простых векселей ООО «Персона Спорт» на общую сумму 6 000 000 руб. от 16.01.2014 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.03.2015, ФИО1 обществу «Новые технологии-Уфа», в свою очередь, передан простой вексель СУ № 0000075 на сумму 8 700 000 руб., дата составления 02.08.2012 со сроком погашения – по предъявлении, но не ранее 02.08.2012 (л.д 100-103).

Передача указанных в договоре мены векселей подтверждена актами приема-передачи векселей от 24.11.2014 (т.1, л.д 104-117).

Следовательно, так как на оборотной стороне спорного векселя проставлен бланковый индоссамент, суд пришел к выводу, что общество «Новые технологии-Уфа» является собственником векселя в соответствии с частью 1 статьи 16 Положения.

Истец в качестве подтверждения утраты спорного векселя сослался также на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2015 по делу №А07-22487/2013, из текста которого, по его мнению, следует, что вексель СУ № 0000075 от 02.08.2012 был предъявлен к оплате ООО Компания «Новые технологии-Уфа», а в дальнейшем оказался у ответчика.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2015 по делу №А07-22487/2013 обществу «Строймастер» отказано во включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Специализированное управление-4» в размере 49 700 000 руб. вексельного долга.

При этом при рассмотрении данного заявления судом установлено, что определением Советского районного суда г. Уфы от 28.02.2013 по делу №2-325/2013 заявление общества «Строймастер» о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и восстановлении прав по ним оставлено без рассмотрения по причине предъявления в суд договора новации №1 от 08.02.2013, которым предусматривалась передача новых ценных бумаг взамен утраченных.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2014 по делу №А07-12862/2013 указанный договор новации №1 от 08.02.2013 признан недействительным (ничтожным). В этом решении отмечено следующее: «Судом установлено, что спор о праве на утраченные векселя (то есть спор между потенциальными держателями векселей) в настоящем деле отсутствует. Факт первичной передачи векселей истцу от ответчика подтверждается актом приема-передачи от 02.08.2012 по договору №95/08 от 10.01.2008 (л.д.82, т.1) и актом приема-передачи от 02.08.2012 по договору №23/11 от 11.02.2011 (л.д. 83, т.1), а также отзывом представителя ООО «Специализированное управление-4» ФИО4 в рамках дела №А07-16735/2012 (л.д.123, т.1)».

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 вексель СУ №0000076 от 02.08.2012 на сумму 41 000 000 руб. в подлиннике был предъявлен к оплате в ООО «Специализированное управление-4» гражданином ФИО5, с которым рассчитались указанным векселем по договору купли-продажи от 24.11.2014г. №6-6710.

Вексель СУ №0000075 от 02.08.2012 на сумму 8 700 000 руб. был предъявлен к оплате в подлиннике ООО Компания «Новые технологии - Уфа», приобретенный по договору мены векселей от 24.11.2014.

Таким образом, вексель СУ №0000075 от 02.08.2012 и вексель СУ №0000076 от 02.08.2012 не были утеряны, как указывает заявитель, а переданы третьим лицам, следовательно, у ООО «Специализированное управление-4» отсутствует задолженность перед ООО «Строймастер» по указанным векселям.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что законным владельцем векселя является общество Компания «Новые технологии-Уфа», которым спорный вексель был передан ответчику в связи с его предъявлением к платежу.

Доказательств недобросовестности ответчика истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что законным владельцем спорного векселя является общество «Новые технологии-Уфа», учитывая, что материалы дела не подтверждают доводы истца об утрате спорного векселя, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска об истребовании спорного векселя из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" об истребовании у общества с ограниченной ответственностью Компания "Новые технологии - Уфа" из чужого незаконного владения простого векселя СУ №0000075 дата составления 02 августа 2012 года на сумму 8 700 000 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З.Салихова