Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А40-50853/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50853/24-80-385
г. Москва
14 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАЯК" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 43, ПОМЕЩ. 36.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМАЛЬНАЯ НАДЁЖНОСТЬ" (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СТАРОПИМЕНОВСКИЙ ПЕР., Д. 12/6, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II КОМ 3 ОФИС 008-Х, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 2 174 438 руб. 14 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 5 от 29.02.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАЯК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМАЛЬНАЯ НАДЁЖНОСТЬ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 904 870 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 796 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.03.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, неустойки в размере 218 771 руб. 20 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между организацией ООО «Максимальная Надежность» (подрядчик/ответчик) и организацией ООО ПСК «МАЯК» (заказчик/истец) были заключены следующие договоры подряда:

- № 23/05-1 от 29.05.2023 г. на сумму 473 760 руб. комплекс работ по устройству финишного покрытия (полимерных полов) складского помещения.

- № 23/05-2 от 29.05.2023 г. на сумму 507 600 руб. комплекс работ по устройству финишного покрытия (полимерных полов) складского помещения.

- № 23/05-3 от 29.05.2023 г. на сумму 336 000 руб. комплекс работ по устройству финишного покрытия (полимерных полов) пожарное депо на 4 автомобиля.

- № 23/05-4 от 29.05.2023 г. на сумму 336 000 руб. комплекс работ по устройству финишного покрытия (полимерных полов) пожарное депо на 4 автомобиля.

- № 23/05-5 от 29.05.2023 г. на сумму 336 000 руб. комплекс работ по устройству финишного покрытия (полимерных полов) пожарное депо на 4 автомобиля.

- № 23/05-6 от 29.05.2023 г. на сумму 240 000 руб. на выполнение комплекса работ по устройству бетонного основания поверхности наливного пола с флоками, автомойка для легковых автомобилей на 2 поста.

- 23/05-7 от 29.05.2023 г. на сумму 221 760 руб. на выполнение комплекса работ по монтажу окрасочного полиуретанового покрытия, автомойка для легковых автомобилей на 2 поста.

- 23/05-8 от 29.05.2023 г. на сумму 103 000 руб. на выполнение комплекса работ по устройству паропроницаемых полов в уличных зонах въездов (пандусы).

Указанные договоры были заключены в целях исполнения государственного контракта № 2122177100512000000000000/0348100009621000051_227766, на выполнение работ по строительству и реконструкции объекта капитального строительства: Строительство и реконструкция объектов федерального государственного казенного учреждения «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в г. Ногинске-2 Московской области (2 этап строительства) (в рамках государственного оборонного заказа) (Идентификационный код закупки: 211503103439050310100111010014120413, Идентификатор государственного контракта: 2122177100512000000000000).

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в п. 2.8 договоров

- начало выполнения работ: в течение 7 (семи) рабочих дней после получения авансового платежа

- окончание выполнения работ: 30 (тридцать) рабочих дней.

Условиями договоров предусмотрены авансы, которые были оплачены нами в следующем порядке:

- договор № 23/05-1 от 29.05.2023 г. Условием договора, а также ДС № 1 и ДС № 2 предусмотрены следующие авансы:

1-й аванс в размере 60 % от стоимости договора, который был оплачен нами на сумму 284 256 руб. платежным поручением № 753 от 06.06.2023 г.

2-й аванс в размере 99 489 руб. 60 коп. был оплачен нами платежным поручением № 1059 от 03.07.2023г. (должен быть оплачен не позднее 03.07.2023 г. согласно ДС № 2)

3-й аванс в размере 61 588 руб. 80 коп. был оплачен нами платежным поручением № 1419 от 13.09.2023 г. (должен быть оплачен не позднее 15.09.2023г. согласно ДС № 2)

Следовательно, срок окончания работ должен быть не позднее - 25.10.2023 г.

- Договор № 23/05-2 от 29.05.2023 г. Условием договора, а также ДС № 1 и ДС № 2 предусмотрены следующие авансы:

1-й аванс в размере 60 % от стоимости договора, который был оплачен нами на сумму 304 560 руб. платежным поручением № 777 от 07.06.2023 г.

2-й аванс в размере 106 596 руб. был оплачен нами платежным поручением № 1060 от 03.07.2023 г. (должен быть оплачен не позднее 03.07.2023 г. согласно ДС № 2)

3-й аванс в размере 65 988 руб. был оплачен нами платежным поручением № 1419 от 13.09.2023 г. (должен быть оплачен не позднее 15.09.2023 г. согласно ДС № 2) Следовательно, срок окончания работ должен быть не позднее - 25.10.2023 г.

- Договор № 23/05-3 от 29.05.2023 г. аванс на сумму 201 600 руб. платежное поручение № 916 от 14.06.2023г. Следовательно, срок окончания работ не позднее - 04.08.2023 г.

- Договор № 23/05-4 от 29.05.2023 г. аванс на сумму 201 600 руб. платежное поручение № 917 от 14.06.2023 г. Следовательно, срок окончания работ не позднее - 04.08.2023 г.

- Договор № 23/05-5 от 29.05.2023 г. аванс на сумму 201 600 руб. платежное поручение № 918 от 14.06.2023 г. Следовательно, срок окончания работ не позднее - 04.08.2023 г.

- Договор № 23/05-6 от 29.05.2023 г. 1-й аванс в размере 60 % от стоимости договора, оплачен на сумму 144 000 руб. платежное поручение № 978 от 21.06.2023 г.

2-й аванс на сумму 72 000 руб. оплачен платежное поручение № 1419 от 13.09.2023г. (должен быть оплачен не позднее 15.09.2023г. согласно ДС № 1). Следовательно, срок окончания работ должен быть не позднее - 25.10.2023г.

- Договор № 23/05-7 от 29.05.2023 г. аванс на сумму 99 792 руб. платежное поручение № 1284 от 04.08.2023 г. Следовательно, срок окончания работ не позднее - 15.09.2023 г.

- Договор № 23/05-8 от 29.05.2023 г. аванс на сумму 61 800 руб. платежное поручение № 985 от 22.06.2023 г. Следовательно, срок окончания работ должен быть не позднее - 03.08.2023 г.

Итого общая сумма авансов по договорам подряда составляет 1 904 870 руб. 40 коп. без НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

После начала работ на объекте подрядчику неоднократно сообщалось о нарушении сроков и качества работ, составлялись дефектные ведомости. Так 23.08.2023 г. в адрес подрядчика была направлена ценным письмом с описью вложения претензия № 1 от 23.08.2023 г. о нарушении срока и качества работ, а также требование об уплате неустойки (трек номер 14400083022778). Данная претензия была доставлена в место вручения 09.09.2023 г., но возвращена 11.10.2023 г. из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 6.2 договоров заказчик вправе во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

- задержка подрядчиком сроков начала работ более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, и влекущее увеличение сроков окончания работ более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней;

- несоблюдение подрядчиком требований к качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку сдачи работ более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В свою очередь работы на объекте не выполнены и не сданы, дефекты не устранены, сроки существенно нарушены, неустойка не оплачена. В связи с этим, истец направил 24.11.2023 г. ценным письмом с описью вложения уведомления от 24.11.2023 г. о расторжении договоров подряда (№№ 23/05-1 - 23/05-8) и требование (претензия) о возврате денежных средств (неосвоенного аванса) и оплате неустойки (пени) за просрочку сдачи работ (трек номер 14400089005317). Письмо прибыло 01.12.2023 г. в место вручения, однако получено не было и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 03.01.2024 г.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Письмо считается доставленным, если ответчик уклонился от его получения на почте или оно была возвращена по истечении срока хранения. Это связано с тем, что все юридически значимые сообщения считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК, п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, договоры считаются расторгнутыми с даты вручения уведомлений. Моментом вручения ответчику уведомлений считается дата, когда истек срок хранения данного почтового отправления в почтовом отделении, к которому приписан ответчик по месту его нахождения, т.е. 03.01.2024 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 1 904 870 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 1 904 870 руб. 40 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 50 796 руб. 54 коп. и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.03.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договоров установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ (начала, промежуточные сроки, окончания), сроков устранения недостатков в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости работ по договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам составила 218 771 руб. 20 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 54, 165.1, 307, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 708, 715, 740, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМАЛЬНАЯ НАДЁЖНОСТЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАЯК" неосновательное обогащение в размере 1 904 870 (Один миллион девятьсот четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 796 (Пятьдесят тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.03.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, неустойку в размере 218 771 (Двести восемнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 872 (Тридцать три тысячи восемьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.