Резолютивная часть решения от 26 января 2022 г. по делу № А03-16185/2021

Арбитражный суд Алтайского края (АС Алтайского края) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



1000100133_1323305



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А03-16185/2021
г. Барнаул
26 января 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦЕМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659314, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659900, <...>) о взыскании 212400 руб. задолженности за поставленный товар, без участия сторон,

Руководствуясь статьями 309, 310,1102 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Строй» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемент» (ОГРН <***>) 212400 руб. задолженности за поставленный товар, 7248 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.А. Кулик

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.01.2022 3:24:13

Кому выдана Кулик Максим Алексеевич



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Цемент" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Арсенал Строй" (подробнее)

Судьи дела:

Кулик М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ