Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А22-62/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-62/2018
26 февраля 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному о привлечении к административной ответственности Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 12.01.2018 №26),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2018 №10),

у с т а н о в и л:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - КУ Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении к административной ответственности Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (далее - Управление) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), мотивировав это следующим.

21.11.2017 заявителем в отношении ответчика была проведена проверка в части выполнения предписания КУ Ростехнадзора от 06.07.2017 №3541-рВП1.8. В ходе проверки установлено, что вышеуказанное предписание ответчиком не выполнено.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования признал, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявителем 06.07.2017 было вынесено предписание №3541-рВП1.8, которым ответчику было предписано в срок до 06.10.2017 устранить выявленные нарушения.

29.11.2017 заявителем в отношении ответчика была проведена проверка в части выполнения предписания КУ Ростехнадзора от 06.07.2017 №3541-рВП1.8.

Уведомлением от 29.11.2017 заявитель известил ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

05.12.2017 по факту неисполнения предписания заявителем в отношении Управления были составлены акт проверки №7396-рВП1.8 и протокол №7396-рВП1.8 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 4.2, 4.3 КоАП РФ при вынесении решения судом учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2017 по делу №А22-1182/2017, от 18.09.2017 по делу №А22-3382/2017 ответчик был привлечен к административной ответственности за однородные правонарушения.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности по строительству объекта, не может обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 (девяносто) суток.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Шевченко В.И.