Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А81-7176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7176/2022
г. Салехард
03 октября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307890428900016) о взыскании 1 103 981 рублей 47 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:020103:69 в период с 01.07.2019 по 21.04.20121 в размере 998 213 рублей 37 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 30.04.2020 в размере 105 768 рублей 10 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Истец просит рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истец при расчете задолженности неправильно применил повышающие коэффициенты.

Ответчик представил свой контр расчет размера неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что между департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № НУ-236-15 от 15.06.2015, в соответствии с предметом которого истец (арендодатель) предоставляет, а ФИО3 (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:11:020103:69, площадью 1 019 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, для завершения строительства незавершённого строительством объекта: Магазин.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 03.03.2015 до 03.03.2018.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу № 89/008/301/2015-2593 от 15.07.2015, договор участка № НУ-236-15 от 15.06.2015 был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.07.2015.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приёма-передачи.

По договору купли-продажи объекта незавершённого строительства от 22.12.2017, ФИО3 продал ФИО2 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:020103:69 объект незавершённого строительства – магазин, площадь застройки 646 кв.м, степень готовности 3%, назначение: объект незавершенного строительства, инв. № 24115872, лит. 1, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр-н Строителей.

Переход права собственности от ФИО3 к ФИО2 был зарегистрирован в установленном законом порядке 12.01.2018.

Кроме того между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу от 22.12.2017, в соответствии с которым ФИО3 передал ответчику права и обязанности арендатора по договору № НУ-236-15 от 15.06.2015. Государственная регистрация договора уступки произведена 12.01.2018.

После истечения срока действия договора № НУ-236-15 от 15.06.2015 ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении договора аренды на неопределённый срок.

Истец в удовлетворении заявления ответчика отказал, в связи с тем, что договор № НУ-236-15 от 15.06.2015 в силу пункта 8.7 считается расторгнутым с 12.01.2018, а также в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Строительство объекта на спорном участке в установленный договором срок не было завершено, в связи с чем, по иску Департамента Новоуренгойским городским судом ЯНАО вынесено решение от 30.10.2019 по делу № 2-2407/2019 об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов.

Объект был продан на торгах ФИО3, право собственности ФИО3 на объект зарегистрировано 22.04.2021.

Таким образом, ИП ФИО2 фактически пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов в период с 12.01.2018 по 21.04.2021.

В связи с тем, что ответчик не производил оплату за пользование земельным участком, истец обращался в суды с требованием о взыскании платы за пользование спорным участком.

Ранее по делу № 2-64/2019 судом общей юрисдикции было вынесено решение о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.01.2018 по 30.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 31.10.2018;

По делу № А81-10656/2019 Арбитражным судом ЯНАО вынесено решение о взыскании неосновательного обогащения за период пользования участком с 01.10.2018 по 30.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 23.08.2019.

В адрес ответчика истец направил претензии № 301-12/8055-03 от 11.11.2020, № 89-176-03/01-07/9458 от 07.12.2021 о необходимости оплаты задолженности за пользование земельным участком, однако задолженность по оплате пользования земельным участком не была погашена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплён принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником спорного земельного участка, он обязан вносить за его использование арендную плату.

Поскольку какие-либо права в отношении земельного участка, на котором находится имущество ответчика, не зарегистрированы и обратное из имеющихся в деле доказательств не следует, суд считает, что данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 89:11:020103:69 расположен на территории города Новый Уренгой, плату за его использование ответчик должен был вносить истцу.

Так как соответствующее обязательство ответчиком не исполнено, на его стороне возникло обогащение за счёт истца в виде неправомерно удерживаемых платежей за землю.

Учитывая приведённые выше нормы земельного законодательства Российской Федерации и условия договора № НУ-236-15 от 15.06.2015, следует признать, что предусмотренные законом или сделкой основания для пользования земельным участком с кадастровым номером 89:11:020103:69 у ответчика отсутствуют. Следовательно, его обогащение в виде сбережённой платы за пользование данным участком является неосновательным.

В силу указанных выше правовых норм у лица, фактически использующего имущество (земельный участок) в отсутствие на то правовых оснований, возникает обязанность вносить плату за его использование по правилам, установленным пунктом 1 статьи 424 ГК РФ.

В связи с тем, что в период с 01.07.2019 по 21.04.2021 ответчик пользовался спорным земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, плату за пользование земельным участком в указанный период не вносил, требование истца о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 998 213 рублей 37 копеек является правомерным и обоснованным.

Доводы ответчика и представленный расчет судом отклоняются ввиду следующего.

Решением Суда ЯНАО от 18.01.2019 № За-5/2019 удовлетворен административный иск ООО «Гранд-При» к Городской Думе муниципального образования город Новый Уренгой об оспаривании значения коэффициента аренды, установленного решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 № 32 «Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки» (далее - Решение № 32), для вида разрешенного использования земельного участка: «Магазины» в размере 5.5.

На основании решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 15.08.2019 № 261 (далее - Решение № 261), во исполнение вышеуказанного решения суда, были внесены изменения в Решение № 32, в отношении п. 70 приложения № 2 установлена ставка арендной платы (Ка) равной 5,2. Действие указанного пункта распространяется на правоотношения, возникшие с 22.05.2019.

Таким образом, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 рассчитано с использованием коэффициента для вида разрешенного использования земельного участка: «Магазины» в размере 5,2, в соответствии с Решением № 32 в редакции Решения № 261.

За период с 01.01.2020 по 21.04.2021 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитаны в соответствии с решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2019 № 298 «Об утверждении размеров коэффициентов аренды (Ка), строительства (Кет) и ставок арендной платы (Ст)» (далее - Решение № 298) с использованием коэффициента для вида разрешенного использования земельного участка: «Магазины» в размере 9,64.

Решением Суда ЯНАО от 01.10.2021 по делу № За-223/2021 признан недействующим п. 70 приложения, утвержденного Решением № 298, в части установления коэффициента аренды (Ка) в размере 9,64 на земельные участки, предназначенные для размещения магазинов, со дня вступления решения суда в законную силу.

Вторым апелляционным судом общей юрисдикции 09.02.2022 указанное решение Суда ЯНАО обставлено без изменения.

Оспоренные положения Решения № 298, в части применения коэффициента для вида разрешенного использования земельного участка: «Магазины» в размере 9,64, не подлежат применению только с 09.02.2022.

Судом проверен расчет истца и признан составленным арифметически верно.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 998 213 рублей 37 копеек за период с 01.07.2019 по 21.04.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Так как неправомерное уклонение ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения судом установлено, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 30.04.2022 соответствует действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно статье 9.1 закона «О несостоятельности (банкротстве), постановлению Пленума ВС РФ №44 от 24.12.2020 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции только по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом. В период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств , которые возникли до 01.04.2022.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, продолжают начисляться в обычном порядке.

Кроме того, Постановление № 474 ограничивает размер текущих финансовых санкций для сферы жилищных отношений ставкой ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, предоставляя особую преференцию участникам этих правоотношений.

Следовательно, истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 31.03.2022.

Суд произвел самостоятельный расчет, в соответствии с которым, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 31.03.2022 составляют 82 078 рублей 99 копеек.

Таким образом, в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 82 078 рублей 99 копеек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также, что истец, как орган местного самоуправления на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска её не уплачивал, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 803 рублей.

Руководствуясь статьями 15, 110, 102, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуально предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307890428900016) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде платы за пользование с 01.07.2019 по 21.04.2021земельным участком с кадастровым номером 89:11:020103:69 площадью 1019 кв. м, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, в размере 998 213 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2020 по 31.03.2022 в размере 82 078 рублей 99 копеек, всего взыскать 1 080 292 рубля 36 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с индивидуально предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307890428900016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 803 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова