Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А53-2160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2160/21
24 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донские крупы" ИНН <***>, ОГРН <***> к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 317619600043299 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: ФИО4-представитель по доверенности от 08.02.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Донские крупы» (далее – общество) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) о расторжении договора контрактации сельскохозяйственной продукции №10-04/2 от 10.04.2020, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 198 779 рублей, расходов по уплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил о расторжении договора контрактации сельскохозяйственной продукции №10-04/2 от 10.04.2020, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 198 779 рублей, 13 130,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 24.11.12020 по 18.01.2022, далее по дату фактической оплаты долга, взыскании госпошлины.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании упущенной выгоды в размере 2 551 662,24 рублей, установлении по договору контрактации среднерыночной стоимости риса-сырца по состоянию на 15 ноября 2020 года в размере 20 574,90 руб./тонна, взыскании с общества убытков в виде разницы в цене товара в размере 707 404,6 рублей, взыскании уплаченной государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец по встречному иску заявил ходатайство об увеличении встречных исковых требований, просил установить по договору контрактации № 10-04/2 от 10.04.2020 среднерыночную стоимость риса-сырца по состоянию на 15 ноября 2020 года в размере 22307,70 руб./тонна с учетом доставки товара до склада ООО «Донские Крупы» в Азовский р-н, п. Койсуг, уч-к примерно в 1200 м по направлению на юг ориентира МТМ, взыскать с ответчика разницу в цене товара в размере 2 231 389,67 рублей, взыскать неустойку исходя из 1% в день в размере 495 000 руб. ввиду несвоевременной оплаты авансового платежа за товар, взыскать неустойку исходя из 1% в день в размере 5 042 940,65руб. за период с 20.04.2021 по 01.12.2021, взыскать неустойку исходя из 1% в день от суммы основного долга по дату фактической оплаты долга, взыскать уплаченную госпошлину.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, встречные исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании 09.02.2022 в порядке ст. 163 АПК ОРФ объявлялся перерыв до 16.02.2022 до 17 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заготовителем) и ответчиком (производителем) 10.04.2020 заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции №10-04/2 (далее – договор), по условиям которого производитель обязался поставлять заготовителю сельскохозяйственную продукцию, которая будет выращена производителем и собрана в качестве урожая 2020 года для ее дальнейшей переработки.

Производитель выращивает рис-сырец, объем выращенной продукции составляет не менее 500 тонн (пункты 1.1.1. и 1.1.3. договора).

Согласно пункту 3.2.1 заготовитель обязуется обеспечить выдачу производителю аванса в размере и сроки, предусмотренные договором.

Общая сумма (стоимость) договора определяется исходя из количества и качества фактически поставленной Продукции и ее цены.

Согласно п. 4.2 договора цена продукции определяется исходя из сложившейся среднерыночной стоимости на аналогичную продукцию, по данным не менее пяти элеваторов, находящихся на территории Ростовской области и Краснодарского края (с учетом доставки продукции до склада заготовителя). Цена устанавливается в российских рублях за одну метрическую тонну физического веса.

Согласно п. 4.3 договора среднерыночная стоимость продукции согласуется сторонами по состоянию на 15 ноября 2020 года и фиксируется в приложении к договору. Согласованная Сторонами цена является окончательной и не подлежащей пересмотру до окончания исполнения Сторонами условий настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.4. договора.

Размер и сроки оплаты поставленной заготовителем продукции согласовывается сторонами отдельно в приложении.

Согласно п. 5.2 договора период поставки продукции: с момента уборки урожая продукции, указанной в п.1.1.1 договора по 31 декабря 2020 года.

По условиям пункта 5.8 договора согласованное сторонами в приложениях наименование, ассортимент, количество и цена поставляемой партии продукции указываются в товаросопроводительной документации на соответствующую партию.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункты 8.5, 8.5.1, 8.5.2 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик допустил недопоставку продукции в нарушение согласованных сторонами условий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель, возражая против удовлетворения первоначального иска, ссылается на необоснованность доводов истца о нарушении заготовителем условий договора контрактации, указывает, что соглашением от 30.10.2020 сторонами было согласовано условие о толерансе +/- 10%, указывает, что стоимость товара, указанная в товарных накладных, в соглашении к договору от 30.10.2020, юридического значения для сторон для установления их взаимных расчетов не имеет, является предварительной, указанной в документах исключительно с целью их оформления и фиксирования самого факта приема-передачи товара по его объему (количеству).

Предприниматель также указал, что цена товара должна быть согласована сторонами по состоянию средней рыночной цены на аналогичный товар на 15.11.2020, стоимость товара, указанная в товарных накладных от 27.10.2020 № 13, от 03.11.2020 № 15, от 05.11.2020 № 16, от 06.11.2020 № 17, от 09.11.2020 № 18 в соглашении к договору от 30.10.2020, юридического значения для сторон для установления их окончательных взаимных расчетов, не имеет, является предварительной, указанной в документах исключительно с целью их оформления и фиксирования самого факта приема-передачи товара по его объему (количеству), фактического вывоза убранного товара с поля производителя.

Также истец по встречному иску указывает, что вследствие непринятия ООО «Донские крупы» каких-либо действий по согласованию цены договора и выплате разницы в цене товара, у истца по встречному иску возникло право требовать возмещения упущенной выгоды, выплаты неустойки 1% в день за период с 20.04.2021 по 01.12.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

ООО «Донские крупы» представлен отзыв на встречное исковое заявления, в котором общество указало, что истцом по встречному иску не представлено документального подтверждения несвоевременного приобретения семян риса, доводы о том, что стоимость продукции, указанная в товарных накладных является предварительной, с целью оформления и фиксирования самого факта приема-передачи товара по его объему ответчик по встречному иску считает несостоятельными.

Главой КФХ ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Перед экспертом ответчик просил поставить следующие вопросы: установить среднерыночную стоимость риса-сырца по состоянию на 15.11.2020; на основании документов предпринимателя определить привело ли нарушение истцом срока выплаты в пользу ответчика части авансового платежа, если да - каким вынужденным нарушениям предпринимателем агрономической и агротехнической технологии выращивания риса-сырца это привело; в чем выражается потеря урожайности, размер потерь; имелись ли какие-либо иные факторы, которые привели к потере урожайности риса-сырца, если да, в чем они выражаются, к какому размеру потерь привели.

Определением суда от 27.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют разрешить рассматриваемый спор без назначения экспертизы, предложенные заявителем вопросы отчасти носят правовой характер и не могут быть предметом экспертного исследования, отчасти не входят в предмет доказывания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках спорного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями § 5 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 535 Гражданского кодекса РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524 Кодекса), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534 Кодекса).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже. Договор купли-продажи требует обязательного согласования между сторонами условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, существенными условиями договора контрактации являются условия о наименовании и количестве товара.

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из норм п. 1 ст. 485, п. 3 ст. 424 ГК РФ, условие о цене товара не является существенным условием договора контрактации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования о расторжении договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 10.04.2020 №10-04/2 и взыскании неотработанного аванса в размере 198 779 рублей не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

По условиям заключенного сторонами договора, производитель обязался поставлять заготовителю сельскохозяйственную продукцию, которая будет выращена производителем и собрана в качестве урожая 2020 года для ее дальнейшей переработки.

Производитель выращивает рис-сырец, объем выращенной продукции составляет не менее 500 тонн (пункты 1.1.1 и 1.1.3 договора).

Согласно п. 4.3 договора среднерыночная стоимость продукции согласуется сторонами по состоянию на 15 ноября 2020 года и фиксируется в приложении к договору. Согласованная Сторонами цена является окончательной и не подлежащей пересмотру до окончания исполнения Сторонами условий настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.4 договора.

27.10.2020 предприниматель поставил обществу рис-сырец в количестве 147,51 тонн, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 13 от 27.10.2020. В товарной накладной стоимость риса-сырца указана в размере 17100 руб./тонна, общая стоимость продукции указана в сумме 2 522 421 рублей.

Вместе с тем, какое-либо соглашение, подтверждающее согласование указанной в товарной накладной стоимости риса-сырца в размере 17100 руб./тонна в качестве договорной цены сторонами не заключалось.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Сам по себе факт подписания сторонами товарной накладной от 27.10.2020 №13 с учетом того, что сторонами в договоре согласован порядок определения договорной цены по состоянию на 15.11.2020, не свидетельствует о том, что волеизъявление сторон при подписании товарной накладной от 27.10.2020 №13 было направлено на согласование цены продукции в размере 17 100 руб./тонна.

В материалы дела сторонами не представлено каких-либо документов, подтверждающих, что подписанием товарной накладной стороны пришли к соглашению об установлении стоимости риса в размере 17100 руб./тонна.

Суд приходит к выводу о том, что указание предпринимателем стоимости в товарной накладной на продукцию в размере 17100 руб./тонна не может в данном случае толковаться как согласование условия о цене, подписывая товарную накладную ООО «Донские крупы» подтвердило приемку продукции, ее количество и качество.

Таким образом, стоимость поставленной 27.10.2020 на основании товарной накладной от 27.10.2020 №13 продукции подлежит определению в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2 договора цена продукции определяется исходя из сложившейся среднерыночной стоимости на аналогичную продукцию, по данным не менее пяти элеваторов, находящихся на территории Ростовской области и Краснодарского края (с учетом доставки продукции до склада заготовителя). Цена устанавливается в российских рублях за одну метрическую тонну физического веса.

Согласно представленным доказательствам на основании п. 4.2 договора по состоянию на 15.11.2020 стоимость риса-сырца составляет 22 307,70 руб./тонна с учетом стоимости доставки продукции.

Стоимость риса-сырца определена исходя из установленных цен.

В письме Ростовстата от 29.12.2020 исх. № СР-62-01/1554-ДР указано, что средняя цена производителей сельхозпродукции на рис нешелушенный по Ростовской области за октябрь-ноябрь 2020 года составляет 21 274,90 руб. за тонну.

В письме Торгово-Промышленной палаты Краснодарского края от 26.10.2021 № 01/1/2021-193 указано, что среднерыночная стоимость риса-сырца по состоянию на 15.11.2020 составила 22 863,60 руб. за тонну.

В письме некоммерческого партнерства «Южный рисовый Союз» от 21.10.2021 исх. № 58 указано, что по состоянию на 15.11.2020 цена на рис-сырец по данным элеваторов Краснодарского края составляла 24100 руб. за тонну.

Согласно справке ООО «Семикаракорский элеватор» от 31.03.2021 по состоянию на 15.11.2020 цена риса-сырца составляла 23000 руб. за тонну.

Согласно информации некоммерческого партнерства «Южный рисовый Союз» сравнительный анализ цен на рис-сырец за 2017-2021гг. цена на рис-сырец за ноябрь 2020 года составила 23800 рублей.

Таким образом, средняя рыночная цена на рис-сырец по состоянию на 15.11.2020 за тонну составляет 23007,70 руб. согласно следующему расчету: (21 274,90 руб. + 22 863,60 руб. + 24100 руб. + 23000 руб. + 23800 руб.) : 5 = 23007,70 руб.

Поскольку по условиям договора в стоимость продукции включена стоимость доставки, то при расчете стоимости риса-сырца за тонну надлежит также включить в стоимость продукции стоимость доставки.

Согласно письмам ИП ФИО5, ИП ФИО6 стоимость доставки тонны риса от производителя до склада заготовителя в ноябре 2020 года составляла 700 руб. за тонну.

Согласно письму ООО «ТЭК» стоимость доставки тонны риса от производителя до склада заготовителя в ноябре 2020 года составляла 710 руб. за тонну.

Согласно письму ООО «Караван» стоимость доставки тонны риса от производителя до склада заготовителя в ноябре 2020 года составляла 690 руб. за тонну.

Таким образом, средняя стоимость доставки по состоянию на 15.11.2020 за тонну риса-сырца от места нахождения производителя до склада заготовителя составила 700 руб. согласно следующему расчету: (700 руб. + 710 руб. + 690 руб.) : 3 = 700 руб.

С учетом приведенных цен на рис-сырец и доставку стоимость риса-сырца, поставленного 27.10.2020, стоимость продукции с учетом стоимости доставки составляет в соответствии с п. 4.2, 4.3 договора 22 307,70 руб. за тонну.

Истцом не представлено возражений относительно исходных данных, использованных ответчиком для определения средней стоимости риса-сырца по состоянию на 15.11.2020.

Таким образом, партия риса сырца, поставленная 27.10.2020 по товарной накладной №13, подлежит оплате, исходя из стоимости риса-сырца в размере 22 307,70 руб./тонна.

Поскольку рис-сырец по товарной накладной №13 от 27.10.2020 поставлен в количестве 147,51 тонн, то общая стоимость поставленного 27.10.2020 риса-сырца составляет 3 290 608,83 руб.

Вместе с тем, 30.10.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны согласовали, что предприниматель производит и передает обществу следующую сельскохозяйственную продукцию: рис-сырец урожая 2020 года в количестве 350 тонн (+/-10%), по цене за тонну в размере 20 000 руб. на общую сумму 7000000 руб.

Поскольку 27.10.2020 предпринимателем был отгружен рис-сырец в объеме 147,51 тонн, то, подписывая дополнительное соглашение от 30.10.2020, стороны согласовали с учетом толеранса +/-10% стоимость оставшегося объема поставки в размере 20 000 руб./тонна.

Данный порядок определения цены полностью соответствует положениям п. 4.3 договора, согласно которому стоимость товара фиксируется в приложении к договору.

После подписания указанного дополнительного соглашения от 30.10.2020 производитель поставил в адрес заготовителя, а заготовитель принял оставшуюся часть продукции в общем количестве 338,94 тонн на сумму 6 778 800 руб. на основании следующих товарных накладных:

- по товарной накладной от 03.11.2020 №15 поставлен рис-сырец в количестве 95,78 тонн на сумму 1 915 600,00 рублей (цена указана в размере 20 000 руб./тонна);

- по товарной накладной от 05.11.2020 №16 поставлен рис-сырец в количестве 94,48 тонн на сумму 1 889 600,00 рублей (цена указана в размере 20 000 руб./тонна);

- по товарной накладной от 06.11.2020 №17 поставлен рис-сырец в количестве 97,78 тонн на сумму 1 955 600,00 рублей (цена указана в размере 20 000 руб./тонна);

- по товарной накладной от 09.11.2020 №18 поставлен рис-сырец в количестве 50,90 тонн на сумму 1 018 000,00 рублей (цена указана в размере 20 000 руб./тонна).

Всего предпринимателем по договору обществу был поставлен рис-сырец в объеме 486,45 тонн, из которых 27.10.2020 поставлен рис-сырец в количестве 147,51 тонн по цене, определенной на основании п. 4.2, 4.3 договора в размере 22 307,70 руб./тонна (сумма поставки 3 290 608,83 руб.), а последующие партии, поставленные в период с 03.11.2020 по 09.11.2020 в общем количестве 338,94 тонн поставлены по цене 20 000 руб./тонна (сумма поставок 6 778 800 руб.).

Таким образом, общая стоимость поставленного риса-сырца по договору составила 10 069 408,83 руб. (3 290 608,83 руб. + 6 778 800 руб. = 10 069 408,83 руб.).

Заготовитель произвел оплату продукции в общей сумме 9 500 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 24.04.2020 №936 на сумму 200 000 рублей; от 29.04.2020 №987 на сумму 200 000 рублей; от 22.05.2020 №1124 на сумму 700 000 рублей; от 10.07.2020 №1528 на сумму 200 000 рублей; от 29.10.2020 №2764 на сумму 1 200 000 рублей; от 02.11.2020 №2813 на сумму 3 000 000 рублей; от 03.11.2020 №2832 на сумму 4 000 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку обязательства предпринимателем по поставке риса-сырца в объеме 500 тонн с учетом толеранса +/- 10% исполнены, то правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований о расторжении договора отсутствуют, также отсутствуют правовые основания для взыскания суммы неотработанного аванса поскольку судом установлено, что общая стоимость поставленного риса-сырца составила 10 069 408,83 руб., в то время как ООО «Донские крупы» оплатило за продукцию сумму в размере 9 500 000 руб.

С учетом установленной судом стоимости риса-сырца по договору подлежат частичному удовлетворению встречные исковые требования.

Подлежащая взысканию задолженность ООО «Донские крупы» по оплате поставленной продукции составляет 569 408,83 руб. (10 069 408,83 руб. – 9 500 000 руб. = 569 408,83 руб.).

Также предприниматель во встречном иске с учетом уточнения требований просил взыскать неустойку исходя из 1% в день в размере 5 042 940,65 руб. за период с 20.04.2021 по 01.12.2021, взыскать неустойку исходя из 1% в день от суммы основного долга с 01.12.2021 по дату фактической оплаты долга.

Предприниматель в обоснование требований о взыскании неустойки указал, что поскольку, получив 19.04.2021 повторную претензию от предпринимателя, ООО «Донские крупы» не предприняло никаких действий по согласованию цены договора и выплате разницы в цене товара, то в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 22.09.1993 №1401, подлежащего применению к спорным правоотношениям в силу указания статьи 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит начислению неустойка в размере 1% в день за период с 20.04.2021 по настоящее время.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Требования предпринимателя о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

ООО «Донские крупы» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств дела, ходатайства общества об уменьшении суммы неустойки, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 1% до 0,1%.

Поскольку сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «Донские крупы» составляет 569 408,83 руб., то на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности с учетом снижения судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Подлежащая взысканию сумма неустойки за период с 20.04.2021 по 16.02.2022 составляет 172 530,88 руб. согласно следующему расчету: 569 408,83 руб. * 303 дня * 0,1% = 172 530,88 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ООО «Донские крупы» в пользу Главы КФХ ФИО2 неустойка, начисленная с 17.02.2022 на сумму 546 987,83 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Требования предпринимателя об установлении по договору контрактации № 10-04/2 от 10.04.2020 среднерыночной стоимости риса-сырца по состоянию на 15 ноября 2020 года в размере 22307,70 руб./тонна не подлежат удовлетворению, поскольку настоящий спор не является преддоговорным спором и спором об изменении договора.

Требование о взыскании с общества 495 000 руб. неустойки, начисленной на аванс, не подлежит удовлетворению как необоснованное учитывая указанные выводы о договорных обязательствах сторон. Кроме того, оснований начисления неустойки на аванс не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а также подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду неуплаты при увеличении сумм исковых требований и отказа судом в их удовлетовении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По иску общества с ограниченной ответственностью "Донские крупы".

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донские крупы" в доход федерального бюджета 275 руб. государственной пошлины по иску.

По иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донские крупы" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 546 987,83 руб. основного долга, 148 780,69 руб. неустойки, 15 812 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донские крупы" пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 неустойку, начисленную с 17.02.2022 на сумму 546 987,83 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 25 208, 67 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко