Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-55160/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-55160/24-40-714
г. Москва
04 октября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (143026, Московская обл., Одинцовский г.о., Новоивановское рп, Можайское шоссе, д. 165, эт. 2, блок D, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.03.2015, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

третье лицо СПАО "Ингосстрах" 2 (115035, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.10.2002, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 168 476 руб. 25 коп.


при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 07.06.2022г. №49,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 26.10.2023г.№3-сиб-118/д,

от третьего лица-Миронов А.А. по дов. от 11.04.2024г. №1550852-51/24 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные Технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании убытков, в связи с повреждением колесных пар вагонов №№58708801, 50647056, 57567323, 55546741, 67917781, 54258470, 75180513, 58708306, 60045382, 54027024 в размере 1 168 476 руб. 25 коп., из них: убытки в виде реального ущерба в размере 232 042 руб. 09 коп., упущенная выгода в размере 147 028 руб., стоимость услуг по осмотру вагонов в размере 50 000 руб., стоимость отправки телеграмм в размере 3 002 руб. 83 коп., утрата товарной стоимости в размере 736 403 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.07.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах", третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в марте 2023г. ответчик (перевозчик) принял к перевозке вагоны №№58708801, 50647056, 57567323, 55546741, 67917781, 54258470, 75180513, 58708306, 60045382, 54027024 (далее – спорные вагоны), принадлежащие истцу, по транспортным железнодорожным накладным №№ЭД952438, ЭЕ095370, ЭД990618, ЭЕ877041, ЭЕ079209, ЭЕ326564, ЭД919496, ЭЕ209692 (далее – спорные накладные).

В процессе перевозки спорные вагоны отцеплены в ремонт по неисправности колесных пар.

В ходе комиссионного осмотра вагонов установлено, что по характеру образования неисправности возникли в результате повреждения колёсных пар перевозчиком (односторонний ползун) с последующим развитием в месте ползуна выщербины браковочного размера.

28.03.2023г. по станции Перово Московской железной дороги отцеплен вагон №58708801 (оператор ООО "Транспортные Технологии") для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности выщербина по кругу катания выше нормы (код неисправности 107 классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 05).

Для участия в комиссионном осмотре вагона №58708801 вызван представитель перевозчика, что подтверждается телеграммной №153 от 29.03.2023г. с отметкой о получении.

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием линейки и абсолютного шаблона установлено, что на колесной паре №0005-289969-2008 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком, с последующим образованием на нём выщербины размером 52*2 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

На колесной паре №0005-123286-2009 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком, с последующим образованием на нём выщербины размером 56*2 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

По характеру образования неисправности возникли в результате термомеханического повреждения колёсных пар перевозчиком (односторонние ползуны), с последующим преобразованием ползунов в выщербины браковочного размера.

На поверхности катания колесных пар №№0005-11377-2002, 0029-161928-2011 дефекты отсутствуют. К акту приложены фотоматериалы.

27.03.2023г. но станции Нягань Свердловской железной дороги отцеплен вагон №50647056 (оператор ООО "Транспортные Технологии") для проведения текущего отцепочного ремонта но неисправностям выщербина обода колеса (код неисправности 107)

Для участия в комиссионном осмотре вагона №50647056 вызван представитель перевозчика, что подтверждается телеграммной №152 от 28.03.2023г. с отметкой о получении.

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием линейки и абсолютного шаблона установлено, что на колесной паре №0029-369450-1984 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной нары перевозчиком, с последующим образованием выщербины размером 52*2,5 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

По характеру образования неисправность возникла в результате термомеханического повреждения колёсной пары перевозчиком (односторонний ползун), с последующим преобразованием ползуна в выщербину браковочного размера.

На поверхности катания колесной пары №0029-369450-1984 дефекты отсутствуют. К акту приложены фотоматериалы.

02.04.2023г. по станции Ульяновск Центральный Куйбышевской железной дороги отцеплен вагон №57567323 (оператор – ООО "Транспортные Технологии") для проведения текущего отцепочного ремонта но неисправности выщербина обода колеса (код неисправности 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель перевозчика, что подтверждается телеграммой №155 от 03.04.2023г. с отметкой о получении.

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием линейки и абсолютного шаблона было установлено, что на колесной паре №0039-416090-1987 на поверхности катания одного колеса имеется ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком, с последующим образованием на нем выщербины размером 53*2 мм. Симметричный дефект па поверхности катания на втором колесе колёсной нары отсутствует.

По характеру образования неисправность возникла в результате термомеханического повреждения колёсной нары перевозчиком (односторонний ползун), с последующим развитием в месте ползуна выщербины браковочного размера.

На поверхности катания колесной пары №0039-416090-1987 дефекты отсутствуют. К акту приложены фотоматериалы.

02.04.2023г. по станции Ульяновск Центральный Куйбышевской железной дороги отеплен вагон №55546741 (оператор – ООО "Транспортные Технологии") для проведения текущего отцепочного ремонта но неисправности выщербина обода колеса (код неисправности 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона №55546741 вызван представитель перевозчика, что подтверждается телеграммой №155 от 03.04.2023г. с отметкой о получении.

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием линейки и абсолютного шаблона установлено, что на колесной паре №0005-4354-1992 па поверхности катания одного колеса имеется ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком с последующим образованием па нем выщербины размером 55*2,1 мм. Симметричный дефект на поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

По характеру образования неисправность возникла в результате термомеханического повреждения колёсной пары перевозчиком (односторонний ползун), с последующим развитием в месте ползуна выщербины браковочного размера.

На поверхности катания колесной пары №0005-4354-1992 дефекты отсутствуют. К акту приложены фотоматериалы.

02.04.2023г. по станции Ульяновск Центральный Куйбышевской железной дороги отеплен вагон №67917781 (оператор – ООО "Транспортные Технологии") для проведения текущего отцепочпого ремонта по неисправности выщербина обода колеса (код неисправности 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона №67917781 вызван представитель перевозчика, что подтверждается телеграммой №155 от 03.04.2023г. с отметкой о получении.

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием линейки, и абсолютного шаблона установлено, что на колёсной паре №1226-3041-2012 на поверхности катания одного колеса имеется ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком, с последующим образованием на нем выщербины размером 60*2,5 мм. Симметричный дефект на поверхности катания па втором колесе колёсной пары отсутствует.

По характеру образования неисправность возникла в результате термомеханического повреждения колёсной пары перевозчиком (односторонний ползун), с последующим развитием в месте ползуна выщербины браковочного размера.

На поверхности катания колесной пары №1226-3041-2012 дефекты отсутствуют. К акту приложены фотоматериалы.

02.04.2023г. но станции Московка Западно-Сибирской железной дороги отцеплен вагон №54258470 (оператор – ООО "Транспортные Технологии") для проведения текущего огценочного ремонта по неисправностям выщербина обода колеса (код неисправности 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона №54258470 вызван представитель перевозчика, что подтверждается телеграммой №156 от 03.04.2023г. с отметкой о получении.

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием линейки и абсолютного шаблона установлено, что на колесной паре №0029-803070-2010 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком, с последующим образованием выщербины размером 110*2 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

На колесной паре №0029-971610-2010 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком, с последующим образованием выщербины размером 120*1 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

По характеру образования неисправности возникли в результате термомеханического повреждения колёсных нар перевозчиком (односторонние ползуны), с последующим преобразованием ползунов в выщербины браковочного размера.

На поверхности катания колесных пар №№0029-803070-2010, 0029-971610-2010 дефекты отсутствуют. К акту приложены фотоматериалы.

02.04.2023г. по станции Московка Западно-Сибирской железной дороги отцеплен вагон №75180513 (оператор – ООО "Транспортные Технологии") для проведения текущего отцепочиого ремонта по неисправностям выщербина обода колеса (код неисправности 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона №75180513 вызван представитель перевозчика, что подтверждается телеграммой №156 от 03.04.2023г. с отметкой о получении.

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием линейки и абсолютного шаблона установлено, что на колесной паре №1422-25035-2022 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком с последующим образованием выщербины размером 60*2 мм, Симметричный поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

На колесной паре №1422-24557-2022 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком с последующим образованием выщербины размером 85*2,2 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

На колесной паре №1422-24545-2022 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком с последующим образованием выщербины размером 20*1 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

По характеру образования неисправности возникли в результате термомеханического повреждения колёсных пар перевозчиком (односторонние ползуны), с последующим преобразованием ползунов в выщербины браковочного размера.

На поверхности катания колесных пар №№1422-25035-2022, 1422-24557-2022, 1422-24545-2022 дефекты отсутствуют. К акту приложены фотоматериалы.

02.04.2023г. но станции Московка Западно-Сибирской железной дороги отцеплен вагон №58708306 (оператор – ООО "Транспортные Технологии") для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправностям выщербина обода колеса (код неисправности 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона №58708306 вызван представитель перевозчика, что подтверждается телеграммой №156 от 03.04.2023г. с отметкой о получении.

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием линейки, и абсолютного шаблона установлено, что на колесной паре №0005-385676-2013 на поверхности катания одного колеса имеется заказанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком, с последующим образованием выщербины размером 55*1,2 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

На колесной паре №1175-53229-2010 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком с последующим образованием выщербины размером 60*2 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

На колесной паре №1175-108221-2011 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком с последующим образованием выщербины размером 90*2,2 мм. Симметричный дефект поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

По характеру образования неисправности возникли в результате термомеханического повреждения колёсных пар перевозчиком (односторонние ползуны), с последующим преобразованием ползунов в выщербины браковочного размера.

На поверхности катания колесных пар №№0005-385676-2013, 1175-53229-2010, №1175-108221-2011 дефекты отсутствуют. К акту приложены фотоматериалы.

04.04.2023г. по станции Анисовка Приволжской железной дороги отцеплен вагон №60045382 (оператор – ООО "Транспортные Технологии") для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности выщербина обода колеса (код неисправности - 107).

Для участия в комиссионном осмотре вагона №60045382 вызван представитель перевозчика, что подтверждается телеграммой №158 от 04.04.2023г. с отметкой о получении.

В результате проведённого комиссионного осмотра и обмера с использованием линейки, и абсолютного шаблона установлено, что на колёсной паре №0029-167116-1984 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной нары Перевозчиком с последующим образованием на нем выщербины размером 110*1,5 мм. Симметричный дефектна поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

На колесной паре №0039-928687-1982 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком с последующим образованием на нем выщербины размером 100*3 мм. Симметричный дефект на поверхности катания на втором колите колёсной пары отсутствует.

На колесной паре №1175-74596-2013 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком с последующим образованием па нем выщербины размером 90*2 мм. Симметричный дефект на поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

На колесной паре №1175-68497-2013 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком с последующим образованием на нем выщербины размером 60*2 мм. Симметричный дефект на поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

По характеру образования неисправности возникли в результате термомеханического повреждения колёсной пары перевозчиком (односторонние ползуны), с последующим образованием в место ползунов выщербин браковочного размера.

На поверхности катания колесных пар №№0029-167116-1984, 0039-928687-1982, 1175-74596-2013, 1175-68497-2013 дефекты отсутствуют. К акту приложены фотоматериалы.

05.04.2023г. но станции Сургуч Свердловской железной дороги отцеплен вагон №54027024 (оператор – ООО "Транспортные Технологии") для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности неравномерный прокат по кругу катания выше нормы (код неисправности 117).

Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель перевозчика, что подтверждается телеграммой №161 от 06.04.2023г. с отметкой о получении.

В результате проведённого комиссионного осмотра, обмера с использованием линейки и абсолютного шаблона установлено, что на колесной паре №1175-20659-2003 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком, с последующим образованием в месте ползуна выщербины размером 50*2 мм. Симметричный дефект на поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

На колесной паре №0005-19488-2002 на поверхности катания одного колеса имеется закатанный ползун, образовавшийся в результате неправильной эксплуатации колесной пары перевозчиком, с последующим образованием в месте ползуна выщербины размером 200*2 мм. Симметричный дефект на поверхности катания на втором колесе колёсной пары отсутствует.

По характеру образования неисправности возникли в результате термомеханического повреждения колёсной пары перевозчиком (односторонние ползуны), с последующим развитием в месте ползунов выщербин браковочного размера.

На поверхности катания колесных пар №№1175-20659-2003, 0005-19488-2002 дефекты отсутствуют. К акту приложены фотоматериалы.

07.12.2007г. ОАО "РЖД" утвержден классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 (далее - классификатор неисправностей), согласно которому неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

В соответствии с классификатором неисправностей, по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; выщербины по усталостным трещинам; выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин типа 1 - по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611), согласно классификатору неисправностей, является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Согласно разделам 5 и 6 классификатора, неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор неисправностей устанавливает содержание понятия «ползун» — это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Из того обстоятельства, что «выщербина по ползуну» образуется путем выкрашивания участков поверхности катания при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам, следует, что по происхождении выщербины типа 1 являются повреждением, то есть неисправностями, вызванными нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона.

Определение ползунов и выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам, как повреждений, имеет свое обоснование не только в классификаторе неисправностей, но и в классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01.01.1979, который в силу Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом РФ, классификация ползунов, выщербин отнесена к повреждениям в результате скольжения (юза) колеса по рельсу.

Раскрывая понятия ползуна и выщербин по ползунам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причины возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; poспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые).

Таким образом, неисправности, а именно: односторонний ползун; выщербина по одностороннему ползуну, обнаруженные в ходе ремонта спорных вагонов, являются повреждениями, и их образование зависит от действий перевозчика.

Причины возникновения неисправностей определены вышеназванным классификатором.

В соответствии с пунктами 2 и 6 инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утверждённой 16.05.1994г. с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997г. №В-705у и от 19.02.1998г. №В-181у техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных перевозчика.

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ответчика. Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

Истец как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

В силу ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно п. 2.5.2 инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

 В силу п. 2.5.3 Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Перевозчик принял спорные вагоны к перевозке, что подтверждается спорными транспортными железнодорожными накладными.

По мнению истца, исходя из указанных обстоятельств усматривается, что в момент принятия к перевозке спорных вагонов ответчиком, вагоны были исправны. Поскольку повреждения колесных пар спорных вагонов обнаружены по прибытии вагонов с путей перевозчика, последний, в силу ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ), обязан устранить неисправности за свой счёт. Причины возникновения обнаруженных неисправностей указывают на вину перевозчика в их возникновении.

Общая сумма предъявленных истцом к возмещению убытков, вызванных повреждением колесных пар №№0005-11377-2002, 0029-161928-2011, 0029-369450-1984, 0005-4354-1992, 0039-416090-1987, 1226-3041-2012, 0029-803070-2010, 0029-971610-2010, 1422-25035-2022, 1422-24557-2022, 1422-24545-2022, 0005-385676-2013, 1175-53229-2010, №1175-108221-2011, 0029-167116-1984, 0039-928687-1982, 1175-74596-2013, 1175-68497-2013, 1175-20659-2003, 0005-19488-2002 (далее – спорные колесные пары) спорных вагонов составила 1 168 476 руб. 25 коп., из них: убытки в виде реального ущерба в размере 232 042 руб. 09 коп., упущенная выгода в размере 147 028 руб., стоимость услуг по осмотру вагонов в размере 50 000 руб., стоимость отправки телеграмм в размере 3 002 руб. 83 коп., утрата товарной стоимости в размере 736 403 руб. 33 коп.

Истцом ответчику направлены претензии от 19.09.2023г. №3769/ТТ-23, от 16.11.2023г. №4744/ТТ-23 с требованием возмещения убытков, причиненных ответчику повреждением колесных пар спорных вагонов, оставленные последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, является источником повышенной опасности.

Исходя из смысла указанных выше статей ГК РФ, потерпевший не обязан доказывать виновность причинителя вреда - ответчика.

Приняв спорные вагоны к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на нем узлов и деталей. Поэтому именно на ответчика возлагается бремя доказывания того, что повреждение колесной пары произошло при нормальной эксплуатации вагона. Ответчик принял вагон к перевозке, тем самым подтвердив его исправность.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно ст. 2-4 Федерального закона от 27.02.2003г. N29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом ответчика и ст. 6 указанного УЖТ установлено, что видами деятельности ответчика, в частности, являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

Учитывая тот факт, что причины возникновения неисправностей определены вышеназванным актами и указывают на вину ответчика, повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар собственности истца.

Размер убытков, в связи с повреждением спорных колесных пар спорных вагонов содержится в расчете, произведенном истцом на основании следующего.

Для устранения неисправностей спорные вагоны отправлены в эксплуатационные вагонные депо в рамках договора от 28.06.2021г. №ТОР-ЦДИЦВ/160, заключенного между истцом и ответчиком, для проведения ремонта спорных колесных пар.

Стоимость ремонта вагона №58708801, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ от 23.04.2023г. №58708801 и расчетно-дефектной ведомости от 23.04.2023г. составила 36 396 руб. 20 коп.

Стоимость ремонта вагона №50647056, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ от 06.04.2023г. №ДСЕР04000095 и расчетно-дефектной ведомости от 06.04.2023г. составила 14 564 руб. 45 коп.

Стоимость ремонта вагона №57567323, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ от 09.04.2023г. №1022 и расчетно-дефектной ведомости от 09.04.2023г. составила 12 444 руб. 38 коп.

Стоимость ремонта вагона №55546741, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ от 14.04.2023г. №1102 и расчетно-дефектной ведомости от 14.04.2023г. составила 14 578 руб. 54 коп.

Стоимость ремонта вагона №67917781, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ от 04.04.2023г. №969 и расчетно-дефектной ведомости от 04.04.2023г. составила 12 444 руб. 38 коп.

Стоимость ремонта вагона №54258470, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ от 10.04.2023г. №1878 и расчетно-дефектной ведомости от 10.04.2023г. составила 17 564 руб. 42 коп.

Стоимость ремонта вагона №75180513, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ от 09.04.2023г. №1808 и расчетно-дефектной ведомости от 09.04.2023г. составила 21 457 руб. 27 коп.

Стоимость ремонта вагона №58708306, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ от 09.04.2023г. №1809 и расчетно-дефектной ведомости от 09.04.2023г. составила 21 727 руб.

Стоимость ремонта вагона №60045382, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ от 11.04.2023г. №1605 и расчетно-дефектной ведомости от 11.04.2023г. составила 59 603 руб. 65 коп.

Стоимость ремонта вагона №54027024, в связи с устранением повреждений, согласно акту выполненных работ от 25.04.2023г. №1931 и расчетно-дефектной ведомости от 25.04.2023г. составила 21 261 руб. 50 коп.

Факт понесенных истцом расходов, подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Общая сумма предъявленных истцом к возмещению убытков в виде реального ущерба (расходы на ремонт ТР-2 спорных вагонов) составила 232 042 руб. 09 коп.

Помимо расходов, связанных с устранением повреждения на поверхности катания колесных пар, истцом предъявлены к возмещению убытки, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки.

Уменьшение толщины обода колесных пар №№0005-11377-2002, 0029-161928-2011, 0029-369450-1984, 0005-4354-1992, 0039-416090-1987, 1226-3041-2012, 0029-803070-2010, 0029-971610-2010, 1422-25035-2022, 1422-24557-2022, 1422-24545-2022, 0005-385676-2013, 1175-53229-2010, №1175-108221-2011, 0029-167116-1984, 0039-928687-1982, 1175-74596-2013, 1175-68497-2013, 1175-20659-2003, 0005-19488-2002 в результате выполненных работ по обточке, что повлекло ухудшение их технических свойств и снижение рыночной стоимости. По мнению истца, потери в рыночной стоимости спорных колесных пар составляют убытки истца в размере 736 403 руб. 33 коп.

Сумма убытков определена истцом расчетным способом согласно рыночным ценам и отражена в расчете истца.

Кроме того, по причине вынужденного простоя спорных вагонов в ремонте, истец не мог их использовать для извлечения прибыли.

Упущенная выгода рассчитана истцом путем умножения ставки средней суточной доходности вагонов соответствующего типа на число дней, которые спорные вагоны находились в нерабочем парке, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36, упущенная выгода составила 147 028 руб. и отражена в расчете истца.

Также истцом в состав убытков включена стоимость услуг по осмотру спорных вагонов на основании договора от 05.07.2022г. №0124-22/0507, заключенного с ООО "Центр Урегулирования Потерь" (исполнитель).

Согласно п. 3.1 договора стоимость вознаграждения исполнителя составляет 5 000 руб. за осмотр одного вагона. Таким образом, предъявленные истцом к возмещению расходов на осмотр вагонов составили: 5 000 * 10 = 50 000 руб.

Помимо этого, истцом предъявлены к возмещению расходы в виде стоимости отправки телеграмм в размере 3 002 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 18.06.2015г. №3196Т в соответствии с которым ответчик оказывает истцу услуги телеграфной связи, являющиеся внутренней системой ОАО "РЖД".

Во всех заявленных случаях отцепки спорных вагонов перевозчик надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта вагона).

По каждому уведомлению истцом представлена распечатка электронного письма, подтверждающая поучение ответчиком телеграммы.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в ст. 95 УЖТ, в силу которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения до выдачи его грузополучателю (получателю). Если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Абзацем 10 ст. 3 УЖТ регулируются отношения, связанные с перевозкой грузов, применяются к отношениям, связанным с перевозкой не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, если иное не установлено Уставом.

Довод ответчика о том, что возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании СПАО "Ингосстрах" судом отклоняется по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 22.12.2022г. №5103308.

Страховщиком выдан полис страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» №5103308-1. Период страхования с 08.12.2022г. по 07.12.2023г.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ договор страхования заключен, действует на условиях и в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденными СПАО «Ингосстрах» 06.05.2019г., Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 06.05.2019г., Общими условиями страхования гражданской ответственности от 06.05.2019г.

В соответствии с п. 2.4 договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Как указывает третье лицо СПАО «Ингосстрах», истец или ответчик в СПАО «Ингосстрах» с требованиями о выплате страхового возмещения не обращались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ни перевозчик (страхователь), ни истец (выгодоприобретатель) не обращались к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что указывает СПАО «Ингосстрах» в отзыве, и другими лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а ОАО «РЖД» не признает требование ООО "Транспортные Технологии" в качестве страхового случая, то иск подлежит удовлетворению за счет перевозчика (ответчика).

Указанный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2024г. по делу №А40-2397/23 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2024г. по делу №А40-2391/23.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности (владения) на спорные вагоны судом отклоняется, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом предоставлены в материалы дела договоры аренды, подтверждающие законное владение вагонами №№58708801, 50647056 с актами приема-передачи вагонов в аренду и закрывающими документами.

Кроме того, вопреки утверждениям ответчика, вагоны №№67917781, 75180513 принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается паспортами на вагоны, полученными из ГВЦ ОАО "РЖД", являющегося подразделением ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана виновность ответчика в повреждении колесных пар судом отклоняется.

Согласно указанным нормам законодательства ответственность перевозчика за повреждение принятых им к перевозке вагонов наступает как в случае, если повреждение произошло по его вине, так и в случае отсутствия его вины.

Следовательно, в силу ст. 15, частей 1, 2 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением колесных пар вагонов, принятых к перевозке, при условии, если не докажет, что колесные пары были повреждены вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не предоставил.

Согласно ст. 105 УЖТ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Законодатель, предусмотрев в ст. 105 УЖТ ответственность перевозчика перед владельцем вагонов за повреждение или утрату принятых к перевозке вагонов, также не ставит ее наступление в зависимость от вины перевозчика, поэтому в силу указанной статьи ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением колесных пар вагонов, как в случае наличия вины в их повреждении, так и в случае ее отсутствия.

Довод ответчика о ненадлежащем вызове представителя на осмотр спорных вагонов судом отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям ответчика к каждому акту осмотра истцом в материалы дела прилагается распечатка из электронной почты, подтверждающая получение уведомления о проведении осмотра вагонов.

По каждому уведомлению истцом представлена распечатка электронного письма, подтверждающая получение ответчиком телеграммы. Более того, ответчиком ответным письмом по всем телеграммам присвоены входящие номера.

Каждой телеграмме ответчиком с электронной почты с доменом @rzd присвоены входящие номера, что подтверждает надлежащее уведомление последнего.

Довод ответчика о неправомерном применении к данным отношениям Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, Классификатора утвержденного МПС СССР 28.07.1977г. №ИТМ1-В, и неприменении Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 22-24.08.2006, подлежит отклонению, поскольку Классификатор К ЖА 2005 не содержит описание неисправностей колесных пар вагонов, не раскрывает причины возникновения ползунов и выщербин, а Классификаторы неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007г. и №ИТМ1-В дополняет классификатор К ЖА 2005, поскольку содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения.

Довод ответчика о неправомерном включении истцом в состав убытков упущенной выгоды подлежит отклонению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, какие получил бы собственник вагона (истец), если бы не произошла отцепка вагонов в ремонт в связи с повреждением их ответчиком.

Спорные вагоны отцеплены в ремонт в связи с повреждением их ответчиком, во время нахождения в ремонте вагоны были исключены из рабочего парка и не участвовали в перевозочном процессе.

Во время нахождения в ремонте спорные вагоны исключены из рабочего парка и не участвовали в перевозочном процессе. Следовательно, в данный период истец, как компания-оператор подвижного состава, вынужден терпеть убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), которые подлежат возмещению исходя из принципа полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ).

Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие простой спорных вагонов в текущем ремонте.

Таким образом, если бы спорные вагоны не отцеплялись в ремонт по вине ответчика, то на подъездные пути они прибыли бы вовремя, соответственно раньше началась бы перевозка и истец имело бы возможность получить доход в большем объеме.

Упущенная выгода рассчитана истцом путем умножения ставки средней суточной доходности вагонов соответствующего типа на число дней, которые спорные вагоны находились в нерабочем парке, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36, упущенная выгода составила 147 028 руб. и отражена в расчете истца.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Предъявленный истцом к взысканию размер упущенной выгоды, который положен в основу расчета, сам по себе не подтверждает размер заявленных убытков, указанный размер будущей прибыли основан на субъективной оценке заявителя и носит вероятный характер при идеальных условиях.

Оценочный характер упущенной выгоды, имеющий привязку к особенностям предпринимательской деятельности конкретного хозяйствующего субъекта и экономической конъюнктуре рынка, указывает на то, что в каждом отдельном случае размер ожидаемых неполученных доходов будет всегда индивидуальным.

По своей природе упущенная выгода носит характер своего рода гипотетического расчета неполученного дохода. В то же время, расчетный характер должен соответствовать общим принципам справедливости, разумности и объективной неизбежности получения дохода.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы предъявленной к взысканию упущенной выгоды на 50%, то есть до суммы 73 514 руб. По мнению суда, сумма упущенной выгоды в размере 73 514 руб. является разумной и справедливой.

Довод ответчика о том, что уменьшение стоимости колеса в результате обточки не подлежит возмещению суд находит состоятельным по следующим основаниям.

Уменьшение стоимости колес в результате обточки, не является убытком истца. Уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона.

Поскольку ОАО «РЖД» не причиняло имуществу истца вред, у истца отсутствует право на возмещение убытков в виде уменьшения стоимости колес в результате их обточки.

Убытки в виде уменьшения стоимости колес в результате обточки не могут рассматриваться отдельно от основного требования, которым является взыскание расходов по ремонту колес вагонов. Учитывая эксплуатационный характер отремонтированных поломок, надлежащее исполнение ОАО «РЖД» своих обязательств по ремонту, отсутствие вины ОАО «РЖД» в возникновении указанных поломок, указанные расходы не могут быть отнесены на ОАО «РЖД».

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и убытками истца, если обточка колеса является необходимым способом устранения выявленных дефектов и далее колесные пары также используются истцом.

Уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона. Со временем колеса изнашиваются, стираются, обтачиваются и теряют первоначальную стоимость до периода перевода их в металлолом. Это не означает, что любая разница в стоимости может быть взыскана с ОАО «РЖД» как убытки собственника.

Суд обращает внимание что производное требование от реального ущерба поврежденных колёс спорных вагонов превышает более чем в 3 раза. В случае удовлетворения данных требований при условии, что в ходе эксплуатации происходит износ колёс на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Колёсная пара обеспечивает движение подвижного состава и процессе эксплуатации происходит выработка поверхности катания колесных пар что является естественным износом. Подход истца по взысканию УТС является неправомерным, поскольку полностью возлагает на Российские железные дороги издержки истца, связанные с содержанием спорных колесных пар.

В соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" (утвержденным Минюстом России, 2013г.) утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений (дефектов) транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба (п. 7.1.1.).

В соответствии с п. 7.2.7 Рекомендаций УТС не рассчитывается по замене и ремонту отдельных элементов.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу что расчёт УТС на отдельную деталь вагона (колёсная пара) является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Раздел 8 "Колесные пары" РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с "Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" (далее Руководящий документ). Согласно подп. 2.3 п. 25.1 "Нормы браковки колесных пар и их элементов по видам неисправностей и способы их устранения" Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) способом устранения выщербины и тонкого гребня является восстановление профиля поверхности катания колес.

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес подробно описан в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках.

Суд также обращает внимание, что устранение выщербин на колёсных парах возможно только обточкой и уменьшение обода колеса не является УТС.

С учетом непредставления истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих заявленные требования о взыскании разницы в стоимости колес в качестве убытков, с учетом неопределенности периода её использования истцом, исковые требования в части уменьшения рыночной стоимости спорных колесных пар в размере 736 403 руб. 33 коп. не подлежат удовлетворению.

Указанный вывод подтверждается постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2024г. по делу № А40-38644/2023, от 14.06.2023г. по делу № А40-182431/2022. Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности требований о взыскании утраты товарной стоимости.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в виде реального ущерба в размере 285 044 руб. 92 коп. (в том числе стоимость услуг по осмотру вагонов в размере 50 000 руб., стоимость отправки телеграмм в размере 3 002 руб.) и упущенной выгоды в размере 73 514 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" убытки в виде реального ущерба в размере 285 044 руб. 92 коп., упущенную выгоду в размере 73 514 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 405 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                 Селивестров А.В.