Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А27-3929/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                

«14» мая  2018 года                                                                               Дело № А27-3929/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая  2018 года  

Полный текст решения изготовлен 14 мая  2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, 

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Теплотехнические системы», Новосибирская область, город Новосибирск  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс»,   Кемеровская область, город  Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1306065,95 руб. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии:

без участия представителей сторон (извещены)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Теплотехнические системы» (далее – истец, ООО «НПФ «ТТС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность  Торговый дом «Новолекс» (далее – ответчик, ООО ТД «Новолекс») о взыскании суммы основного долга в размере 1393999,68 руб., неустойки за период с 21.07.2017 по 12.02.2018 в размере 87077,07 руб., а также судебных  расходов по уплате государственной пошлины.   

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки №127-2016 от 07.04.2016 и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 711, 720  ГК РФ. 

Определением суда от 04.04.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.05.2018. 

            Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, 10.05.2018 посредством электронной почты через систему «Мой арбитр» направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1193999,68 руб., неустойку за период с 21.07.2017 по 08.05.2018 в размере 112066,27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24811 руб..   

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В этой связи, ходатайство об уточнении исковых требований  принято судом к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ явку представителя в  предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, взыскиваемую сумму не оспорил.

Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд  за истечением срока хранения. На конверте имеется отметка работника почтовой службы о повторном направлении адресату извещения о получении почтовой корреспонденции.

            Суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в первой инстанции.

В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТД «Новолекс» (Покупатель, ответчик) и ООО «НПФ «ТТС» (Поставщик, истец) заключен договор поставки № 127-2016 от 07.04.2016 г. (далее - договор).

В рамках исполнения указанного договора ООО «НПФ «ТТС» изготовило, осуществило поставку автоматизированной водогрейной дизельно-газовой котельной, а также выполнило все необходимые шефмонтажные и пусконаладочные работы, которые приняты ООО ТД «Новолекс» на всю сумму 12 599 996,80 руб., о чем свидетельствуют подписанные с двух сторон без замечаний Универсальные передаточные документы (УПД № 509 от 13.07.2017, УПД № 510 от 13.07.2017), а также акт КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 13.07.2017 г., справка КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата по договору произведена ответчиком не в полном объеме.

Задолженность ответчика на дату подготовки претензии составляла 1 493 999,68 руб., которая подтверждается, в том числе подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 4.2.4 договора окончательный расчет производится Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней после сдачи Котельной в эксплуатацию и подписания Акта ввода Котельной в эксплуатацию.

13.07.2017 указанный Акт подписан сторонами, органом Ростехнадзора, скреплен печатями сторон.

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 16.01.2018 № 127, потребовав погасить основной долг в размере 1 493 999,68 руб. Ответчик указанную претензию получил 31.01.2018.

Ответчик частично удовлетворил требования истца, изложенные в указанной претензии, оплатив 100 000 (сто тысяч) рублей (на момент подачи искового заявления). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате суммы задолженности в полном объеме и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Оценив с учетом статьи 431 ГК РФ содержание заключенного между сторонами спора договора, суд пришел к выводу о том, что названный договор является смешанным, содержит в себе элементы договора поставки и договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалы дела содержат доказательства выполнения договорных обязательств истцом, как-то: акт о приемке выполненных работ за июль от 13.07.2017 формы КС-2; универсальные передаточные документы №509 от 13.07.2017, № 510 от 13.07.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.07.2017; акт приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения от 13.07.2017.

Кроме того, наличие задолженности у  ответчика перед истцом подтверждается подписанными обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2017.

Судом установлено, что с учетом частичной оплаты задолженность в размере 1193999,68 руб. ООО ТД «Новолекс» не оплачена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК  РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 11 93999,68 руб.  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО ТД «Новолекс» неустойки за период с 21.07.2017 по 08.05.2018 в размере 112066,27 руб. (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

В соответствии с п. 9.6 договора за нарушение сроков оплаты поставленной котельной и (или) сроков оплаты выполненных шефмонтажных и пусконаладочных работ Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения) размер неустойки подлежащей взысканию, исходя из периода просрочки с 21.07.2017 по 08.05.2018, составляет 112066,27 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 24811 руб.. Государственная пошлина от суммы исковых требований (с учетом уточнения) составляет – 26061 руб.. Следовательно, в части удовлетворенных судом требований расходы по уплаченной госпошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, частично государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс»,   Кемеровская область, город  Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Теплотехнические системы», Новосибирская область, город Новосибирск  (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки №127-2016 от 07.04.2016 в размере 1193999,68 руб., неустойку за период с 21.07.2017 по 08.05.2018 в размере 112066,27 руб., всего - 1306065,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24811 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс»,   Кемеровская область, город  Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1250 руб. государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.


Судья                                                                                           Н.Н. Гатауллина