Решение от 8 января 2025 г. по делу № А56-105629/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105629/2024
09 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (адрес:  Россия 195196, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТАЛЛИНСКАЯ, д. 7, лит. Ф, пом. 2-Н, оф. 20, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (адрес:  Россия 347905, ТАГАНРОГ, Ростовская область, УЛ ЗАВОДСКАЯ 1,, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (далее - ответчик) о взыскании 1 495 104 руб. задолженности по договору поставки №120019001762/000 от 22.04.2024, + 111 785 руб. 09 коп. пени за период с 23.07.2024 по 12.10.2024, а далее - пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2024 по день фактического исполнения  обязательств, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 18.12.2024 не явился.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, просил снизить заявленный размер неустойки, рассмотреть дело в его отсутствие, против перехода в основное заседание не возражал.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.04.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 120019001762/000, предметом которого была поставка товара в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренным договором и Спецификациями.

            22.04.2024 стороны подписали спецификацию № 120019001762/001 (в редакции Протокола разногласий к договору, далее – Спецификация № 1), в соответствии с которой:

            - поставка товара на общую сумму 1 157 184 руб.;

- срок поставки: срок изготовления – 45 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации, отгрузка на следующий рабочий день после даты готовности, срок доставки до терминала ТК в г. Таганрог – 10 календарных дней после даты отгрузки;

- условия поставки: СРТ г. Таганрог, склад ТК;

-  транспортные расходы включены в цену Товара;

- условия оплаты: Товар оплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки на склад АО «ТАГМЕТ».

Истцом согласно УПД № 271 от 17.06.2024 было поставлено ответчику товара на общую сумму 1 157 184 руб. Указанный УПД был направлен ответчику вместе с товаром, однако ответчик не вернул в адрес истца подписанный документ.

Доказательством осуществления поставки по Спецификации № 1 являются:

- накладная (экспедиторская расписка) № 24-00211369287 от 22.06.2024;

- накладная (экспедиторская расписка) № 24-00215038071 от 22.06.2024.

            17.05.2024 сторонами была подписана спецификация № 120019001762/002 (далее – Спецификация № 2), в соответствии с которой:

- поставка товара на общую сумму 337 920 руб.;

- срок поставки – 45 календарных дней с даты подписания Спецификации;

- срок доставки до терминала ТК в г. Таганрог – 10 календарных дней;

- условия поставки: СРТ г. Таганрог, склад ТК;

-  транспортные расходы включены в цену товара;

- условия оплаты: товар оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки на склад АО «ТАГМЕТ».

Истцом согласно УПД № 321 от 16.07.2024 было поставлено ответчику товара на общую сумму 337 920 руб. Указанный УПД был направлен ответчику вместе с товаром, однако ответчик не вернул в адрес истца подписанный документ.

Доказательством осуществления поставки по Спецификации № 2 являются:

- накладная (экспедиторская расписка) № 24-00011638266 от 23.07.2024.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 495 104 руб.

Направленная в адрес ответчика 12.09.2024 претензия исх.№АС2808/24-173 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 495 104 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.11 договоров истец начислил 111 785 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.07.2024 по 12.10.2024, исходя из ставки 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, суд находит его верным, а требование о взыскании неустойки - подлежащим удовлетворению, с последующим начислением неустойки, начиная с 13.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленного пунктом 7.11 договора неблагоприятного последствия в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценив представленные доказательства в своей совокупности, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, размер неустойки, установленный договором (0,1%), установленное договором ограничение ответственности, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям несвоевременного исполнения принятых по договору обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны исполнителя явной несоразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 13.09.2024 №25, платежное поручение №1725 от 16.09.2024 на сумму 25 000 руб.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" (ИНН <***>) 1 495 104 руб. задолженности, 111 785 руб. 09 коп. пени, а далее - пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2024 по день фактического исполнения  обязательств, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 73 207 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Дорохова Н.Н.