Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А26-10216/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10216/2024
г. Петрозаводск
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2025 года.


Арбитражный суд  Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» к обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+»  о взыскании 212 202 руб. 94 коп. (с учётом уточнений),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 185501, Республика Карелия, <...>; далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 185002, <...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 215 529 руб. 31 коп. задолженности за поставленный на общедомовые нужды коммунальный ресурс (холодное водоснабжение) за период с 01.01.2022 по 31.07.2024.

Определением суда от 29.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В этот период истцом представлены дополнения по иску (л.д.77), в которых он уточнил период взыскания задолженности – с 31.03.2022 по 31.07.2024, представил выставленные ответчику счета на оплату, акты оказанных услуг и решение Государственного комитета  Республики Карелия по строительному,  жилищному и дорожному надзору (далее – Государственный комитет) от 30.05.2023 об исключении из лицензии сведений о ряде многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Суд определением от 03.02.2025 в связи с необходимостью получения от истца дополнительных пояснений по периоду образования долга, расчёту задолженности и необходимостью проверки списка домов, находящихся в управлении Общества с учётом сведений о прекращении деятельности по управлению домами с 01.06.2023, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик 04.02.2025 представил в суд отзыв, в  котором возражал относительно исковых требований, поскольку срок действия лицензии по управлению многоквартирными домами истёк и, согласно решению Государственного комитета  Республики Карелия по строительному,  жилищному и дорожному надзору от 30.05.2023 (далее – решение), деятельность по управлению многоквартирными домами, указанными в решении, с 01.06.2023 прекращена. Ответчик указал, что в этой связи направлял истцу письма с просьбой не начислять плату за водоснабжение и выполнить соответствующий перерасчёт. В настоящее время счета Общества заблокированы, плата от населения не поступает, ответчик деятельность не ведёт. Указанные обстоятельства ответчик просил учесть при вынесении решения.

Истец 06.03.2025 представил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому предъявляет к взысканию с ответчика 212 202 руб. 94 коп. задолженности за коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды, за период с 01.01.2022 по 31.12.2023. При этом истец исключил из расчёта многоквартирный дом №15 в п. Кварцитный и произвёл перерасчёт долга в отношении дома №12 в п. Кварцитный, в отношении остальных домов истец ориентировался на решение Государственного комитета от 30.05.2023 и список МКД, указанный в приложении к договору водоснабжения.

В судебное заседание 06.03.2025 стороны, извещённые надлежащим образом, не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, где в полном объёме поддержал уточнённые требования. Ответчик ходатайств, дополнительного отзыва не представил.

В предварительном судебном заседании 06.03.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённое исковое требование о взыскании 212 202 руб. 94 коп. задолженности за поставленный на общедомовые нужды коммунальный ресурс (водоснабжение) за период с 01.01.2022 по 31.12.2023. В этой связи, иск рассматривается   судом в уточнённой редакции.

Учитывая, что стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом и не заявили возражений относительно перехода к судебному разбирательству, суд на основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский»  на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия является гарантирующей организацией, осуществляющей централизованное водоснабжение.

В октябре 2019 года истец направил ответчику для подписания договор холодного водоснабжения №ОИ-09 от 08.10.2019 с приложением  списка домов, в отношении которых будет осуществляться водоснабжение и находящихся, по сведениям истца, в управлении ответчика. Оферта на заключение договора получена ответчиком 19.10.2019 (л.д.53), однако подписанный экземпляр договора в адрес поставщика ресурса не возвращён.

Вместе с тем, истец в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 осуществлял подачу воды в многоквартирные дома, что подтверждается представленными в дело документами (актами, счетами, расчётом) и не опровергнуто со стороны ответчика. С учётом уточнений и исключения ряда домов из расчёта, задолженность по оплате коммунального ресурса составляет 212 202 руб. 94 коп., которую истец просил взыскать в рамках настоящего дела. Претензионный порядок урегулирования спора соблюдён.

В силу прямого указания части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку факт поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома в спорный период истцом подтверждён, ответчиком не опровергнут, замечания по объёму и качеству водоснабжения в деле отсутствуют, истец на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно предъявил требование к ответчику о взыскании задолженности в соответствии с условиями договора.

Разногласия сторон в ходе рассмотрения дела возникли относительно периода образования долга и его размера, учитывая сведения об исключении из лицензии ответчика сведений о многоквартирных домах, находящихся в его управлении, с 01.06.2023 согласно решению Государственного комитета  Республики Карелия по строительному,  жилищному и дорожному надзору  от 30.05.2023   №880/151 (л.д.79).

Как следует из уточнённого расчёта задолженности (приложен к ходатайству водоканала об уточнении исковых требований от 06.03.2025), истцом произведён перерасчёт долга, в том числе, в отношении дома №12 в п. Кварцитный, из расчёта также исключён дом №15 в данном посёлке. Кроме того, исходя из первоначально представленного истцом расчёта (л.д.13) видно, что после 31.12.2023 истцом также сделан перерасчёт долга на сумму 88 841,89 руб. Таким образом, требования за спорный период были предъявлены истцом изначально уже за минусом  начислений за водоснабжение, ввиду наличия сведений о прекращении деятельности по управлению рядом многоквартирных домов. Данный расчёт был проверен судом, замечания суда по расчёту долга устранены истцом путём уточнения размера исковых требований.

При этом суд учитывает, что письмо об исключении перечня домов из лицензии подготовлено ответчиком только в марте 2024 года (л.д.30) и представлено в водоканал. Соответственно, перерасчёт произведён после получения такого письма.

Кроме того, суд в целях проверки доводов ответчика о прекращении управления многоквартирными домами, самостоятельно обратился к ресурсу сайта ГИС ЖКХ и установил, что ООО «Прионежская сервисная компания+» указана на данном сайте в качестве управляющей организации в отношении всех домов, по которым был предъявлен долг согласно актам оказанных услуг (л.д.120-140), за исключением дома №15 в п. Кварцитный (в настоящее время снят истцом из расчёта), в том числе в спорный период и до настоящего времени.

В этой связи, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен, действие лицензии прекращено или она аннулирована, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из приведенной нормы следует, что управляющая компания, являвшаяся исполнителем коммунальных услуг до избрания новой, исходя из положений статей 308, 309, 310 ГК РФ, остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса).

Учитывая, что сведения об избрании новой управляющей организации, о создании ТСЖ, иных кооперативов ответчиком не представлены, а на сайте ГИС ЖКХ Общество числится в качестве управляющей компании, суд критически относится к позиции ответчика о прекращении его деятельности и полагает, что за спорный период (до 31.12.2023) требования к нему предъявлены правомерно.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме с учётом уточнений.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в результате уменьшения размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить полностью.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 212 202 руб. 94 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды, а также 15 610 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3.            Возвратить муниципальному унитарному предприятию Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 166 руб. государственной пошлины по платёжному поручению № 1093 от 19.11.2024.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                      Судья

                Ульянова В.В.