Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-43266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43266/23-34-257
г. Москва
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОМЕТР" (633208, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСКИТИМ ГОРОД, ЮЖНЫЙ МИКРОРАЙОН, 101, ОГРН: 1115483001567, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 5446013327)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАТЛАНТИК" (620908, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ШУВАКИШ ПОСЕЛОК, ШИТОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 1169658095419, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 6678074723)

о взыскании задолженности в размере 269 376 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОМЕТР" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАТЛАНТИК" о взыскании задолженности в размере 269 376 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требования по доводам представленного отзыва.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Как следует из материалов дела, Правоотношения сторон возникли на основании заключенного Договора № 31391 от 16.08.2022 г., в соответствии с условиями которого ответчик поручил и обязался принять и оплатить, а истец принял на себя обязательство по оказанию услуг.

Требования истца направлены на взыскание задолженности в размере 269 376 руб. за оказанные услуги.


Претензия от 23.12.2022, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Так, согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется исполнить услуги и/или работы по разработке Веб-проекта transatlantic.pro, а также сопутствующие этому работы и/или услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Однако, возражая относительно заявленных требований ответчик указал, в рамках Договора сторонами не была согласована концепция по разработке Веб-проекта в соответствии с требованиями ответчика.

Учитывая пункт 2.1 Договора, целью которого является полная разработка сайта, а этап создания дизайн-концепции сайта является первым.

То есть, первый этап выполнения предполагает согласование концепции, которая так и не была представлена истцом, поскольку она не была сделана в качестве, запрашиваемом ответчиком.

Ответчик указал, что этап создания дизайн-концепции и оформлении цветных дизайн-макетов был остановлен со стороны истца, поскольку в ходе ведения переговоров стороны пришли решению о невозможности дальнейшего сотрудничества.

01.12.2022 года исполнитель (истец) направил в адрес заказчика (ответчика) Соглашение о расторжении Договора № 31391 от 16.08.2022 года.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями части 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки вышеуказанному, истцом не представлено надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в совокупности представленные в обоснование требований документы истца, суд с учетом характера заявленных требований, условий договоров, приходит к выводу об отсутствии безусловных и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.


Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 314, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 148, 167170, 171, , 180, 181, 276, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Кравчик