Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А06-5722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5722/2018
г. Астрахань
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018

Полный текст решения изготовлен 26.10.2018

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 Ф

рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 308302214800029) о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенные постройки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области

при участии:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 30.01.2018г.

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности от 22.06.2018 года, от третьего лица – не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании самовольной постройкой, об обязании снести самовольно возведенные постройки.

В порядке ст. 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит обязать ответчика осуществить демонтаж ограждения (забора) протяженностью 229 метров (параметры которого отражены в акте осмотра от 12.10.2018г.), расположенного по периметру арендуемого им земельного участка с трех сторон.

Ответчик представил письменные возражения на заявленные требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в предварительном судебном заседании поддержало позицию ответчика.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2011 года Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и ФИО7 был заключен договор аренды №274, , лесного участка, площадью 2,0 га, расположенный в Ахтубинском районе Астраханской области, Левобережное лесничество, Петропавловское участковое лесничество, квартал 79, выделы 1,5. Право аренды предоставлено на основании протокола о результатах аукциона №2 от 21.06.2011г.

Согласно Договора уступки права аренды от 24.12.2013г. ФИО7 переуступил право аренды лесного участка, площадью 2,0 га, расположенного в Ахтубинском районе Астраханской области, Левобережное лесничество, Петропавловское участковое лесничество, квартал 79, выделы 1,5 ИП ФИО4

Лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности. Согласно договору аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, при прекращении действия договора снести временные постройки, сооружения и другие объекты, а лесной участок привести в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. Срок действия договора 49 лет.

ИП ФИО4 заказан проект освоения лесов на переданный в аренду участок лесного фонда, который в 2016г. прошел госэкспертизу в службе природопользования.

Строительство на лесном участке, арендованном для рекреационных целей, возможно после получения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов. Данный документ является основным и единственным документом, который требуется при создании на лесном участке временных строений, за ненадобностью всех разрешительных документов, предусмотренных градостроительным законодательством РФ при строительстве объектов недвижимости. Рекреационное использование участка леса предполагает создание на лесном участке объектов временного строительства, предназначенных для организации отдыха и туризма и соответственно, лесной участок для этих целей и предоставляется.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли лесного фонда входят в состав земель Российской Федерации.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется ЗК РФ и лесным законодательством (пункт 6 статьи 101 ЗК РФ).

Статьей 9 ЛК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Закрепленные статьями 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации и конкретизированные в других его статьях полномочия Российской Федерации и ее субъектов по вопросам владения, пользования и распоряжения лесным фондом в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов распределены и осуществляются как находящиеся в совместном ведении, с тем, чтобы при принятии соответствующих решений была возможность обеспечить учет и согласование интересов Российской Федерации и ее субъектов.

Лесной кодекс Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусматривает осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах (пункт 6 часть 1 статьи 83, часть 2 статьи 96, часть 1 статьи 97 настоящего Кодекса).

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее - служба) является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим контроль и надзор в области природопользования и охраны окружающей среды по вопросам, отнесенным к полномочиям службы, на территории Астраханской области. (Постановление Правительства Астраханской области от 13.06.2006 N 190-П (ред. от 22.08.2018) "О службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области")

Служба является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим, в том числе - - федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Формулирование предмета и основания заявленных требований обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов либо нескольких из них.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заявлен в интересах неопределенного круга лиц.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вместе с тем приведенные выше нормы права не относятся к особым самостоятельным способам защиты нарушенного права. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления N 10/22, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, поскольку истец каких-либо вещных или обязательственных прав на этот участок не имеет, суд, руководствуясь частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что органы местного самоуправления не относятся к лицам, которые вправе требовать защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска в отношении земельного участка лесного фонда.

При этом осуществление уполномоченными органами муниципального земельного контроля само по себе не дает им право на обращение в суд с иском об освобождении от самовольного строения земельного участка, находящегося у ответчика во владении и пользовании на основании действующего договора аренды, заключенного с уполномоченным лицом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ администрация не доказала нарушения действиями предпринимателя прав муниципального образования.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ право государственного органа, органа местного самоуправления на обращение в суд в защиту публичных интересов должно быть предоставлено федеральным законом. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Вместе тем, как указано выше, исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд пришел к выводу об отсутствии такого права в соответствии с законами, на которые ссылается истец. Иных законов в обоснование своего обращения истец не указал. Доказательств нарушения прав муниципального образования истцом не представлено. В связи с чем, не имеется оснований полагать, что иск заявлен в защиту интересов других лиц в соответствии со статьей 53 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1