Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А47-9485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9485/2018
г. Оренбург
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НИКА" ОГРН <***> ИНН <***>, с. Сакмара, Сакмарский район Оренбургской области

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Сакмарская средняя общеобразовательная школа" ОГРН <***> ИНН <***>, с. Сакмара, Сакмарский район Оренбургской области

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Сакмарского района Оренбургской области ОГРН <***> ИНН <***>, с. Сакмара, Сакмарский район Оренбургской области

о взыскании 3 947 151 руб. 25 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, представителей не направили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" обратилось в арбитражный суд к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Сакмарская средняя общеобразовательная школа" с исковым заявлением о взыскании 3 947 151 руб. 25 коп., из которых 3 763 433 руб. 00 коп. задолженность по муниципальному контракту № 24/16 от 18.11.2016, 183 718 руб. 25 коп. пени за период с 31.12.2017 по 20.07.2018.

Ответчик и 3 лицо не представили в материалы дела отзывы на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «НИКА» (истец, подрядчик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Сакмарская средняя общеобразовательная школа" (ответчик, заказчик) 18.11.2016 заключен муниципальный контракт № 24-16 (том 1 л.д. 24-31) на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется выполнить ремонт помещений 1 этажа и кровли МБОУ «Сакмарская СОШ», расположенной по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (пункт 1.1).

Оплата выполненных работ производится заказчиком согласно подписанным заказчиком и уполномоченным представителем акту о выполненных работ (форма КС-2) , справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акту о снятии аварийности коридора и актового зала МБОУ «Сакмарская СОШ» (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 стороны согласовали сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ – с момента подписания контракта, окончание выполнения работ – 25 декабря 2016 года с правом досрочного выполнения работ.

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания (утверждения сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта о снятии аварийности).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 3 763 433 руб. 00 коп.

Расчет производится заказчиком по мере приемки выполненных работ при наличии подписанных, обеими сторонами актов выполненных работ (КС-2, КС-3), но не позднее 30 декабря 2017 года (пункт 2.4).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.4).

ООО «НИКА» выполнило работы на общую сумму 3 763 433 руб. 00 коп., о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2016 (том 1 л.д. 120-137), справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.12.2016 (том 1 л.д. 138), акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией (том 1 л.д. 141-144), акт об обеспечении механической безопасности актового зала и коридора с прилегающими помещениями в здании МБОУ «Сакмарская СОШ» (том 1 л.д. 139).

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

16.07.2018 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 145), согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 3 763 433 руб. 00 коп.

18.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить сумму долга по контракту (том 1 л.д. 19, доказательства вручения – отметка о принятии). В случае неисполнения обязательства истец указал на обращение в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании задолженности и пеней по пункту 8.4 контракта.

МОБУ «Сакмарская СОШ» на претензию не ответило, оплату задолженности не произвело.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств по договорам, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между истцом и ответчиком муниципальный контракт № 24/16 от 18.11.2016 подлежит регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание муниципального контракта № 24/16 от 18.11.2016, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета контракта и сроков выполнения работ, суд с учетом требований статьи 432, 702, 708 ГК РФ, приходит к выводу о заключенности контракта.

Преамбула контракта содержит ссылку на п. 9 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ (п. 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 - по аналогии), закупка у единственного подрядчика может осуществляться заказчиком в случае закупки работ вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы и применение иных способов определения подрядчика, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на выполнение работ соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

В обоснование искового заявления предоставлено заключение экспертизы по результатам обследования строительных конструкций актового зала и коридора с прилегающими помещениями школы с выводами об аварийном состоянии (т. 1 л.д. 91, 102), что сопряжено с обеспечением безопасности жизни и здоровья детей.

В материалы дела представлен совместный акт от 25.12.2016 об обеспечении механической безопасности актового зала и коридора с прилегающими помещениями в школе.

Муниципальный контракт не признан недействительным в установленном законом порядке.

Участниками процесса не предоставлено сведений о несоответствии представленных документов фактическим обстоятельствам дела. Не предоставлено письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности, о назначении судебных экспертиз. Доказательств наличия претензий в отношении объемов, качества работ, нет.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Отказа от приемки выполненных работ по имеющимся актам приемки выполненных работ ответчик не представил, замечания и недостатки работ в актах не указаны.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела подписаным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2016 (том 1 л.д. 120-137), справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.12.2016 (том 1 л.д. 138), актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией (том 1 л.д. 141-144), актом об обеспечении механической безопасности актового зала и коридора с прилегающими помещениями в здании МБОУ «Сакмарская СОШ» (том 1 л.д. 139). Указанные документы подписаны ООО «НИКА» и МБОУ «Сакмарская СОШ» без возражений, на документах проставлены печати лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также возражений относительно качества принятых работ.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные договорами, ответчик суду не предоставил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно и документально подтверждено, требование подлежит удовлетворению в сумме 3 763 433 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени, предусмотренных пунктом 8.4 муниципального контракта.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, а способом защиты нарушенных гражданских прав - взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.4 муниципального контракта предусмотрено, расчет производится заказчиком по мере приемки выполненных работ при наличии подписанных, обеими сторонами актов выполненных работ (КС-2, КС-3), но не позднее 30 декабря 2017 года.

Как указывалось ранее, в пункте 8.4 контракта сторонами согласованы условия и размер ответственности заказчика перед подрядчиком.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Поскольку муниципальный контракт на выполнение подрядных работ является заключенным, а условие о размере пени указано в тексте контракта, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Доказательств того, что ответчиком ставился вопрос о внесении изменений в контракт, о расторжении контракта, нет.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 25.12.2016 (том 1 л.д. 120-137), этим же числом составлен акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией (том 1 л.д. 141-144).

Истец начисляет пени по договору в размере 183 718 руб. 25 коп. за период с 31.12.2017 (с учетом пункта 2.4 контракта - расчет не позднее 30 декабря 2017 года) по 20.07.2018.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным ввиду следующего.

В силу положений статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

30 декабря 2017 года (последний день, когда ответчик должен добровольно исполнить обязательства по оплате работ) является выходным (нерабочим днем). Следовательно, право добровольного погашения задолженности сохраняется за ответчиком до 09 января 2018 года включительно (ближайший рабочий день).

Истцом неправомерно взята дата 31 декабря 2017 года в качестве первого дня просрочки исполнения обязательства.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично (с учетом перерасчета периода с 10.01.2018 по 20.07.2018) в сумме 174 623 руб. 29 коп. В остальной части пени отказать.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ), о снижении судом неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, не заявлял.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство, в том числе ФЗ № 44-ФЗ, положения которого продублированы контрактом, предусматривают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства, регламентированную (установленную) законодателем (законодатель, определяя размер ответственности в законе предусмотрел данный размер обоснованным).

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате выполненных работ имела место вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика, в материалы дела не представлено.

Отсутствие бюджетного финансирования на основании общих положений законодательства и пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, не является основанием для освобождения от ответственности или уменьшения таковой.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1).

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 4/7 от 11.07.2018, заключенный с ФИО2 (том 1 л.д.20), расходный кассовый ордер от 17.07.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп., выданных ФИО2

Согласно пункту 1 указанного договора клиент поручает, а представитель принимает на себя обязанности оказать клиенту юридические услуги по подготовке иска и представительству интересов клиента в Арбитражном суде Оренбургской области, по исковому заявлению к МБОУ «Сакмарская СОШ», о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 24/16 от 18.11.2016.

Согласно пункту 2 в рамках настоящего договора представитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы, относящиеся к предмету спора и проинформировать клиента о возможных вариантах разрешения гражданского иска;

- при содействии клиента провести работу по сбору необходимых по делу документов и подготовить исковое заявление;

- консультировать клиента по всем вопросам в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде;

- представлять интересы клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении искового заявления, в суде первой инстанции, если иное не согласовано сторонами дополнительно или не вытекает из существа оказываемых услуг;

- в случае положительного решения суда, осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Оплата производится в порядке предварительной оплаты наличными денежными средствами в течение пяти дней с момента подписания сторонами договора.

Факт оплаты услуг в размере 20 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № 87 от 17.07.2018 (том 1 л.д. 21).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора.

Оценивая проделанную представителем работу, суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем и сложность выполненных представителем работ.

Истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств в части взыскания судебных издержек: факт несения судебных издержек, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд принимает во внимание отсутствие представителя истца в судебных заседаниях 18.09.2018, 09.10.2018 (вопреки пункту 2 договора оказанию юридических услуг), отсутствие уточнений исковых требований в соответствии с действующим законодательством. С учетом изложенного, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, право на судебную защиту, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по исковому заявлению, обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, количество заседаний в отсутствие представителей истца, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, находит соразмерной сумму расходов на оплату юридических услуг - 5 000 руб. (составление иска со сбором документов, анализом обстоятельств дела, правовой базы).

На основании абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 раздела IV Судебные расходы Рекомендаций № 1/2018 Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания 31.05-01.06.2018, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, первоначально устанавливает размер документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, связанных с делом. Далее, в случае частичного удовлетворения исковых требований, устанавливает разумность судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, после чего расходы подлежат распределению на основе принципа пропорциональности, закрепленного в ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от 5 000 руб. (исходя из принципа разумности) - 4 988 руб. 48 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Сакмарская средняя общеобразовательная школа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" 3 938 056 руб. 29 коп., из которых 3 763 433 руб. долг, 174 623 руб. 29 коп. пени, и кроме того судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 4 988 руб. 48 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Сакмарская средняя общеобразовательная школа" в сумме 42 638 руб., с общества с ограниченной ответственностью "НИКА" в сумме 98 руб.

Исполнительные листы выдать налоговому органу в порядке статьи 319

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (даты изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова