Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А76-14694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14694/2021
16 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Есиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304744819000031, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района» ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 588 795 руб. 06 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АС-Бюро плюс», ОГРН <***>, публичное акционерное общество «Росбанк», ОГРН <***>, закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость», ОГРН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО2 (<...>), общество с ограниченной ответственностью «Аполлон», ОГРН <***>, публичное акционерное общество «Сбербанк», ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: А.А. Чвало, представителя, действующего на основании доверенности от 25.05.2021, представлено удостоверение адвоката; В.С. Ковригина, представителя, действующего на основании доверенности от 25.05.2021, представлен паспорт,

от третьего лица - публичного акционерного общества «Сбербанк»: Е.П. Шуплик, представителя, действующей на основании доверенности от 21.07.2021, представлен паспорт,

после перерыва:

от истца: А.А. Чвало, представителя, действующего на основании доверенности от 25.05.2021, представлено удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 304744819000031, г. Челябинск, (далее – истец), 30.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к 2 обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района» ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 1 588 795 руб. 06 коп.

Протокольным определением от 23.09.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АС-Бюро плюс», ОГРН <***>, публичное акционерное общество «Росбанк», ОГРН <***>, закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость», ОГРН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО2 (<...>), общество с ограниченной ответственностью «Аполлон», ОГРН <***>, публичное акционерное общество «Сбербанк», ОГРН <***>.

Истец в судебном заседании 10.02.2022 поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Сбербанк» в судебном заседании 10.02.2022 доложило свою позицию по настоящему делу.

В судебном заседании 10.02.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16.02.2022 до 11 час. 05 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 16.02.2022.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

После перерыва ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор № С23-0041 управления многоквартирным домом от 24.04.2015 (далее - договор), собственника помещения: магазин, находящегося на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, и ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (далее - ответчик), согласно которому ответчик обязуется за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Челябинск. Комсомольский пр-кт, д. 86, осуществляет ответчик, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № С23-0041 от 24.04.2015.

Истец, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение сдает в аренду, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Со слов истца, в апреле 2018 года и в марте 2020 года от арендаторов поступили сообщения о том, что происходит протекание крыши и во избежание причинения значительного ущерба, истцу, как собственнику помещений необходимо принять меры по его предотвращению.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что заключил Договор подряда № 10/18 от 13 апреля 2018 года и Договор подряда № 2/3/20 от 20 марта 2020 года для выполнения работ по ремонту крыши многоквартирного дома.

Истец считает, что подобные действия истца были обусловлены бездействием управляющей компании, выразившейся в неосуществлении текущего и капитального ремонта крыши пристроенного помещения спорного МКД, протекание которой и обусловило необходимость осуществления вынужденных затрат по ее ремонту своими силами. Бездействие, промедление со стороны ФИО1 повлекло бы причинение ущерба третьим лицам - арендаторам нежилых помещений.

Согласно Договору управления, в частности п. 2.2.1, ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения данной обязанности ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», крыша пристроенного помещения долгое время находилась в ненадлежащем состоянии, в результате чего протекла (в 2018 году и в 2020 году), причиняя при этом вред собственнику.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома:

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи: при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Истец дважды (в 2018 году и в 2020 году) ремонтировал кровлю своими силами, расходы на данные работы в 2018 году составили:

- услуги по ремонту кровли в размере 251 265,60 руб. (договор подряда № 10/18 от 13 апреля 2018 года)

- строительные материалы для проведения работ, общей стоимостью 481 428,60 руб.

Расходы на проведение ремонта кровли крыши в 2020 году составили:

- услуги по ремонту кровли в размере 252 232 руб. (договор подряда № 2/3/20 от 20 марта 2020 года).

- строительные материалы для проведения работ, общей стоимостью 603 868,86 руб.

Всего ущерб от бездействия управляющей компании, согласно расчету истца составил 1 588 795,06 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование (претензию) истца от 26 февраля 2021 года (входящий номер 1102) о возмещении причиненного ущерба, ответчик оставил без ответа.

Исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно подпункту «е» пункта 33 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354), потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 149 Правил № 354, Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

- нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

- убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей.

Как указано в пункте 151 Правил № 354 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя.

В силу пункта 154 Правил № 354 под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В приложении № 2 к Договору изложен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД. в том числе:

- осмотр кровли на отсутствие протечек, при выявлении устранение нарушений, приводящих к протечкам – 2 раза в год, по заявкам собственников;

- осмотр выявление деформаций и повреждений кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, осадочных и температурных швов - 2 раза в год;

- осмотр и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод – 1 раз в квартал.

Из материалов дела не следует, что в апреле 2018 и в марте 2020 происходило протекание крыши в МКД, расположенным по адресу: <...> и не следует, что арендаторы направляли сообщения о протечки крыши собственнику – истцу или Управляющей компании – ответчику.

В материалах дела отсутствуют Акты обследования крыши или помещения от апреля 2018 и от марта 2020, находящегося в собственности истца, составленные в присутствии истца, ответчика, арендаторов.

Таким образом, истец не доказал сам факт протекания крыши в апреле 2018 и марте 2020, и как следствие факт затопления помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Доказательств обращения арендаторов помещения, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности, к истцу или Управляющей компании – ответчику по фактам затопления в апреле 2018 и марте 2020, истцом также не представлено.

В отсутствие доказательств фактов протечки крыши, в отсутствие обращений арендаторов по данным фактом с требованием устранить протечку, суд не может признать обоснованными доводы истца о необходимости заключения истцом договоров подряда со сторонними организациями для выполнения работ по ремонту крыши, на сумму заявленную в иске – 1 588 795 руб. 06 коп.

Кроме того, доказательств обращения истца или арендаторов помещения, принадлежащего истцу на праве собственности к Управляющей компании – ответчику, после обнаружения протекания крыши - в апреле 2018 и марте 2020 с требованием устранить протечки, произвести ремонт крыши, выполнить иные действия для предотвращения причинения ущерба истцу или арендаторам помещения, истцом не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств наступления событий – протекания крыши в марте 2018, в апреле 2020; в отсутствие доказательств обращения арендаторов к истцу или к ответчику с требованием устранить протечку, осуществить ремонт крыши; в отсутствие доказательств обращения к ответчику после наступления событий (протечки крыши) с требованием осуществить ремонт, требование истца о взыскании с ответчика убытков, в виде затрат за проведение подрядных работ по ремонту крыши, выполненных сторонними организациями в размере 1 588 795 руб. 06 коп., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Взыскание убытков в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства по смыслу ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения прав и обязанностей для сторон в соответствующем обязательстве, поскольку не возлагает на стороны новые права и обязанности, а лишь подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом, повлекшее причинение истцу убытков. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 607 руб. 18 коп. по день фактической оплаты задолженности, не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске, расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.