Решение от 17 января 2019 г. по делу № А56-114463/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114463/2018
17 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер МИХАЙЛОВСКИЙ 4А/А/1-Н,2-Н 81, ОГРН: 1177847377982);

ответчик: САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ОЧИСТКЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ ВОДОЕМОВ "ЛЕНВОДХОЗ" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ИВАНА ЧЕРНЫХ 7, ОГРН: 1027802750414);

о взыскании 2 872 400руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 12.04.2018г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по очистке и благоустройству водоемов «Ленводхоз» (далее – ответчик) о взыскании 1 720 000руб. задолженности по договору субподряда №157 от 22.08.2017г., 1 152 400руб. неустойки за период с 01.07.2018г. по 05.09.2018г. и неустойку за период с 06.09.2018г. до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Магистраль» и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием по очистке и благоустройству водоемов «Ленводхоз» был заключен договор субподряда №157 от 22.08.2017г., в соответствии с условиями которого ответчик, субподрядчик по договору, обязался выполнить работы в рамках проекта «Реставрация с приспособлением под музейно-выставочные функции комплекса усадебных домов и парковых сооружений (бывший парк «Монрепо») XVIII-XIX вв.»

В связи с реорганизацией в форме слияния 20 ноября 2017 года зарегистрировано ООО «МАГИСТРАЛЬ», которое является правопреемником по всем ранее заключенным и действующим договором, а также стороной по всем действующим обстоятельствам, возникшим ранее у ООО «Магистраль».

Впоследствии, подрядчик и субподрядчик по договору субподряда заключили соглашение о расторжении указанного договора субподряда.

В соответствии с п.6 соглашения, часть неотработанного аванса в размере 1 720 000руб. субподрядчик обязался возвратить подрядчику 30 июня 2018 года путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, указанный в соглашении. Однако субподрядчиком указанная сумма не возвращена в срок.

Письмом от 10.07.2018г. №209, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчик требование о возврате неотработанного аванса в соответствии с условиями соглашения.

Письмом от 24.07.2018г. №917, копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в размере 1 720 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Кроме того, пунктом 7 соглашения о расторжении договора субподряда №157 от 22.08.2017г. предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение даты возврата неотработанного аванса в размере 1% невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 01.07.2018г. по 05.09.2018г. составляет 1 152 400руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского ГУП «Ленводхоз» в пользу ООО «МАГИСТРАЛЬ» 1 720 000руб. задолженности, 1 152 400руб. пени, неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности с 06.09.2018г. до момента фактического исполнения обязательства и 37 362руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.