Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А50-12921/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

«15» сентября 2017 года                                                Дело № А50-12921/2017                


Резолютивная часть  решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.  


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шмелевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва; ОГРНИП 310774620400748; ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПермСпецНефтеМаш» (614015, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 141 604 рублей 80 копеек,


в судебном заседании приняли участие представители:

от истца –  ФИО2, доверенность от 14.10.2016, паспорт,

от ответчика –  Сидор Д.М., доверенность от 23.08.2016, паспорт,  



УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный  предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПермСпецНефтеМаш» о взыскании убытков в размере 1 141 604 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, показания свидетелей,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом ИП ФИО1 (арендодатель) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ПермСпецНефтеМаш» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.12.2013 г. (л.д.18). 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные на 5 этаже (уровень: - г 14.100) семиэтажного здания Бизнес-центра «Славяновский PLAZAw, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 331, 4 кв. м., из них площадь кабинетов составляет 276, 8 кв. м. (далее по тексту - «Помещение»), в состоянии, позволяющем их эксплуатацию. Арендатор обязуется принять указанное помещение для использования в соответствии с целями договора, своевременно вносить арендную плату, а также исполнять иные условия  договора.                                                                                                          Согласно пункту 1.2. договора,  расположение помещения в здании указано на плане, являющимся приложением № 1 к договору.

Исходя из  п.1.3. договора,  помещение подлежит передаче арендатору для использования в качестве офиса.

В соответствии с пунктом 1.4. договора,  обслуживание и эксплуатацию помещения и здания осуществляет специализированная организация - ООО «ПЕРСПЕКТИВА - управление недвижимостью» (ОГРН <***>. ИНН <***>), с которой арендатор заключил договор агентирования № 07/13 от 02.10.2013 г.

На основании пункта 1.5. договора, в день фактической передачи помещения стороны подписывают акт приема-передачи помещения, являющимся приложением № 2 к договору.

Согласно п.1.6. договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59-БД№ 041338 от 02.10.2013 г.                                       В соответствии с п. 2.1 договора аренды нежилого помещения с момента заключения договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 215 410,00 (Двести пятнадцать тысяч четыреста десять) рублей, из расчета арендной ставки 650,00 рублей за 1 кв. м. в месяц. НДС не начисляется в связи с применением упрошенной системы - налогообложения.       11.12.2013 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии, с которым арендодатель передал во временное пользование арендатору, а арендатор принял следующие помещения: - нежилые помещения, расположенные на 5 этаже (уровень: + 14.100) семиэтажного здания Бизнес-центра «Славяновский PLAZA», находящегося по адресу: <...>, общей площадью 331,4 кв. м., из них площадь кабинетов 276,8 кв. м. (л.д.21).

Из искового заявления следует, что помещение в распоряжении ответчика находится с 2009 г., в подтверждении представил в материалы дела договоры аренды нежилого помещения от 01.01.2009 г., от 10.02.2013 г. заключенные между ЗАО «ПермСпецНефтеМаш» и ООО «Недвижимость» (л.д.24-30), на протяжении действия договора с 2013 г. ответчик ни разу  не исполнял своей обязанности по проведению текущего ремонта арендуемых помещений, что постепенно приводило их к ненадлежащему состоянию.

Письмом № 111 от 31.10.2016 договор расторгнут по требованию арендодателя во внесудебном порядке, в связи с нарушением сроков оплаты (л.д.22).

30.11.2016 арендодателем подготовлено соглашение о расторжении договора с актом приема-передачи, которое было вручено арендатору  28.12.2016 исх. № 134 (л.д.23).

Как указывает истец, офис передан (возвращен) в ненадлежащем состоянии, требующем ремонта и не пригодном для дальнейшей сдачи в аренду без проведения ремонтных работ, от ремонта арендатор  отказался, в связи с чем арендодатель был вынужден осуществить ремонт самостоятельно с привлечением обслуживающей организации – ООО «Управляющая компания «Недвижимость», общая сумма затрат составила 380 887 рублей 70 копеек.

В подтверждение произведенных затрат истец представил следующие документы: договор подряда № 38 от 20.01.2017 (л.д.31),счет на оплату № 015 от 14.02.2017 (л.д.36), акт № 015 от 14.022017 (л.д.37),  акт № 146 от 16.02.2017 (л.д.38), счет на оплату № 20/2017 от 15.02.2017 (л.д.39), акт № 10 от 17.02.2017 (л.д.40), счет-фактуру № 8 от 14.02.2017 (л.д.41), счет-фактуру № 851 от 10.02.2017 (л.д.42), товарную накладную № 851 от 10.02.2017 (л.д.42), счет-фактуру №34 от 07.02.2017 (л.д.43),  товарную накладную № 44 от07.02.2017 (л.д.44), счет-фактуру № 4 от 06.02.2017 (л.д.46), счет-фактуру № 141 от 06.03.2017 (л.д.48), товарную накладную № 145 от 06.03.2017 (л.д.49), счет-фактуру № 135 от 03.03.2017 (л.д.50), товарную накладную № 139 от 03.03.2017 (л.д.51), счет-фактуру № 6006035913 от 10.02.2017 (л.д.52), товарную накладную № 6006025913 от 10.02.2017 (л.д.52), счет-фактуру № 60060259152 от 10.02.2017 (л.д.53), товарную накладную № 6006025912 от 10.02.2017 (л.д.53), акт № 6006025913 от 10.02.2017 (л.д.54), товарные чеки от 09.02.2017; 01.02.2017; 09.02.2017 (л.д.55-57). В дополнении к исковому заявлению истец  представил таблицы по объемам выполненных работ, фактически использованным материалам.                                                                                Кроме этого, в материалы дела истец представил Отчет № 18/17 от 26.01.2017 об оценке: право требования на величину затрат на проведение ремонта отделки нежилых помещений, общей площадью 331,4 кв.м. по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул. Ленина, д.92.  Согласно отчету № 18/17 от 26.01.2017 итоговая величина стоимости объекта оценки составила  668 000 руб. Заказчиком Отчета являлось ООО «Управляющая компания «Недвижимость», оценочной организацией – ООО «Проспект» (л.д. 80-108 т.1). 

Для проведения ремонтных работ в помещениях, принадлежащих ИП ФИО1, между ИП ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Недвижимость» 01.03.2016 г. был заключен договор на возмездное оказание услуг по организации, проведению и контролю за ремонтными работами (л.д.19). Оказание услуг по проведению ремонтных работ в помещениях, которых арендовал ответчик, согласовано в Спецификации № 5 к данному договору от 01.12.2016 г. (л.д.112). Стоимость услуг ООО «УК «Недвижимость» составила 30 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 169 от 09.03.2017 г. (л.д.58) и актом выполненных работ ООО «Управляющая компания «Недвижимость» № 91 от 09.03.2017 г. (л.д.59).

Общая сумма произведенных на ремонт затрат составила 425 887,70 рублей.

Сумма возмещена ИП Куйда ООО «УК «Недвижимость», в подтверждении подставлены счет на оплату № 71 от 24.01.2017 г. (л.д.60), № 168 от 09.03.2017 г. (л.д.61) и актом № 92 от 09.03.2017 г. (л.д.62).

Возражая против суммы убытков в размере 425 887,70 рублей, ответчик указывает на то, что договор аренды в отношении помещений указанных в  исковом заявлении ООО «ПермСпецНефтеМаш» впервые заключило 10.02.2013 г. с ООО «Недвижимость», и не имеет отношения к ранее занимавшему указанные помещения с 2009 г. Помещения были возвращены истцу на основании его письма об одностороннем расторжении договора. Ответчиком был подготовлен акт приема - передачи, который был направлен истцу 01.12.2016 г. (письмо № 720 от 01.12.2016 (л.д.58). Со стороны истца не было получено каких-либо замечаний к подписанному акту. Указанные истцом дефекты могли образоваться после их фактической передачи ответчиком помещений. В подписании переданного акта и соглашения о расторжении договора истцом, необходимости не было, поскольку договор был, расторгнут в одностороннем порядке. Ответчик считает, доводы истца о размере причиненного ему ущерба в виде затрат на производство ремонтных работ и закупку материалов, необходимых для ремонта, не подтверждены надлежащим образом документально.      Из представленных истцом документов, не следует, что расходы были понесены в связи с ремонтом ранее занимаемых ответчиком помещений. Документы, приложенные в качестве доказательств понесенных истцом убытков в виде затрат на приобретенные материалы не могут являться доказательствами, свидетельствующими о том, что истцом были понесены расходы, связанные именно с  ремонтом помещений, которые ранее занимал ответчик, в связи с тем, что из этих  документов невозможно сделать вывод о том, что именно приобретенные и оплаченные согласно этим документам материалы были использованы для производства ремонтных работ, кроме того, оплату за материалы произвел не истец, а ООО «УК «Недвижимость», которое могло использовать материалы для собственных нужд и в собственных интересах.

По правилам ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 65, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддержать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора, арендатор в рамках договора обязуется своевременно и за свой счет производить текущий ремонт помещения и относящихся к нему коммуникаций.

В пункте 3.2.6 договора стороны согласовали, что арендатор обязан возвратить помещение по акту приема-передачи в трехдневный срок со дня прекращения настоящего договора по любому из оснований в том состоянии, в котором оно находилось в момент заключения настоящего договора, а также передать арендодателю все неотделимые улучшения помещения.       

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч.2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

Доводы истца о том, что ответчик пользуется спорным помещением с 2009 года являются необоснованными, поскольку согласно договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 года, договор  был заключен между ООО «Недвижимость» (арендодатель) и ЗАО «ПермСпецНефтеМаш» (ИНН <***>) (арендатор), а не ООО  «ПермСпецНефтеМаш» (ИНН <***>) (л.д.24-26 т.1).

10.02.2013 между ООО «Недвижимость» (арендодатель) и ООО «ПермСпецНефтеМаш» (ИНН <***>) (арендатор) был  заключен договор № 2 аренды нежилого помещения, по акту приема-передачи спорное помещение передано ответчику ООО «ПермСпецНефтеМаш» (л.д.27-30 т.1).

В соответствии с Актом приема-передачи помещения к договору аренды нежилого помещения 10.02.2013, находящегося по адресу: <...>, от 10.02.2013 арендодатель ООО «Недвижимость» передал, а арендатор ООО «ПермСпецНефтеМаш» принял в аренду нежилые помещения, расположенные на 5 этаже семиэтажного здания Бизнес-Центра по улице Ленина, д.92,  в г.Перми, общей площадью 331,4 кв.м., из них кабинеты - 276,8 кв.м. в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию; на момент передачи помещений стороны друг к другу претензий не имеют (л.д.29 т.1). 

Согласно сведениям о государственной регистрации права, 02.10.2013 за истцом ИП ФИО1 было зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения, общей площадью 331,4 кв.м (Свидетельство о государственной регистрации права серии 59-БД № 041338 от 02.10.2013г.). 

11.12.2013 между истцом ИП ФИО1 (арендодатель) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ПермСпецНефтеМаш» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д.18 т.1). 

11.12.2013 при передаче спорного помещения сторонами был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения с Приложением № 1 к Акту, из которого следует, что арендатор, осмотрев нежилые помещения, расположенные на 5 этаже семиэтажного здания Бизнес-Центра «Славяновский PLAZA», находящегося по адресу: <...>, общей площадью 331,4 кв.м., из них площадь кабинетов составляет 276,8 кв.м., принял помещения, зафиксировав следующие нарушения внешнего вида стен и потолка:

- нарушения потолка:

*офис 501 – разводы на 2-х плитках;

*офис 502 – разводы на 1 плитке и отсутствие 4-х плиток вследствие разрушения от размокания;

*офис 503 – разводы на 2-х плитках;

*офис 504/3 – трещина на 1 плитке и разводы на 1 плитке;

*офис 505/1 – отсутствие одной плитки вследствие разрушения от размокания и разводы на 2-х плитках;

*офис 505/2 – разводы на 3-х плитках;

*офис 506 – разводы на 2-х плитках.

- нарушения стен:            

*офис 506 -  отсутствие декоративной штукатурки на правой стене у левого дверного косяка  и на левой стене у входной двери;

*офис 504 – отсутствие декоративной штукатурки на правой стене (3 места);

*отсутствие декоративной штукатурки на левой стене между оф. 502 и 503 – 1 место.     

По указанным выше недостаткам арендатор претензий не имеет, а арендодатель обязуется не предъявлять претензии с указанными недостатками, при обратной передаче помещений (л.д.21, 21об. т.1) 

В материалах дела имеется Акт от 22.03.2011, из которого следует, что в ночь с 17.03.2011 на 18.03.2011 в помещении общей площадью 4,8 кв.м. (помещение № 16 на поэтажном плане здания), расположенного на мансардном этаже 5-этажного административного здания  по адресу <...>,произошла утечка воды, в результате которой были затоплены офисные помещения на 5-ом этаже здания, принадлежащие ООО «Недвижимость», что повлекло за собой повреждение потолочных плиток подвесного потолка, образование подтеков на стенах (л.д.93-94 т.2).

Доказательства того, что в офисных помещениях на 5-ом этаже был произведен ремонт после затопления, суду не представлены.

Напротив, указанное выше  Приложение № 1 к Акту от 11.12.2013, свидетельствует о наличии повреждений, вызванных затоплением офисных помещений, в момент передачи истцом в аренду ответчику спорных помещений.      

В судебном заседании от 07.08.2017 по ходатайству ответчика заслушаны показания  свидетелей,  ФИО3 и ФИО4

Так свидетель ФИО3 указал, что в каком состоянии приняли помещение, в таком и передали, с естественным износом. ООО «ПСНМ» было передано помещение не новое, без ремонта. В 2011 году было затопление, вода полилась с верхнего этажа, были повреждены потолочные плитки, перед передачей в аренду ООО «ПСНМ» ремонт не производился, потолочные плитки были частично заменены. При приеме-передачи детально недостатки не указывались. В серверной при передачи помещения было все убрано, сети были спрятаны (л.д.96-98 т.2). 

Свидетель ФИО4 указал, что ООО «ПСНМ» не устанавливало дополнительных сетей и коммуникаций, а использовало те, которые уже там были, кабели были все убраны, все было закрыто, ничего в серверной с потолка не висело (л.д.96-98 т.2). 

Таким образом, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих получение им спорных помещений от ответчика в состоянии, отличном от первоначально переданного, а также того, что помещения к моменту возврата арендатором ухудшились по сравнению с имеющимся на момент передачи арендатору состоянием. Следовательно, ИП ФИО1 не доказан факт причинения убытков в результате неправомерных действий ООО «Пермспецнефтемаш» и нарушение арендатором своих обязательств по передаче имущества в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Истец указывает, что понес убытки в виде упущенной выгоды, возникшей вследствие невозможности сдачи в аренду неотремонтированных офисов до приведения их в надлежащее состояние, а также вследствие временных затрат на производство ремонтных работ. Общая сумма упущенной выгоды составила 715 717,10 рублей: декабрь 2016 г.-215 410,00 руб.;  январь 2017 г.-215 410,00 руб.;  февраль 2017 г.-215 410 руб.;  март 2017 г. (на 10.03.2017 г.) - 69 487,10 руб.

Поскольку истцом не доказан факт причинения убытков в результате неправомерных действий ООО «Пермспецнефтемаш» и нарушение арендатором своих обязательств по передаче имущества в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, представленный истцом  предварительный договор аренды нежилого помещения от 14.11.2016, подписанный между ИП ФИО1 и ИП ФИО5,  письмо ИП ФИО5 за № 53 от 03.12.2016 (л.д.71,72 т.2) не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств невозможности сдачи в аренду спорных помещений, поскольку они противоречат доказательствам, представленным самим же истцом в материалы дела, а именно: Отчету ООО «Проспект», в котором эксперт указал на возможность сдачи объекта оценки в аренду как офиса для коммерческой деятельности (таблица л.д.87 т.1) .    

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                          Е.В. Кульбакова