Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А52-3270/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3270/2022
город Псков
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (место нахождения: 180007, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Печорский бизнес инкубатор» (адрес: 181500, Псковская область, Печорский район, Печоры город, Октябрьская площадь, дом 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 92 758 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее - истец) обратилось с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Печорский бизнес инкубатор» (далее - ответчик) о взыскании 99 023 руб. 42 коп., в том числе: 91 275 руб. 49 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь-февраль 2022 года, 7747 руб. 93 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за январь-февраль2022 г. в размере 91 275 руб. 49 коп., пеней за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1482 руб. 80 коп.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уменьшение размера требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик, надлежаще извещенный в установленном порядке о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил, однако, данные обстоятельства в силу статьей 123, 156 АПК РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами 01.01.2022 заключен контракт №ТС-22/10-31, в соответствии с которыми истец (энергоснабжающая организации) обязался поставлять в адрес ответчика тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

За тепловую энергию, отпущенную в январе-феврале 2022 года, истец на основании актов об отпуске тепловой энергии выставил ответчику для оплаты счета-фактуры№217 от 31.01.2022 и №801 от 28.02.2022 на общую сумму 91 275 руб. 49 коп.

От ответчика оплата за полученный ресурс не поступала, соответственно, сумма задолженности по основному долгу составляет 91 275 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 8.5. Контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В установленный срок ответчик обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии не исполнил.

Претензия с предложением погасить задолженность, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На момент рассмотрения спора ответчик основную задолженность не оплатил.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт неисполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии с января по февраль 2022 года включительно на сумму 91 275 руб. 49 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, объем и качество поставленного энергоресурса не оспаривалось, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил пени за просрочку платежа.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 10.4 контрактов определено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательство по оплате настоящих контрактов энергоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Аналогичный размер неустойки установлен и частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Подтверждая правомерность начисления пеней, истец представил соответствующий (уточненный) расчет, согласно которому ответчику на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и на основании пункта 10.4. контракта за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 начислены пени в размере 1 482 руб. 80 коп.

Расчет пеней проверен судом и признан верным.

Кроме того, расчет пеней ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты в полном объеме не представлено.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика начисленных пеней в период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 1 482 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3710 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 251 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с уточнением (уменьшением) им суммы требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Печорский бизнес инкубатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» 92 758 руб. 28 коп., в том числе 91 275 руб. 49 коп. основного долга и 1482 руб. 80 коп. пеней, а кроме того, 3710 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» из федерального бюджета 251 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



СудьяК.К. Бурченков