Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А65-33131/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-33131/2023


Дата принятия решения – 16 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Компания Лайн-М", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица - ФИО1,

о взыскании 68 521 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.11.2023г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 168 от 09.01.2024г.,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Лайн-М", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 68 521 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО1.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18 апреля 2024 года был объявлен перерыв до 26 апреля 2024 года в 14 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2024 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 285-21-С на проведение подрядных работ, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по поставке и монтажу приспособлений для МГН на строительном объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 1 224 учащихся в с.Куюки Пестречинского района РТ», а ответчик - выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ стороны установили пунктом 1.4. договора определили с 15 июля 2021 года по 30 июля 2021 года.

Стоимость работ стороны установили пунктом 2.1. договора, что составила 1 950 182 руб., оплата которых производится в следующем порядке:

- 94% от стоимости договора оплачивается в течение 30 календарных дней посе подписания актов и справок по форме КС-2 и КС-3;

- 5% от стоимости выполненных работ оплачиваются после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, устранения недостатков, возникших в процессе приемки выполненных работ;

- 1% от стоимости выполненных работ оплачиваются после окончания гарантийного срока.

Истец, во исполнение условий договора выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на общую сумму 1 912 264 руб., о чем свидетельствует акт и справка по форме КС-2 и КС-3 №1 от 26.08.2021 года на указанную сумму.

1 ноября 2023 года ответчик оплатил выполненные работы лишь в размере 1 300 000 руб.

Универсальным передаточным документом № 2928 от 26.08.2021 года истец начислил ответчику генподрядные услуги на сумму 124 297 руб. 16 коп.

Соглашениями о взаимозачете генподрядные услуги были зачтены на сумму 124 297 руб. 16 коп. в счет погашения оплаты работ по иному договору № 285-21-С от 24.06.2021г.

После направления истцом претензии в адрес ответчика об оплате задолженности в полном объеме, ответчик, платежным поручением № 10285 от 08.11.2023 года погасил стоимость выполненных работ в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 года пор 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 08.11.2023 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что при исполнении договорных обязательств ответчиком были допущены нарушения сроков оплаты выполненных работ в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 года пор 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 08.11.2023 года.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд считает возможным переквалифицировать требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 года пор 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 08.11.2023 года в размере 68 521 руб. 91 коп. на требования о взыскании неустойки за тот же период, рассчитанной согласно пункта 11.5. договора.

Согласно расчету суда неустойка за период с 01.10.2021 года пор 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 08.11.2023 года составляют 2 733 руб. 69 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки на сумму 2 733 руб. 69 коп., начисленных за период с 01.10.2021 года пор 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 08.11.2023 года.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Лайн-М", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 733 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 109 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов