Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А60-38335/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38335/2020
14 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к ТСЖ «Ясный» (ИНН 6658067238, ОГРН 1036602691608) о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании

от истца: И.А.Минних, представитель по доверенности от 25.12.2019,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика предоставить доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме по адресу: <...> в г. Екатеринбурге к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Ответчик с иском не согласился, представил мотивированный отзыв.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (РСО) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2015 № 50534–ВоТГК.

В соответствии со схемой теплоснабжения МО г. Екатеринбург деятельность по поставке тепловой энергии осуществляет ресурсоснабжающая организация – ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский».

На основании заключенного агентского договора от 01.01.2020 № 7000–FA071/02–025/0001–2020 в качестве агента ресурсоснабжающей организаций (РСО) в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент – АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала.

В соответствии с агентским договором ОАО «Энергосбыт Плюс», действуя в интересах ПАО «Т Плюс» письмами (исх. 71303–09–01/10458 от 09.04.2020) обращалось в адрес ответчика с требованием обеспечить доступ к ОДПУ вышеуказанных многоквартирных домов для установки оборудования АИИСУ и передачи показаний приборов учёта.

Ответчиком доступ к коллективным (общедомовым) приборам учёта тепловой энергии и ГВС, установленных в управляемых ответчиком МКД, истцу не предоставлен.

Уклонение ответчика от предоставления доступа к ОДПУ для установки оборудования АИИСУ и передачи показаний приборов учёта, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261– ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190–ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора теплоснабжения предусмотрена обязанность потребителя предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и передачи показаний приборов учета, а так же оказывать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Подпунктом «ж» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения должна быть предусмотрена обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1043, далее – Правила № 1034).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно – измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

При этом подпункт «ж» пункта 18 Правил № 124 не возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанности по несению расходов на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1043, далее – Правила № 1034).

В случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором (пункт 10 Правил № 1034).

Учитывая изложенное, обязанность управляющей компании предоставить предприятию возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета возникает в соответствии с подпунктом «ж» пункта 18 Правил № 124, поскольку оказание содействия в согласовании возможности подключения к таким системам, обеспечение доступа к общедомовому прибору учета входит в полномочия управляющей организации и права собственников многоквартирных домов при этом не нарушаются.

Истцом в материалы дела представлены рабочие проекты на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные на МКД, находящихся под управлением ответчика.

На основе анализа данных документов, а также дополнительных пояснений истца, суд, пришел к выводу о возможности дистанционной передачи данных ОДПУ, соответственно о наличии возможности подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно – измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и последующей передачи показаний приборов учета.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, изложенных норм закона, наличие возможности подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и последующей передачи показаний приборов учета, материалами дела подтверждается, в связи с чем, требование ПАО «Т Плюс» о об обязании ответчика предоставить доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в управляемых ответчиком многоквартирных домах к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета является правомерно и законно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений спорных домов возражали против подключения коллективного прибора учета к автоматизированными информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя, иного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о необходимости организации индивидуального учета потребления электроэнергии устройством сбора и передачи данных судом отклоняются, поскольку действующее законодательство не возлагает на ресурсоснабжающую организацию обязанность установки дополнительных счетчиков учета электрической энергии при подключении ОДПУ к АИИС.

Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее Закон № 261–ФЗ), регулируя отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды и электрической энергии (часть 5 статьи 13).

При этом, Закон № 261–ФЗ не содержит указание на то, что каждое устройство потребляемое электрическую энергию и подключенное к электрическим сетям в многоквартирном доме, должно быть оснащено индивидуальным прибором учета.

В соответствии с абз. 6 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Таким образом, под индивидуальным прибором учета понимается такое средство измерения или совокупность средств измерений, которые обеспечивают учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в жилое или нежилое помещение многоквартирного дома, данные разъяснения содержатся в письме Минстроя России от 01.07.2019 N 23537–СН/04 «Об индивидуальном приборе учета».

В данном случае и в п. 5 Закона № 261–ФЗ под термином «индивидуальный» следует понимать «поквартирный» учет, а не учет потребления каждой лампочкой, телевизором, холодильником или модемом (УСПД) в отдельности. Все устройства, потребляющие электроэнергию для общих нужд дома, подключаются к коллективному (общедомовому) прибору учета.

Подключение ОДПУ к автоматизированной информационно-измерительной системе на базе АИС Элдис производится с помощью устройств сбора и передачи данных (УСПД) – модемов EL–210x ипроизводства АО «Элдис», именно эти устройства и исследованы в заключении Уральского энергетического института Уральского федерального университета имени первого Президента России ФИО1 от 25.05.2020 № 33.07–32/052. Согласно заключению, величина месячного объема потребления электрической энергии находится в диапазоне погрешности измерения счетчика и на точность измерения влияния не оказывает. Ток УСПД значительно меньше порога чувствительности счетчика и счетчик учитывать потребление УСПД не будет.

В руководстве по эксплуатации на модем EL–310х указано максимальное значение потребления тока 500 мА при напряжении 12 В и в режиме передачи информации.

Производителем АО «Элдис» проведены измерения фактического потребления модемами тока от сети 230В, результаты измерений в письме АО «Элдис» от 20.11.2020 № EL–11–20/2020. Как указывает производитель модемы EL–210x и ЕL–310х в пиковом режиме (передача данных) потребляют не более 6Вт, в режиме ожидания не более 1Вт электроэнергии, среднее потребление не более 30Вт*ч в сутки при следующих стандартных условиях:

–сигнал сотовой связи стабильный (связь не прерывается);

–опрос суточных показаний настроен на 1 раз в сутки;

–опрос часового показания настроен на 2 раза в сутки.

Таким образом, в режиме минимального энергопотребления (подключение по радиосвязи отсутствует) потребляемый от сети 230 В ток составляет 0,007А, в режиме максимального энергопотребления (передача данных) ток составил 0,015 А.

То есть фактическое потребление модема даже при максимальной нагрузке в режиме передачи данных находится ниже чувствительности счетчика и учитываться не будет.

При изложенных обстоятельствах, требование ответчика об организации истцом индивидуального учета для УСПД является незаконным и свидетельствует о нежелании ответчика обеспечить доступ и возможность подключения ОДПУ к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи данных истца.

Не является предметом настоящего спора вопрос потребления электроэнергии устройствами сбора и передачи данных, поскольку, требование заявлено об обеспечении доступа и возможности подключения ОДПУ к АИИС истца.

Установка дополнительного оборудования для подключения ОДПУ к АИИС и его дальнейшая эксплуатация осуществляется силами и за счет истца, на собственников помещений в многоквартирном доме и на ответчика данные расходы не возлагаются.

В случае если ответчиком в процессе работы УСПД будет установлено что у собственников помещений возникли дополнительные расходы, связанные с работой УСПД, у него есть право обратиться с самостоятельным требованием.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе приближающегося начала отопительного сезона, суд полагает, что размер неустойки 1000 руб. в день соответствует критериям соразмерности, разумности, адекватности и направлен на побуждение ответчика к исполнению судебного акта и выполнения обязательства. Судебная неустойка может быть начислена по истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Ясный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не позднее 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирному доме по адресу ул. Ясная, д. 4 в г. Екатеринбурге, к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

2. В случае неисполнения решения суда взыскивать с Товарищества собственников недвижимости «Ясный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения.

3. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Ясный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате госпошлины 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Сергеева