Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А76-40847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40847/2023
02 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Вечкановой В.А., после перерыва секретарем судебного заседания Буяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Российское молоко» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 15.05.2023, диплом, паспорт).



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа компаний «Российское молоко» (далее – истец, АО «Группа компаний «Российское молоко») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №Т-20326 от 23.08.2018 в размере 102 808 рублей 01 копейка;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, рассчитанную за период с 11.07.2023 по 19.08.2024 в размере 39 663 рубля 53 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, рассчитанную за период с 16.12.2023 по день вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, рассчитанную за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 511 рубля 24 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №Т-20326 от 23.08.2018.

В рамках действия указанного договора по заказам ИП ФИО1 и на основании товарных накладных, истца был поставлен, а ИП ФИО1 принят товар категории «Молочная продукция».

Согласно пункта 3.5 договора, изложенного в пункте 1 дополнительного соглашения от 04.03.2022 к договору поставки №Т20326 от 23.08.2018 покупатель обязан осуществлять оплату за товар категории «молочная продукция» в течении 7 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.4. договора при неисполнении покупателем своих обязательств по своевременной оплате товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункта 7.2 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, срок для ответа на претензию – 14 календарных дней с момента ее направления.

Сумма просроченной задолженности по неоплаченным товарным накладным ИП ФИО1 перед истцом составляет 102 808 рублей 01 копейка.

Задолженность подтверждается товарными накладными №00371988 от 04.07.2023, №00376713 от 06.07.2023, №00381648 от 08.07.2023, №00387971 от 11.07.2023, №00393353 от 13.07.2023, №00397530 от 15.07.2023, №00403269 от 18.07.2023, №00408196 от 20.07.2023, №00412245 от 22.07.2023, №00418037 от 25.07.2023, №00422564 от 27.07.2023, №00426692 от 29.07.2023, №00432925 от 01.08.2023, №00437181 от 03.08.2023, №00443407 от 05.08.2023, №00448642 от 08.08.2023, №00453474 от 10.08.2023, №00457880 от 12.08.2023.

13.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности. Претензия получена ответчиком 27.11.2023.

Поскольку вышеназванная претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим требованиями в суд.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки». Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Таким образом срок оплаты товара – следующий за днем получения товара банковский день.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленной в материалы дела спецификации.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в размере 102 808 рублей 01 копейка подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при неисполнении покупателем своих обязательств по своевременной оплате товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На 19.08.2024 сумма неустойки (согласно расчета истца) составляет 39 663 рубля 53 копейки. Указанный расчет задолженности, представленный истцом, суд расценивает как уточнение искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически между сторонами возникли отношения по договору оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации УПД не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 9, 65, 71 АПК РФ требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истец платежным поручением от 20.12.2023 №356 перечислил в доход федерального бюджета 4 511 рублей 24 копейки государственной пошлины, которая в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

С учетом уточнения иска с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 762 рубля 76 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Российское молоко» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки № Т-20326 от 23.08.2018 в размере 102 808 рублей 01 копейка, неустойку за период с 11.07.2023 по 19.08.2024 в размере 39 663 рублей 53 копеек и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 511 рублей 24 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 762 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова