Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А32-23317/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-23317/2021
г. Краснодар
18 мая 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТАГЕС» (ИНН <***> ОГРН <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ТАГЕС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у должника по состоянию на 27.05.2021 задолженности по обязательным платежам в общей сумме 7 873 473,97 руб., в том числе 7 213 776,19 руб. основного долга, 650 346,78 руб. пени и 9 351 руб. штрафы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступили сведения об отсутствии погашения задолженности.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что в обществе в настоящий момент времени отсутствует единоличный исполнительный орган, а также тем, что в производстве арбитражного суда рассматривается дело по иску ООО «ТАГЕС» к ООО «Международные строительные технологии» № А32-6325/2022 о взыскании 9 956 840 руб.

Отложение рассмотрения спора в силу частей 2-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, при этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Явка представителей в судебное заседание не является обязательной, имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения заявления по существу.

Учитывая, что необоснованное отложение судебного заседания повлечет затягивание процесса, в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания следует отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а так же при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, Законом о банкротстве установлено, что для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

- должник фактически не осуществляет (прекратил) предпринимательскую или иную деятельность, а также одно из следующих обстоятельств:

- руководитель должника - юридического лица отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным;

- имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника.

Как следует из материалов дела, должник по состоянию на 27.05.2021 имеет задолженности по обязательным платежам в общей сумме 7 873 473,97 руб., в том числе 7 213 776,19 руб. основного долга, 650 346,78 руб. пени и 9 351 руб. штрафы.

За ООО «ТАГЕС» зарегистрировано два транспортных средства, должником принимаются меры по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности 9 956 840 руб., последняя налоговая отчетность сдана должником за три месяца 2021 года, при этом кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом 27.05.2021.

Выписки по расчетным счетам должника и анализ движения денежных средств по счетам в материалы дела заявителем не представлены, таким образом, сделать вывод о том, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, не представляется возможным.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано наличие оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Поскольку требование о признании должника банкротом на общих основаниях кредитором не предъявлялось, в удовлетворении заявления уполномоченного органа следует отказать.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Отказать в удовлетворении заявления Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о признании ООО «ТАГЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Г.Г. Непранов