Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А41-18420/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-18420/17 09 ноября 2017 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 г. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коваля А.В. при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Транспорт», Истец обратился в арбитражный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении 1 801 086 руб. 21 коп. ущерба в порядке суброгации. Исковое требование заявлено на основании ст.ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по возмещению истцу в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия. 16 марта 2017 г. суд вынес определение о принятии заявления к производству о рассмотрении в порядке упрощенного производства. 10 мая 2017 г. судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 08.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Транспорт». Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы иска не опроверг, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ доводы истца признаются принятыми ответчиком. Третье лицо - ООО «ИТЕКО Транспорт» представило материалы дела: страховой полис ВВВ № 0631913054, платежное поручение № 1438 от 27.02.2013 г. об оплате за страхование, счет ООО «Росгосстрах» от 22.02.2013 г. Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2013г. повреждения получили автомобили марки «Скания», государственный регистрационный номер <***> риск причинения ущерба автомобилю, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису № СС23656363. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля «Скания», гос.рег. номер <***> ФИО2, что подтверждается материалами административного дела. Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ВВВ0631913054. Кроме того, гражданская ответственность владельца автомобиля – ООО «ИТЕКО Транспорт» в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности № 45208610 от 14.02.2013 г. была добровольно застрахован с лимитом ответственности 3 000 000 руб. с учетом безусловной франшизы в размере 120 000 руб. Согласно заключению эксперта № 71-459904-13 восстановительный ремонт автомобиля превысил 75% страховой стоимости, в связи с чем истец оплатил страховое возмещение в размере 2 689 422 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 254077 от 24.03.2014 г. СПАО «ИНГОССТРАХ» реализовало поврежденное транспортное средство, тем самым частично возместив причиненный ущерб в размере 722 480 руб., в связи с чем сумма реального ущерба составила 1 966 942 руб. 01 коп. В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ лицо, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответчик перечислил по данному страховому случаю истцу денежную сумму в размере 45 855 руб. 80 коп. Требование закона о досудебном урегулировании спора истцом было соблюдено, так как он направил 15.01.2016 г. за исх. № 71-459904/13 ответчику претензию, на которую тот не ответил. Поскольку ответчик является страховщиком владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, суд на основании вышеизложенного приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 801 086 руб. 21 коп. в порядке суброгации заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103, 110, 131, 167-171 АПК РФ, суд Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» 1 801 086 руб. 21 коп. в возмещение ущерба и 31 011 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья А.В. Коваль Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Ответчики:ПАО "СК "Росгосстрах" (подробнее)Иные лица:ООО "ИТЕКО Транспорт" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |