Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А40-22336/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-22336/19-3-147
г. Москва
07 июня 2019 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО «Альплегео» (115254, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 35-37, стр. 1, ОГРН 5117746066422, ИНН 7705974365)

к ООО «Недвижимость Индастриз» (129347, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 146, корп. 2, помещение 075, ОГРН 1037729015378, ИНН 7729428284)

о взыскании 160 000 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альплегео» обратилось в суд с иском к ООО «Недвижимость Индастриз» о взыскании задолженности по договору подряда №13/02/15 от 01.01.2016г. по акту №21 от 29.02.2016г. в размере 80 000 руб., а также неустойки в размере 80 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам, согласно выпискам из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 121 ПРК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из ч. 1 ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений ч. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО «Недвижимость Индастриз» предъявило встречное исковое заявление к ООО «Альплегео» о взыскании неустойки в размере 245 280 руб., в связи с нарушением срока выполнения работ по договору подряда №13/02/15 от 01.01.2016г.

Определением суда от 06 мая 2019 года встречный иск возвращен заявителю.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 01.01.2016 года между ООО «Альплегео» (Подрядчик, истец) и ООО «Недвижимость Индастриз» (Заказчик, ответчик) был заключен договор подряда № 13/02/15 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить обслуживающие работы по очистке кровли на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 27, корп. 2, 4, 9, 27 (далее - Объект), а Заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Исходя из п. 2.1 Договора, сроки выполнения работ определяются согласно Приложению 1 к Договору, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (с 01.01.2016 года по 31.01.2016 года, с 01.02.2016 года по 28.02.2016 года, с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 80 000 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.1 Договора и приложением № 4 к Договору № 13/02/15 от 01.01.2016 года истец произвел очистку кровли в феврале 2016 года на Объекте, что подтверждается без замечаний подписанным сторонами актом №21 от 29.02.2016 года.

Кроме того, из указанного акта следует, что работы по очистке кровли выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3, 4.5 Договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления суммы, подлежащей оплате, на расчетный счет Подрядчика. Обязательство Подрядчика по выполнению работ по Договору считается исполненным с момента подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Однако выполненные истцом работы по Договору за период - февраль 2016 года ответчик не оплатил, что также подтверждается банковской выпиской по счету истца за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы по Договору составляет 80 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом 11.01.2019 года в адрес ответчика претензия о досудебном порядке урегулирования судебного спора, оставлена без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что акт №21 от 29.02.2016 года не был подписан генеральным директором Горицкой Е.Н., которая, при этом, не выдавала доверенности на его подписание, является несостоятельным, так как в данном акте имеется подпись Заказчика со штампом ответчика - ООО «Недвижимость Индастриз».

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно представленному в материалы дела акту о выполненных работах, ответчик принял от истца работы в заявленном размере, что подтверждается подписью лица, принявшего работы, скрепленной печатью организации ответчика на каждом документе.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее акт о выполненных работах со стороны ООО «Недвижимость Индастриз», являлось неуполномоченным, также не имеется сведений об утрате печати ответчиком. Подлинность печати ООО «Недвижимость Индастриз» на данном документе ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати ответчика не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика о недоказанности истцом наступления обязанности у ответчика по оплате выполненных работ, поскольку материалами дела подтверждается факт сдачи выполненных работ ответчику по вышеуказанному акту, таким образом, довод ответчика о том, что он не принимал работы, о взыскании оплаты за который заявлен иск, и что акт от имени заказчика подписан неуполномоченным лицом, - является необоснованным, поскольку подпись в приемке работ скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки, полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия Договора (условия о предмете и сроках выполнения работ).

При этом, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств недействительности Договора или акта №21 от 29.02.2016 года.

Более того, ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 161 АПК РФ, и не заявил о фальсификации доказательств.

При указанных обстоятельствах, акт №21 от 29.02.2016 года является надлежащим доказательством, свидетельствующим о сдаче истцом соответствующих работ и приемке их ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в размере 80 000 руб. 00 коп.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец начислил неустойку в соответствии с п. 6.2 Договора за период с 04.03.2016 года по 23.12.2018 года в размере 80 000 руб. 00 коп., за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, из расчета 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 80 000 руб. 00 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты задолженности.

Расходы по госпошлине в сумме 5 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Индастриз» (129347, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 146, корп. 2, помещение 075, ОГРН 1037729015378, ИНН 7729428284) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альплегео» (115254, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 35-37, стр. 1, ОГРН 5117746066422, ИНН 7705974365) задолженность по договору подряда №13/02/15 от 01.01.2016г. по акту №21 от 29.02.2016г. в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.А. Федоточкин